К тому же иные сюжеты строятся как раз на куче деталей, рассчитанных на знающих канон так что)

Шепот_дождя, я читаю шопопало)) Ориджи, фанфики, публицистику, порнографию, стихи - лишь бы написано было хорошо:) Конкурсы вот еще читаю - часто. Б-во канонов не знаю, о некоторых даже что это такое - не в курсе. Это абсолютно не мешает насладиться хорошей работой, как та же Корона, к примеру, или понять, что фик - очень так себе, чтоб не ругаться:)

Шепот_дождя, назовите, пожалуйста, пример сюжета, который так строится на куче деталей, что его понять невозможно? Несчастная любовь? Месть? Взросление? Ученичество? Любовный треугольник? Нет? Вот и я не знаю.

Lasse Maja
Да потому что перечитайте свой исходный пост.
Или поправьте его, или объяснитесь ))

Если имеется фантастический сеттинг, то каждый второй сюжет строится на массе деталей, которые вот так просто (без нудного пересказа дохреналиона деталей канона) не поймёшь.
Представьте себе ПЛиО, особенно до-канонное, с Таргариенами. Да чтобы понять, кто там кому приходится, особенно учитывая их браки, придётся долго курить канон. Я уже молчу про их особые отношения с огнём. И про то, кто чем управлял в Семи Королевствах. И про то, что случилось потом.

Или "Доктора Кто" представьте. Пардон, откройте биографию Ривер Сонг и попытайтесь не сломать мозг. Жена, которая не жена, которая дочь его спутников в будущем, которая была воспитана, чтобы его убить, которая два раза его убила, но которая в то же время от этого отказалась, чуть не разрушив время, которая является голограммой на заброшенной планете, но в то же время может являться в сны к некоторым людям... ну и так далее.
А теперь фик. И вот объясните человеку со стороны, почему она жива, но мертва, но хочет его убить, но говорит, что его любит, но занимается мародёрством по мелочи, но считается положительным персонажем )))

Вот и получается, что без знания канона нельзя порой понять сюжет фика. Ну или можно, но это будет на уровне стишка про Глокую Куздру: кто-то кому-то что-то сделал и в этом был смысл, но это неточно.
А до конца понимаемы те самые фики "в которые можно рандомно подставить на место персонажей меня, вас, бабу Валю из соседнего подъезда, и т.д."
Но вы же против и их тоже...

Я не знаю, о каком конкретном фике идет речь. Но соглашусь с теми, кто считает, что фанфик - всё-таки производное произведение от канона (оно кстати и в самом деле с юридической точки зрения подпадает как раз в эту самую категорию - "производные произведения").
Очень круто, если можно фанфик читать без знания канона! Ещё лучше, если автор настолько хорош, что сумел при помощи своего фика заинтересовать читателя незнакомым каноном))
Но(!), имхо, это необязательная составляющая хорошего фанфика.
Есть целый пласт фиков (в частности те же миссинги), к-ые целиком и полностью держатся на каноне и его хорошем знании, как автором, так и читателями. А также почти в любом приличном фанфике обязательно есть всякие пасхалки и отсылки понятные только своим.
Конечно, на конкурсе хотелось бы видеть истории, к-ые можно читать без знания канона, но это не с любым каноном хорошо получается. А ещё на конкурсах почти всегда мини - а что такое мини? Это ограниченный объем.

И вот вы обе спорите со мной, рассуждая о СЕТТИНГЕ, хотя в стартовом посте черным по светлому сказано: что фанфик должен строиться с использованием канонных ПЕРСОНАЖЕЙ и СЕТТИНГА, аминь. При этом СЕТТИНГ не равно СЮЖЕТ. СЮЖЕТ это: экспозиция, завязка, кульминация, развязка, постпозиция, движущий конфликт, на котором все это строится. Микро-мини с полным набором элементов СЮЖЕТА более, чем достаточно, формат не отмазка.

Но я спрашиваю себя: какой смысл участвовать в сраче, подтверждая положения стартового поста? Возможно, вас просто жжет глаголом желание посрацца именно со мной? Милости просим, сетевой срач - святое дело %)) НО, обратите внимание: чтобы сраться в этом треде, нужно приводить примеры годного фикла без СЮЖЕТА, а не толочь в ступе канонный СЕТТИНГ.
Вообще достаточно дико видеть пишущих авторов, которые не видят разницы между ними О_о

Lasse Maja
Перечитайте исходный пост.
Написано не "есть сюжет", а "есть САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ сюжет".
Понятный БЕЗ знания канона.

Впрочем да, спор довольно скучный, потомучто непонятно о чем.

flamarina, ну да, самостоятельный сюжет)) Т.е. не тот, который имеется в виду, т.к. написан в каноне, а тот, который автор своими руками самостоятельно написал/напечатал. С целью, например, остроумно интерпретировать, полюбоваться еще раз на любимых персонажей в иных обстоятельствах, прописать альтернативный финал/миссинг, помозолить свои психологические трабблы и т.д.

И вот кстати, никто так и не привел пример сюжета, который вот невозможно понять без знания канона. А разговоров-то...
Да, фанфики по "Доктору", в отличие от самого "Доктора", читаются не в пример легче)) Потому что как правило заметно проще. Во всяком случае, мне такие попадались.

ах эти женчины, им лишь бы р̶у̶г̶а̶т̶ь̶с̶я̶ канаться(((

Практически любой фик имеет какую-то самоценность. Даже сомнительную, как ПВП (художественной ее не назовешь, но сам по себе он что-то несет, хоть чушь, но несет!)).
Фик, у которого ценности практически не было ,я сейчас вспомнила только один, и читала я его не здесь. Там был практически пересказ канона, а в конце еще немножко добавлено. Вот там правда самоценности почти ноль и ощущение: "автор, зачем ты это писал?"

Однако сюжет не обязательно должен быть самостоятельным и вообще не обязательно должен быть. Если это драббл, небольшая пропущенная сцена, размышление, монолог, - сюжета вообще может не быть. Определение сюжета - дело нелегкое, но вспомним "Микроскоп". Было два фика, отклоненных за отсутствие сюжета (в одном сюжет потом нашли), - они очень даже обладали ценностью, хотя в них практически не было событий.
Несамостоятельный сюжет может быть в случае, если берется случай, который в каноне показан глазами одного персонажа, а в фике - глазами другого. Есть ценность? Есть.
Словом, сюжет в малой форме не обязателен. Я читала прекрасные фики, где не было сюжета. Могу вспомнить и оридж - на "Чистом листе" был рассказ О счастье, очень светлый и оптимистичный. Какой там сюжет? Парень едет с пар в гости.Все. А, еще, старушка - толкнул, извинился, помог собрать яблоки, получил яблоко за квест) Весь оридж состоит из размышлений о счастье и отлично написан.

Фик, который нельзя понять без знания канона - мой Я твоими руками бью хрусталь. Ни хрена непонятно, на конкурсе проверено. При этом сюжет есть, небольшой, но несколько побольше, чем в "Счастье". Фанатов его видело немного, но им в целом зашло.

Круги на воде, честно говоря, это рассуждение выглядит так, как будто вы отрицаете понятие внутреннего действия. Какой сюжет в "Превращении" Ф.Кафки? Главный герой сидит в своей комнате и втупляет в ситуацию, даже никуда не едет и ничего не собирает. Еще умирает в конце. ВСЁ. Сюжет - это не только "Сошлись сэр А и сэр Б в битве, преломили копья, схватились за мечи - преломили мечи, сошлись в рукопашную - переломали конечности, и длилось это пока сэр А не открутил сэру Б жвалы". Сюжет - это экспозиция, завязка, кульминация, развязка, постпозиция и конфликт, на котором все это строится. При этом действия могут быть как внешними(экшн), так и внутренними - это осознание чего-либо, поиск выхода из конфликтной ситуации, новый способ идентификации и т.п. Сюжет фика Стейк средней прожарки, например, не в том, что глав.герой умеет вкусно готовить)) А в том, что умный хищник не охотится рядом с логовом.
Если персонаж от первой до последней буквы только ноет-ноет-ноет - ну наверное это имеет какую-то самоценность для тех, кто дрочит на нытье, почему нет? Но сюжетом это не назовешь - нечего.

Вообще это странно до оторопи О_о Ладно бы мне, например, Костик Нециолковский втирал, что если никакой беготни-суеты в фанфе не было - это фанфик без сюжета. Но ведь такое даже ему в голову не придет х_х
А я тоже произвожу на вас впечатление человека, который нихрена не понял в вашем фанфике? Просто интересно %)

Обалдеть, как интересно вас слушать!

Джин Би, в этом весь смысл))

Джин Би
отожыш;DDDDDDDD

Lasse Maja
Я действительно не относила внутренее действие к сюжету, по-моему, это отдельное явление. Хз, я не литературовед.
Мне понравилось ваше описание битвы))) Мэлори пародируете?)
Но вот "умный хищник не охотится рядом с логовом" - это похоже не на сюжет ,а на идею\основную мысль.

Нет, не производите) Но вы вроде бы читали ОЭ, вам и должно быть понятно. Хотя я точно не помню - насчет того, что читали. Вот что вы комментировали "Спящего красавца", помню, а за это не ручаюсь %)

Круги на воде, ну какая разница какое действие, если оно действие. Все сюжеты разные, как люди, кто-то больше руками машет, кто-то мозгами шевелит. Основная идея/конфликт - это спинной мозг сюжета, без нее он нежизнеспособен.

Вот даже не знаю, если похоже на Мэлори - это забавно)) Никогда не доводилось читать. Как и Камшу на самом деле:)

Lasse Maja
Не знаю, как объяснить, почему так думаю, поэтому объяснять не буду)
На Мэлори меня долго не хватило, но меня очень впечатлили его описания битв: они очнеь занудные и малосодержательные, именно в таком духе - как некий сэр сначала сражался с одним сэром и преломил копье, потом с другим сэром и оба сбили друг друга с лошади, потом с третьим сэром на земле... и так на полстраницы. %)
Камшу не читали?.. *смотрит на комментарий к фику* Да, надо сказать, он такой обтекаемый, что можно подумать и то, и другое, что о знакомстве, что о впечатлении) И при этом точно отражает суть))

Круги на воде, наверное потому, что он про фанфик, а не про Камшу)) Хотя зуб не дам - не помню