Так это же синонимы.

наверное, нет. разве что вообще ничего из неё не помнишь. но у меня такого не бывает.

Если читали в детстве - однозначно да.

Конечно, можно использовать бинарное разделение на читал новое (первый раз) / перечитывал (не важно в какой раз). Как описание события.

Но человек меняется, следовательно перечитывание не является тем же самым действием. Т.е. "читал" недостаточно, надо сказать "читал тогда-то". В общем меня опять понесло в сторону философии сознания и тождества личности.

Если не считать вашу личность тождественной той, что читала книгу ранее - то читали вы её опять снова. И само "перечитывание" приобретает несколько иной оттенок.

В зависимости от того, какая книга, хорошо помнишь ли ты её, насколько изменился ты сам.

Гламурное Кисо, есть заметная разница.

Smaragd, я тоже так думав, пока не оказалось, что убей не помню содержание "Записок сумасшедшего", прочитанных в школе)) В процессе чтения только припомнилось.

финикийский_торговец, насчет детства соглашусь полностью.

ElBarto, а как влияет выбор книги?

Мне кажется, что в любом случае это перечитанная книга, так как ключевые моменты все равно помнишь (ну или вспоминаешь в ходе перечитывания), поэтому впечатление уже не такое как от прочитанного впервые.

Lasse Maja
Нет разницы. Перечитанная спустя 5 лет и прочитанная снова спустя 5 лет - один и тот же смысл. Либо вы придаете этим словам какие-то иные значения.

Перечитанные книги через годы воспринимаются уже иначе. Это уже другая книга для тебя.
Так что плюсую как прочитанное заново.

Человеческий организм обновляется с циклом в семь лет. То есть через семь лет в нем нет ни одной клетки семилетней давности (говорят, даже в костях скелета, хотя мне это трудно представить).
Так что можно считать, что через семь лет книгу возьмет в руки уже другой человек.

Lyamtaturis, в том то и дело, что лет через десять впечатления принципиально другие уже от всего в принципе.

Джин Би, вот это мне в голову не пришло)) Человек-то уже совершенно не тот!