9?
Но это не точно. Я не настаиваю.

Мммм, вроде у деления и умножения одинаковый приоритет, так что 9.

Щас и у нас наберется

Catherine17
Воот
А там нашлись господа технари (в первом же предложении обозвавшие всех с ответом 9 гуманитариями), у которых умножение, если знак опущен, имеет более высокий приоритет, чем деление. И аргументировали это тем, что не умножение вовсе, а коэффициент при переменной

Я дожил до того возраста, когда не вижу проблемы в том, что некоторым людям похуй на правила математики. И иногда даже русского.

у меня сработал рефлекс превратить в дробь, т.е. получаем 6 делить на 2(1+2). так ведь?

julia_f_jones

вот, и у мeня

https://i.imgur.com/c613anf.jpg

это жe равнозначныe выражeния, нeт?

julia_f_jones
Рефлексы и инстинкты - всегда на страже точных наук.

6:2(1+2) это не (6:2)(1+2)

финикийский_торговец
Я так понял, это и был ответ номер три

Во славу синтаксического порядка

А нет, 1 и 9 и было.

Altra Realta
Нет, это 1.

Altra Realta
ответ номер три куда шедевральней

leprechaun
Оо

Почему плюс
Откуда плюс

У деления и умножения одинаковый приоритет. У скобок — повышенный. Так что: 6:2·3 = 9

Как говорит сосед-говнокодер, скобок много не бывает.

leprechaun
Примерно так идиоты получают 2+2=5 итд.

Altra Realta
скобки теряют, видимо

leprechaun
А откуда 4
Я не вижу верх поста
Я уже ничего не понимаю

julia_f_jones
Вот только правда в приоритете операций. А приоритет умножения и деления - одинаковый и обе эти операции бинарные, следовательно выполняются в порядке записи. Правильный ответ 9.

november_november
Нет. Ваш вариант должен был бы быть записан 6:(2(1+2)), а тут получится: https://www.pichome.ru/images/2018/08/28/ZhHIt.png

у меня 9 получилось

24

Altra Realta
ну, берут 2, на которую должна была делиться 6, перемножают её со скобкой
получают 2+4 и в таком виде без всяких скобок возвращают в пример

Прям вечер перестал быть томным!)

Не могу видеть 6:2(1+2) иначе как 6/2(1+2) Программный код воспримет это как ReFeRy написал, но на практике я 99% уверен, что человек имел в виду именно 6/2(1+2)

А x*y:z*v*r:t*y инженегры писать не станут никогда. Они разобьют на числитель и знаменатель и никак иначе.

leprechaun
Ой все :)))

финикийский_торговец
Эта запись равносильна той, что в посте. Записана не одна большая дробь, а последовательность бинарных операций. Чтобы записать дробь в строчку, придётся использовать скобки. А проблема пошла от того, как учат математике в школе, именно там нас приучают раскрывать умножение на скобку в первую очередь и почти не учат строчной записи деления в мало-мальски сложных случаях.

ReFeRy
Оно и не только в школах. И потому повторюсь: "А x*y:z*v*r:t*y инженегры писать не станут никогда. Они разобьют на числитель и знаменатель и никак иначе."

А если всё сложнее - чтобы было надежно навтыкают скобочек. Просто ни разу не встречал чтобы кто-то писал что-то после знака деления (не заключенного в скобку) не подразумевая, что всё что идет после него - не один знаменатель.

А если расчеты не на бумажке - скобки, скобки...

финикийский_торговец
А если никакого инструмента для записи формул нет под рукой? Тогда инженеры будут с твёрдой и непоколебимой уверенностью считать, что в выражении изначально верно расставлены скобки. Даже не усомнятся в этом :)

ReFeRy
Именно так. Не усомнятся в том, что 6:2(1+2) это 6:[2(1+2)].

Это шаблон такой вбитый в голову. В конце строчки - знаменатель. Только знаменатель. То, на что умножают пишется в начале.

Ладно, сойдёмся на том, что ТАК писать выражение не будет ни один здравомыслящий человек, который хочет, чтобы его правильно поняли.

финикийский_торговец
Это к тому, что инженеры на этот вопрос отвечают 1, а математики 9?
Очень сомневаюсь. Инженер воткнул бы скобок, но в их отсутствие, если код чужой, задумался бы, и сделал правильные выводы. Просто с долей сомнения и мыслью "какой идиот писал это?"

Гламурное Кисо
Там где я учился к тому моменту, как люди научились расчитывать кинетику ядерного реактора (не все) никто так и не произнес ни разу словосочетания "бинарные операции".

финикийский_торговец
*скромно так* этому в школе учат и считается, что студенты запомнили...

ReFeRy
И да:

Очевидно, что я имел в виду горизонтальную дробь. И для этого и перисал ":" на "/". Или вам не очевидно?
ReFeRy
Люди к 5-ому курсу напрочь забывают чему их на 2-ом учили. А вы про школу...

финикийский_торговец
Там, где я учусь рассчитывать различное говно примерно такого же толка никто тоже не произнес такой фразы, но это не значит, что она не знакома вовсе. Опять же, процитирую соседа-говнокодера (я тоже говнокодер, но менее цитируемый): скобок много не бывает.
Сам я напишу "инженерную" версию, но это не значит, что при необходимости я не вспомню школьную программу. Нет, могу и не вспомнить, конечно, но я умственно отсталый инженер, нормальный вспомнит. Хоть сам понаставит скобок.

Я бы попросил уточнить.

Или снял 100 баллов с Гриффиндора.

Гламурное Кисо
Проблема многих современных инженерных программ в недостаточной математической/кодерской подготовке. Понятно, что кому надо - тот сам, но проблема системная.

Кстати, вы на ватмане чего-нибудь когда-нибудь руками чертили?

финикийский_торговец
Да, один препод заставлял и говорил, что так развивается чота-там, а не мышкой двигать в этих ваших автокадах. На первом самом курсе.
У меня ничего не развилось, инфа сотка.

Гламурное Кисо
Ну, некоторые моменты в начертательной геометрии (не в чернении - обращу внимание) при осуществлении ручками действительно "развивается чота-там", но речь шла о А1. Ясно - нет.

Мне вот тоже кажется, что у деления и умножения одинаковые приоритеты, поэтому 9.
Однако какой-то кусочек мозга предлагает проверить, не перевешивают ли скобки приоритет на 2 как на коэффициент. Вродь не должны. Грубо говоря, вопрос в том, как озвучить пример:
Шесть разделить на произведение двух и суммы единицы и тройки
или
Шесть разделить на два, умножить на сумму единицы и тройки.
Является ли 2 коэффициентом - вот в чем вопрос!)))

Я, как злостный математик, скажу - Рефери прав :)

финикийский_торговец
А вы чертили? Просто знаю, что во многих вузах и на многих специальностях чертят, меня этот процесс успокаивал немного на 1 курсе. Хотя меня вообще любой процесс, требующей длительной концентрации и множества расчетов успокаивает, я из-за этого ненавижу каникулы, хех.

София Риддл
А не злостный бы сказал: "держите печеньки и не ссоритесь?"
Кстати, к вопросу синтаксиса. В предложении выше скобка должна быть до или после вопросительного знака?

Сначала подумал, что тут полно даунов, и правильно 9.
Но Финикийский Торговец меня убедил в том, что проблема шире.
И все же, считаем 9 ибо бритва Оккама режет 1

Гламурное Кисо
Пару первых курсовых.
Перечерчивание частей на уже готовом А1 не сильно успокаивает. Это мелкие чертежи "медитативно" можно чертить.

финикийский_торговец
Я чертил А2, аккурат хорошо ложился на мою парту в общаге. А1 бы не влез.
На самом деле в автокаде тоже много минусов, я не вижу картину в целом. Ещё ни разу не было такого, чтобы я распечатал А1, развернул его и прямо на месте не нашел пару косяков.
Обычно я печатаю раза 3-4, если препод требует печатный вариант.

Гламурное Кисо
>>"Ещё ни разу не было такого, чтобы я распечатал А1, развернул его и прямо на месте не нашел пару косяков.
Обычно я печатаю раза 3-4, если препод требует печатный вариант."

Все так сейчас, вероятно делают. Никто сразу на полном формате не печатает, всегда на 50% масштаба сначала. На листе же всегда ошибки лучше видны. А ещё на распечатке пояснительных записок лучше видны ошибки в расчетах итд.

Странно что на А2, а не А3, неясно где он такой на первом курсе-то нужен...

финикийский_торговец
Пытался на принтере А4 дома
печатать, склеивать, выходил кал, все равно потом неприятно будет в последний момент заметить косяк на конечном варианте. Поэтому я печатаю все А1. Хоть стены ими клей потом.

Спросила у своей пятиклассницы. Она недоуменно посмотрела и ответила, что 9. С пояснением типа "ты че мам, порядок действий в примере расставлять не умеешь?". На самом-то деле умею: тут и не захочешь, а необходимость проверять уроки заставит. Но было любопытно.

Спросил у своей собаки, она недоуменно на меня посмотрела и гавкнула один раз. Инженер, видимо.

Вообще в смысле задачек, вокруг которых на моих глазах поломали немало кольев (некоторые - даже лбом), больше всего нравится такая:

"Кирпич весит один килограмм и еще полкирпича. Сколько весит кирпич?".

Но тут, конечно, больше логика, чем математика.

Венцеслава Каранешева, чистая математика:

Ага, я нифига не логик :)

Styx
Х=1+Х/2
Х-Х/2=1
Х/1-Х/2=1
2Х/2-Х/2=1
(2х-х)/2=1
Х/2=1
Х=2*1
Х=2

Я всё же за вариантТо есть, за 9.

Венцеслава Каранешева
Какие есть варианты кроме приведенных выше?

6
--×(1+2)=3×(1+2)=3×3=9
2

Я за 1)

6:2(1+2)=6:23=0,26..

ReFeRy
Вот не поверите: я загадывала ее доброй полусотне людей за последние пару лет. Абсолютное большинство, где-нибудь 45 человек из 50, с первой попытки ответило "полтора" (потому что дано же, что кирпич равен одному килограмму! а один и половина одного - это полтора). Со второй попытки некоторые дошли таки до правильного ответа, некоторые - до "блин, точно, дано же, что равен одному килограмму, значит один!", а большая часть уперлась таки на полутора. И в ряде случаев мне реально приходилось делать как Стикс и писать уравнение, чтобы показать, с какой стати там два вообще. А с некоторыми отдельными товарищами даже уравнение не помогло.

Эту задачу мне самой рассказала как-то кадровичка из Тандера, они ее используют на собеседованиях с новыми логистами и закупщиками. В их практике ответ "полтора" тоже лидирует с гигантским отрывом.

Венцеслава Каранешева
А можно решить так:
Кирпич весит 1 кг и еще половину кирпича,
Значит половина кирпича это 1 кг,
Один плюс один будет 2 kilogram.

Гламурное Кисо
если сама фраза вопросительна - то внутри кавычек. Если вопрос задает тот, кто цитирует фразу в кавычках - то вне ее.