 #всякаяфигня #О_о #вк #математика
Читаю срач во вконтактике. Люди никак не могут решить 1 или 9 ответ у примера 6:2(1+2). Сторонники обоих ответов называют друг друга даунами. Вдруг возникает третий вариант ответа. Дальше всплывают какие-то правила для определения порядка действий из области альтернативной математики. Набирается больше полутора тысяч комментов. Мне страшно за эту планету. 28 августа 2018
4 |
 |
|
|
финикийский_торговец
Я так понял, это и был ответ номер три |
|
 |
Lucia Malfoy
|
|
Во славу синтаксического порядка
|
|
|
|
|
А нет, 1 и 9 и было.
|
|
 |
|
|
Altra Realta
Нет, это 1. 1 |
|
|
|
|
Altra Realta
ответ номер три куда шедевральней сначала раскрывают скобки и получают вот это великолепие: 6:2+4 считают получают 7 |
|
|
|
|
leprechaun
Оо 2 |
|
|
|
|
Почему плюс
Откуда плюс |
|
 |
|
|
У деления и умножения одинаковый приоритет. У скобок — повышенный. Так что: 6:2·3 = 9
3 |
|
 |
Гламурное Кисо Онлайн
|
|
Как говорит сосед-говнокодер, скобок много не бывает.
|
|
|
|
|
leprechaun
Примерно так идиоты получают 2+2=5 итд. |
|
|
|
|
Altra Realta
скобки теряют, видимо |
|
|
|
 |
|
|
julia_f_jones
Вот только правда в приоритете операций. А приоритет умножения и деления - одинаковый и обе эти операции бинарные, следовательно выполняются в порядке записи. Правильный ответ 9. november_november Нет. Ваш вариант должен был бы быть записан 6:(2(1+2)), а тут получится: https://www.pichome.ru/images/2018/08/28/ZhHIt.png 3 |
|
 |
|
|
у меня 9 получилось
|
|
|
|
|
24
2 |
|
|
|
|
Altra Realta
ну, берут 2, на которую должна была делиться 6, перемножают её со скобкой получают 2+4 и в таком виде без всяких скобок возвращают в пример |
|
|
|
|
Прям вечер перестал быть томным!)
|
|
|
|
|
Не могу видеть 6:2(1+2) иначе как 6/2(1+2) Программный код воспримет это как ReFeRy написал, но на практике я 99% уверен, что человек имел в виду именно 6/2(1+2)
А x*y:z*v*r:t*y инженегры писать не станут никогда. Они разобьют на числитель и знаменатель и никак иначе. 2 |
|
|
|
|
leprechaun
Ой все :))) |
|
|
|
|
финикийский_торговец
6/2(1+2) Эта запись равносильна той, что в посте. Записана не одна большая дробь, а последовательность бинарных операций. Чтобы записать дробь в строчку, придётся использовать скобки. А проблема пошла от того, как учат математике в школе, именно там нас приучают раскрывать умножение на скобку в первую очередь и почти не учат строчной записи деления в мало-мальски сложных случаях. |
|
|
|
|
ReFeRy
Оно и не только в школах. И потому повторюсь: "А x*y:z*v*r:t*y инженегры писать не станут никогда. Они разобьют на числитель и знаменатель и никак иначе." А если всё сложнее - чтобы было надежно навтыкают скобочек. Просто ни разу не встречал чтобы кто-то писал что-то после знака деления (не заключенного в скобку) не подразумевая, что всё что идет после него - не один знаменатель. А если расчеты не на бумажке - скобки, скобки... |
|
|
|
|
финикийский_торговец
А если никакого инструмента для записи формул нет под рукой? Тогда инженеры будут с твёрдой и непоколебимой уверенностью считать, что в выражении изначально верно расставлены скобки. Даже не усомнятся в этом :) 1 |
|
|
|
|
ReFeRy
Именно так. Не усомнятся в том, что 6:2(1+2) это 6:[2(1+2)]. Это шаблон такой вбитый в голову. В конце строчки - знаменатель. Только знаменатель. То, на что умножают пишется в начале. |
|
|
|
|
Ладно, сойдёмся на том, что ТАК писать выражение не будет ни один здравомыслящий человек, который хочет, чтобы его правильно поняли.
2 |
|
|
Гламурное Кисо Онлайн
|
|
финикийский_торговец
Это к тому, что инженеры на этот вопрос отвечают 1, а математики 9? Очень сомневаюсь. Инженер воткнул бы скобок, но в их отсутствие, если код чужой, задумался бы, и сделал правильные выводы. Просто с долей сомнения и мыслью "какой идиот писал это?" 1 |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
Там где я учился к тому моменту, как люди научились расчитывать кинетику ядерного реактора (не все) никто так и не произнес ни разу словосочетания "бинарные операции". |
|
|
|
|
финикийский_торговец
*скромно так* этому в школе учат и считается, что студенты запомнили... 1 |
|
|
|
|
Гламурное Кисо Онлайн
|
|
финикийский_торговец
Там, где я учусь рассчитывать различное говно примерно такого же толка никто тоже не произнес такой фразы, но это не значит, что она не знакома вовсе. Опять же, процитирую соседа-говнокодера (я тоже говнокодер, но менее цитируемый): скобок много не бывает. Сам я напишу "инженерную" версию, но это не значит, что при необходимости я не вспомню школьную программу. Нет, могу и не вспомнить, конечно, но я умственно отсталый инженер, нормальный вспомнит. Хоть сам понаставит скобок. |
|
|
Lucia Malfoy
|
|
Я бы попросил уточнить.
Или снял 100 баллов с Гриффиндора. |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
Проблема многих современных инженерных программ в недостаточной математической/кодерской подготовке. Понятно, что кому надо - тот сам, но проблема системная. Кстати, вы на ватмане чего-нибудь когда-нибудь руками чертили? |
|
|
Гламурное Кисо Онлайн
|
|
финикийский_торговец
Да, один препод заставлял и говорил, что так развивается чота-там, а не мышкой двигать в этих ваших автокадах. На первом самом курсе. У меня ничего не развилось, инфа сотка. |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
Ну, некоторые моменты в начертательной геометрии (не в чернении - обращу внимание) при осуществлении ручками действительно "развивается чота-там", но речь шла о А1. Ясно - нет. |
|
 |
|
|
Мне вот тоже кажется, что у деления и умножения одинаковые приоритеты, поэтому 9.
Однако какой-то кусочек мозга предлагает проверить, не перевешивают ли скобки приоритет на 2 как на коэффициент. Вродь не должны. Грубо говоря, вопрос в том, как озвучить пример: Шесть разделить на произведение двух и суммы единицы и тройки или Шесть разделить на два, умножить на сумму единицы и тройки. Является ли 2 коэффициентом - вот в чем вопрос!))) |
|
 |
|
|
Я, как злостный математик, скажу - Рефери прав :)
|
|
|
Гламурное Кисо Онлайн
|
|
финикийский_торговец
А вы чертили? Просто знаю, что во многих вузах и на многих специальностях чертят, меня этот процесс успокаивал немного на 1 курсе. Хотя меня вообще любой процесс, требующей длительной концентрации и множества расчетов успокаивает, я из-за этого ненавижу каникулы, хех. |
|
|
Гламурное Кисо Онлайн
|
|
София Риддл
А не злостный бы сказал: "держите печеньки и не ссоритесь?" Кстати, к вопросу синтаксиса. В предложении выше скобка должна быть до или после вопросительного знака? |
|
 |
|
|
Сначала подумал, что тут полно даунов, и правильно 9.
Но Финикийский Торговец меня убедил в том, что проблема шире. И все же, считаем 9 ибо бритва Оккама режет 1 |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
Пару первых курсовых. Перечерчивание частей на уже готовом А1 не сильно успокаивает. Это мелкие чертежи "медитативно" можно чертить. |
|
|
Гламурное Кисо Онлайн
|
|
финикийский_торговец
Я чертил А2, аккурат хорошо ложился на мою парту в общаге. А1 бы не влез. На самом деле в автокаде тоже много минусов, я не вижу картину в целом. Ещё ни разу не было такого, чтобы я распечатал А1, развернул его и прямо на месте не нашел пару косяков. Обычно я печатаю раза 3-4, если препод требует печатный вариант. |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
>>"Ещё ни разу не было такого, чтобы я распечатал А1, развернул его и прямо на месте не нашел пару косяков. Обычно я печатаю раза 3-4, если препод требует печатный вариант." Все так сейчас, вероятно делают. Никто сразу на полном формате не печатает, всегда на 50% масштаба сначала. На листе же всегда ошибки лучше видны. А ещё на распечатке пояснительных записок лучше видны ошибки в расчетах итд. Странно что на А2, а не А3, неясно где он такой на первом курсе-то нужен... |
|
|
Гламурное Кисо Онлайн
|
|
финикийский_торговец
Пытался на принтере А4 дома печатать, склеивать, выходил кал, все равно потом неприятно будет в последний момент заметить косяк на конечном варианте. Поэтому я печатаю все А1. Хоть стены ими клей потом. |
|
 |
|
|
Спросила у своей пятиклассницы. Она недоуменно посмотрела и ответила, что 9. С пояснением типа "ты че мам, порядок действий в примере расставлять не умеешь?". На самом-то деле умею: тут и не захочешь, а необходимость проверять уроки заставит. Но было любопытно.
1 |
|
|
Гламурное Кисо Онлайн
|
|
Спросил у своей собаки, она недоуменно на меня посмотрела и гавкнула один раз. Инженер, видимо.
5 |
|
|
|
|
Вообще в смысле задачек, вокруг которых на моих глазах поломали немало кольев (некоторые - даже лбом), больше всего нравится такая:
"Кирпич весит один килограмм и еще полкирпича. Сколько весит кирпич?". Но тут, конечно, больше логика, чем математика. |
|
|
|
|
2 |
|
|
|
 |
|
|
Я всё же за вариант
（6:2）х （1+2） То есть, за 9. |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
Какие есть варианты кроме приведенных выше? |
|
 |
|
|
6
--×(1+2)=3×(1+2)=3×3=9 2 |
|
 |
Hermione Delacour Онлайн
|
|
Я за 1)
|
|
 |
|
|
6:2(1+2)=6:23=0,26..
3 |
|
|
|
|
ReFeRy
Вот не поверите: я загадывала ее доброй полусотне людей за последние пару лет. Абсолютное большинство, где-нибудь 45 человек из 50, с первой попытки ответило "полтора" (потому что дано же, что кирпич равен одному килограмму! а один и половина одного - это полтора). Со второй попытки некоторые дошли таки до правильного ответа, некоторые - до "блин, точно, дано же, что равен одному килограмму, значит один!", а большая часть уперлась таки на полутора. И в ряде случаев мне реально приходилось делать как Стикс и писать уравнение, чтобы показать, с какой стати там два вообще. А с некоторыми отдельными товарищами даже уравнение не помогло. Эту задачу мне самой рассказала как-то кадровичка из Тандера, они ее используют на собеседованиях с новыми логистами и закупщиками. В их практике ответ "полтора" тоже лидирует с гигантским отрывом. |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
А можно решить так: Кирпич весит 1 кг и еще половину кирпича, Значит половина кирпича это 1 кг, Один плюс один будет 2 kilogram. 1 |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
если сама фраза вопросительна - то внутри кавычек. Если вопрос задает тот, кто цитирует фразу в кавычках - то вне ее. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
