Simvaine: #длиннопост #ГП Просто должен это высказать, места лучшего, чем это

Маленький совет: первыми лучше читать старые, так называемые классические, фики. Тогда вы сумеете получить от них больше удовольствия. Если говорить о Гарри/Гермиона, то тут знаковым (как минимум в своё время) можно назвать ГП и обряд защиты рода.
Хотя тот же Pinhead прекрасен всегда. У него не только "Галки" хороши.
На сайте есть система поиска, кстати. Справа, под меню. Она очень удобная. Там можно отфильтровать по размеру, направлению (гет, я так понимаю) и не только.

	Altra Realta 20 октября 2018
Если бы я прочёл "старые, так называемые классические, фики", от меня не страдало бы много, много людей.

	Mecc 20 октября 2018
Altra Realta Есть разница между человеком, который видел некоторое дерьмо, и новичком в фандоме. Сейчас он может получить от них удовольствие, и немалое. Потом... вероятность падает.

	Altra Realta 20 октября 2018
Mecc Я же тоже когда-то был новичком :))) и если бы я прочитал "типа классику", хрена с два я бы я вообще начал сюда ходить :))) 1

	Mecc 20 октября 2018
Altra Realta Но люди разные тащем-то. =) ФМ же ему понравилась... И я не уверена, что "классика" непременно зайдёт. Просто на свежак шансов больше.

Агнета Блоссом

Вы такой точно не один! Фанфикшен прекрасен, я глубоко убеждена: именно он сейчас спасает мир. Вот тоже я поехавшая, причём уже взрослая тётя, а туда же...
Выше назвали много хорошего, вы же наверняка выберете своё. Вот - попробуйте:
У Фольксхалле поезд не останавливается. У Фольксхалле поезд не останавливается

Hermione Delacour Онлайн

Добро пожаловать! Нас таких тут много) По гармонии из больших работ могу порекомендовать Первоисточник О пользе размышлений Власть любопытства Telum dat ius ... Визит из невыразимого

И вот этих авторов и переводчиков) Пайсано alexz105 Pinhead Greykot
Беренгелла (у нее на странцие тоже есть списочек к прочтению)

	Simvaine 20 октября 2018
Большое вам всем спасибо) 2

	Садовая_Соня 20 октября 2018
В борьбе обретешь ты... (часть 1) И вторую часть тоже. И ГПиМРМ!

	Simvaine 20 октября 2018
Садовая_Соня Всё-таки думаю, предлагать 25летнему парню читать слеш, как-то не очень) 2

	Садовая_Соня 20 октября 2018
Simvaine да там дело не в слэше, а в концепции, в проработке аушного мира. Я раньше тоже с предубеждением относилась к жанру, а сейчас больше смотрю на суть.

	Mecc 20 октября 2018
Садовая_Соня Человек же русским по бежевому сказал, что хочет про отношения и романтику. О.о

	Садовая_Соня 20 октября 2018
Mecc а что, в приведенных мною фиках нет отношений и романтики? Да в ГПиМРМ всем паям пай!

Макса

Дело не в том что слэш и все такое. Классная история, а в первой части слэша и в помине нет.

Только такие вещи надо рекомендовать уже просидевшим несколько лет на сайте, когда все прочитано, а не в самом начале. У человека столько старенького не прочитано.

	Садовая_Соня 20 октября 2018
Макса ну я не знаю 0_о я была бы, например, рада, если б мне сразу годноты накидали, неважно, новой или старой

	Макса 20 октября 2018
а потом страдаешь - нечего читать, потому что сейчас старое кажется немного наивным. И каждая новинка как удача. Но ведь и оно читалось запоем поначалу. Не надо начинать со сладкого сразу. 1

Садовая_Соня
Мало того, что там в обоих возраст героев смешной, а мужчины часто понимают романтику и романтические отношения всё же несколько более приземлённо и практично, если можно так выразиться, так в первом ещё и направленность не та, ведь ТС чётко сказал, что слеш не надо.

	Simvaine 20 октября 2018
Mecc Вот да, я человек толерантный, но мне очень близки романтические линии, только когда они гетеросексуальны, немнгого фемслеша еще можно воспринять, но всякие Гарри/Драко и подобное, точно не моё) 1

	Pinhead 20 октября 2018
Устал уже повторять, что "галки" были написаны ПО ПРИ-КО-ЛУ! Эксперимент это такой был. Почему все так серьёзно? А вот напишешь действительно что-то всерьёз, так никто не читает же.

	Mecc 21 октября 2018
Pinhead У такого хорошего автора даже то, что было написано для развлечения, вызывает восторг, смиритесь. =)

	Mecc 21 октября 2018
Стесняюсь спросить: а у вас есть хоть что-то, что не читают?

Я не возражаю против восторгов, я возражаю против излишней серьёзности. Очевидно же, что в повести присутствует намеренная экзальтация, я не понимаю, как эта намеренность может не бросаться в глаза. Подчёркиваю - не драматизм, а именно экзальтация. Драматизм - это хорошо, но в прочих некоторых рассказках он также вполне наличествует, однако никаких восторгов не вызывает.
Значит ли это, что людям нужна непременно гипертрофированная картина? Мне бы не хотелось отвечать утвердительно, но право слово, выбора не остаётся.
Что касается того, чего не читают, то вот у меня есть, к примеру, рассказка "Тыквенная кровь", которую я считаю весьма удачной, но никто со мной не согласен. Имеются и другие. И вообще, вот имею я намерение написать, скажем, по "Папиным дочкам". Будет кто-то читать? Оччень сомневаюсь!

Pinhead
Просто для многих они становятся откровением в смысле "а так можно было?". Они развлекают и напрягают, но не чрезмерно, всего в меру как раз благодаря отсутствию звериной серьёзности. Отсюда и любовь, и популярность. И они, благодаря той же экзальтации, неоднозначны, и каждый может найти там что-то близкое, даже если оно не было заложено.
Вспомните Конан Дойля. У него были похожие проблемы.
Кровь я читала, аж в январе прошлого года, стоит отметка понравилось, но дело в том, что некоторые вещи просто... другие. Там всё ясно, разложено по полочкам, там нечего обсуждать, не о чём строить теории, негде искать спрятанный за фасадом глубокий смысл. Всё готово и выложено для употребления. Некоторым не нравится, что им чётко всё очертили, нет возможности дойти до чего-то своим умом, другие читают, проникаются и идут тихо грустить на подоконник.
Не заставляйте меня смотреть папиных дочек, умоляю!

Mecc
Для многих вообще откровение, что можно писать как хочешь. Они приходят и спрашивают, как надо писать правильно то или это, о чем можно говорить, о чем нельзя, читают разные идиотские "советы бывалых". Подобные никогда ничего хорошего не напишут.

"И они, благодаря той же экзальтации, неоднозначны, и каждый может найти там что-то близкое, даже если оно не было заложено.

Там всё ясно, разложено по полочкам, там нечего обсуждать, не о чём строить теории, негде искать спрятанный за фасадом глубокий смысл. Всё готово и выложено для употребления. Некоторым не нравится, что им чётко всё очертили, нет возможности дойти до чего-то своим умом"
Видите ли в чем штука, спорные моменты возникают не только из-за качества текста, но и благодаря различной подготовке читателя. Для кого-то и в сложном всё ясно, а кому-то и простое сложно.

"Не заставляйте меня смотреть папиных дочек, умоляю!"
ГЫ-ГЫ!

Pinhead
Я не о качестве текста же - оно у вас всегда на уровне, – а о манере подачи, если можно так выразиться. Когда сложно неоднозначно воспринять заложенную автором мысль и искать её не нужно, она выписана явно, кристально ясно, квинтэссенцией. Немногие, кстати, так могут написать. Это тоже показатель владения словом. Ох, я плохо объясняю. =(
Но читатели, конечно, разные. =)
Вы не поверите, но насчёт того, как можно и нужно писать, - это вопрос всех начинающих авторов, которые достаточно разумны, чтобы понимать свой низкий уровень, но недостаточно талантливы (увы), чтобы делать всё интуитивно. И багаж из классики в анамнезе тут роль играет второстепенную, если человек никогда не задумывался о том "как это работает", а просто наслаждался процессом. Лично мне "советы бывалых" немного помогли (хотя прям популярным автором я всё равно никогда не стану, зато теперь есть некоторая уверенность в минимальной планке, что у читателей кровь из глаз не пойдёт, ну, или не очень сильно ^_^), просто тут главное подходить к этим советам без фанатизма, с разумной долей скепсиса и проверять их на практике: как при написании собственного, так и при чтении чужого.
Я всё же наивно надеюсь, что когда-нибудь что-нибудь хорошее напишу, даже и без таланта. =)
А вот с "о чём можно говорить, а о чём нельзя"... это странный вопрос, я лично встречала только в виде "о чём лучше писать, чтоб тебя больше читали", но тут ведь главное "как"; это понимание тоже приходит с опытом, как и навык (при активном и деятельном желании совершенствоваться).

Показать полностью

Только вот автор никакую "мысль" никуда не закладывает. Если закладывает - это плохой автор. Получается всегда так, как получается. Можно хорошо раскрыть сюжет, но сюжет - это просто картинка из жизни, а оценивать её можно по-разному. Я понимаю, что Вы говорите о стиле, кто-то выражается так, а кто-то - эдак, у кого как выходит, однако ж, в указанных Вами повестях разница как раз не в стиле, а в качестве раскрытия материала, а это именно уровень текста и есть, а вовсе не манера выражаться. Грубо говоря, "Кровь, любовь и виски" лучше написаны, чем "галки"! Стало быть, дело не в авторе совсем.
Тот, кто видит, что может, ни в каких советах не нуждается, он и так уверен, что только он один и знает, как правильно делать то, что он делает. А если некто ПОНИМАЕТ, что ему не достает способностей, чтобы изъясняться художественным текстом, то ему и не следует за это дело браться! Если я не могу писать удовлетворяющие мои требования стихи, так я их и не пишу. Я пробовал, и убедился, что стихосложение и поэзия - сильно разные вещи. Так же и как я ни мечтал об умении рисовать, мой опыт доказал мне, что тратить усилия на это мне не нужно. Собственно, люди всегда так обычно и поступали.
Проблема нынешнего времени в том, что каждый мнит себя не хуже других, а идеологическая пропаганда его в этом утверждает.

Показать полностью

Не о стиле. Дело не в выражениях, а в просторе для читателя. Нужно ли ему думать, либо же всё разжёвано. Он может идти по вешкам, его могут вести на поводу.
Может, вы и правы, что это плохой автор, что не следует браться. Но если всё равно нестерпимо хочется?

Неоднозначность не рождается автором сознательно. Это плод либо непонимания читателей, либо сама взятая тема очень сложна.
Не надо расчёсывать, тогда будет меньше хотеться. Раньше дурных примеров вокруг почти не было, сейчас каждому кажется, что "раз этаким можно, то уж мне-то сам бог велел, хуже уж не напишу". Мне вот не раз ставили в упрёк, что, мол, ты для книжных полок отчего же не пишешь? На что я всякий раз отвечаю, что там и без меня сейчас говна хватает, зачем ещё моё туда добавлять. Творчество - не секс, воздержание тут бывает весьма полезно. Оно, может, в другой раз как-то так выразится, что сами удивитесь.
А вообще, если серьёзно, то разные виды деятельности надо попробовать. Вдруг в чём-то другом выйдет лучше.

Зря вы так про себя, вот честное слово. Нет, я не призываю заполнять полки - слишком смахивает на обязаловку, а насильно творить... не стоит, - но уж точно у вас получше многих, а никак не это самое.
У меня, да и у многих других, куда как плохо с силой воли, чтоб не расчёсывать... =( И я лично не думаю, что все считают, будто "хуже не напишут". Просто не могут не, но это по себе сужу.

Критерии должны быть самые высокие, сравнивать себя надо с профессионалами, а не с любителями, иначе легко потерять адекватность. Я чётко совершенно знаю цену собственному творчеству, знаю, в чем я лучше других, и кто такие эти другие. И я абсолютно точно знаю, что моя писанина не стоит того, чтобы издаваться и стоять на полках рядом с настоящими писателями. А то, что сплошь и рядом всякое такое (и даже много хуже), издается и стоит, то это просто позор, и я не хочу быть к этому позору причастным.
Хотя я понимаю, что, может быть, это в принципе устаревшая позиция, потому что "свобода творчества в Интернете", похоже, уже окончательно добивает само понятие художественного творчества. Всякий теперь имеет право заявить, что он не хуже других.

Да нет, не устаревшая, и тут я категорически согласна по поводу критериев. =)
А свобода творчества в инете очень двояка. С одной стороны: меньше усилий, больше охват, больше шансов на хорошее произведение чисто статистически, больше возможностей для обучения; а с другой - обесценивание самого творчества и падение общего уровня по больнице...

Вы знаете, не верю я, что неограниченная свобода самовыражения кого попало увеличит количество хороших произведений. Общекультурная среда играет роль, а именно уничтожение критериев и разрушает культуру. Оные критерии в силу своей неформализируемости формируются именно средой на базе прошлого культурного багажа.
Во загнул, хе-хе!
Пойду лучше по "Папиным дочкам" чего-нть напишу. :)

Коварный! И жестокий...

А я как-то не задумывалась, на каких "шедеврах", заполонивших всё и вся, растут новые поколения. =( И ведь им правда не особо откуда взять качественный багаж...
И хотела бы я думать, что в итоге то на то и выходит, и из-за количества качество, хоть и встречается реже, но в целом его столько же, однако это слишком оптимистично.

23 октября 2018

А Вы, кстати, зря. Если серьёзно, то очевидно, что у сериала качественные сценаристы, недаром его многие страны купили. Он такой... с весьма двойным дном, если присматриваться. Там и едкая сатира, и остросоциальные бытовые конфликты, и шутки на грани фола, для взрослых, замаскированные под невинные бугуга. А ещё, там просто море материала для психологических этюдов и жутчайшего ангста. Достаточно просто перестать воспринимать всё, как сказку. Ябнаписал.
По поводу количества, Дрюон хорошо заметил, правда, не по этому поводу "Провидение, так или иначе, скуповато на величие". Проблема нынешнего времени не в том, что нет шедевров, а в том, что их теперь намного сложнее отыскать, а даже если и отыщешь, очень трудно их шедеврами признать, это ж будет означать, что все прочие бездарности, а такое нынешняя идеология сильно не одобряет.

23 октября 2018

Ох ты. =))) После такого даже захотелось внести их в список "на посмотреть". =)

Да ладно. Во все времена было так, что кому больше дано, с того и спрос выше. И натуру человека, в массе склонную успокаивать себя не личным возвышением, а принижением объекта сравнения, не стоит скидывать со счетов. Поэтому выискивали недостатки всегда, просто сейчас это заметнее.