nadeys

Вы спросили, я ответил. Если коротко - то у кого есть ракеты, ракеты удобнее.

Теперь же:

...

Вы о существовании договора о не выведении ЯО на орбиту вкурсе и про судьбу Р-36орб слышали? Или нет?


Формально и не формально это фалломорфирование. А если вы думаете, что все выведенные спутники любого назначения не изучается всеми возможными способами вероятным противном - то это не так.


Вы об обслуживание ЯО, геморрое с его возвращением по истечению срока эксплуатации или необходимости вывода на орбиту захоронения (выбирайте что удобнее) знаете? Про термостатирование физпакета слышали? Как там с экономикой у такого решения?

А у угрозой "получить даже один единственный ядерный взрыв на американской территории" справляются боле дешевые решения.
С задачей же остеклованния поверхности и создания пролива им. Сталина между Мексикой и Канадой (шутка-шутка) за те же деньги куда лучше справятся так же банальные баллистические ракеты.


Смешались кони, люди...

Есть вопрос использования это пушки как средства доставки ЯО напрямую к противнику. - UPD

Есть вопрос использования это пушки как средства вывода на орбит чего угодно. Отвязанные от конкретно ЯО.

Есть вопрос орбитального размещения ЯО. Ветвящийся на политические и технико-экономический.

Есть вопрос вывода конкретно ЯО с помощью такой пушки на орбиту. Это уже технический вопрос. Касается перегрузок, надежнсоти и цены электроники их переживающей, деформации физпакета и ВВ - для Яо могущих (хотя нне могущих, а точно являющихся) явно вредными.

Есть вопрос применения ЯО с орбиты. Уже там находящегося в рабочем состоянии.

Конкретно что вы хотите обсуждать? Давайте определимся.


Какое там КВО у этой бабахалки? И какова была мощность убогого ЯО если бы его всё таки начал делать Ирак? (Смотрим на современный Иран)

Кривое пуляло до штатов нужно убогим не могущим даже в Р-7.

Как орбитальную пушку в Ираке это не делали (не осилил ли бы) оно летело бы не на орбиту, а в США . Напрямую. Потому что орбита тела брошенного с земли не совершавшего после этого никаких дополнительных маневров неизбежно в поверхность и утыкается.

Вопрос решения этих маневров (а затем управляемого схода с орбиты) сравним с созданием МБР.

Поэтому "незначительно корректировать текущую орбиту и удерживать спутник от падения в течении хотя бы нескольких месяцев" - нет.

И вот это

тем более работать не будет. Если не создавать крайне сложный снаряд сравнимый по сложности с МБР.

Если коротко, то как дешевое решение сдерживания США - это исключительно кривое пуляло из Ирака в США напрямую. Без усложнений. Уязвимое, явно угрожающее штатам. Сама площадка по возведению которого может быть разбомблена заблаговременно до ввода в эксплуатацию (напоминаю про бравых израильских авиаторов и иранские реакторы).

Любые попытки использовать орбитальную пушку при этом поимев все преимущества ракетного вывода на орбиту - это сравнимо по цене с самим ракетным оружием да и не сильно кому-то нужно (местами сложнее ракет потому что).

>>>напоминаю про бравых израильских авиаторов и иранские реакторы

Это анахронический аргумент. Фапать на израильскую решительность в нарушении чужих суверенитетов конечно очень весело, но мы говорим о середине 80-х когда жив ссср и американского всесильного властвования на ближнем востоке ещё нет. Саддам на тот момент был уже достаточно отмороженный и ещё достаточно могущественный чтобы совершенно не бояться израильского вторжения.

>>>сравнимо по цене с самим ракетным оружием да и не сильно кому-то нужно

Это не компьютерная игра и нефтедоллары напрямую в ракеты не конвертируются. Даже самая днищевская Р-7 требует в первую очередь не денег, а квалифицированных специалистов, чертежи и сложное оборудование. Если их у тебя нет, то простым превозмоганием ракету нельзя сделать вообще никак.

В этом и фишка ситуации что абсолютно пустому Ираку вдруг выпал лотерейный билет в виде Джеральда Булла - он и специалист, и обладатель всех чертежей и знает где купить нужные компоненты. У Ирака не было возможности выбирать - либо сейчас строить пушку, либо, подобно северной корее, создавать задел под ракетную промышленность с рассчётом получить результат лет через 20.

>>>Вы о существовании договора о не выведении ЯО на орбиту вкурсе и про судьбу Р-36орб слышали? Или нет?

Сам факт получения Саддамом ЯО уже противоречил международным договорённостям о нераспространении. Нарушить ещё и договор о неразмещении в космосе - да раз плюнуть.

>>>А у угрозой "получить даже один единственный ядерный взрыв на американской территории" справляются боле дешевые решения.

Текущая ситуация с Северной Кореей это сферический в вакууме пример что никаких решений нет вообще. Вся армия США и весь гонор Трампа спасовали перед страхом спровоцировать ответный ядерный удар нескольких корейских ракет которые до америки не факт что вообще долетят.

>>>А если вы думаете, что все выведенные спутники любого назначения не изучается всеми возможными способами вероятным противном - то это не так.

Вы наивно верите что пентагоновские вояки подпустят хоть одного российского эксперта к своим военным спутникам? Вы всерьёз утверждаете что на байконуре при запуске российских военных спутников обязательно раскрывают всё их содержимое иностранным проверяющим? Фактически, договор о неразмещении в космосе держится только на том что стороны боятся спалиться случайно уровнив радиоактивные материалы на чужие головы.

nadeys

Это же касается в полной мере и желания сделать из этого орбитальное оружие. Речь о технической сложности. Как раз о "квалифицированных специалистов, чертежи и сложное оборудование".

А всерьез организованное строительство такого чисто террористического оружия (ЯО по сути всё такое (хотя рост точности позволяет поражать как бы только военные объекты), но с таким КВО в те годы это было уже "куда-то туда") могло и привлечь внимание Штатов куда более пристальное. (UPD - но даже в него не факт что смогли бы)

В статье:

Ваше:


Аи интересная, конечно, но АИ.

Мне вот интересно, как такое испытывать. Еще раз -


Снаряд надо сначала разработать, испытать...


До США - нужно было кое-что посложнее даже чем сама пушка.

И да зачем я о хуцпе Израильских пилотов вспоминал?


Следите, пожалуйста за языком. кстати. "фапать"... не на помойке. Или дваче.


И теперь можно фантазировать всякие АИ указывая только на это и отбрасывая технические проблемы, само-собой.

Как я выше писал - это другой вопрос. Вывод на орбиту с помощь орбитальной пушки. Со своими сложностями, он 100% не совпадает с задачами Саддама.

Перегрузки?

пусть сначала бы его сделал.

Вы дико упрощаете ситуацию. Там в одно ЯО не упирается. И в ЯО способное долететь до США.

Они как бы в космосе находятся, изучаются очень мощными камерами, РЛС и средствами РТР. Наличие на спутнике ЯО можно выяснить никогда его руками не щупав.

С этого самого Байконура запускаются в том числе спутники главная задача которых изучать спутники противника.

Вы ни черта не знаете про космические средства разведки.

Я написал следующее: "А если вы думаете, что все выведенные спутники любого назначения не изучается всеми возможными способами вероятным противном - то это не так. "
Что я там "наивно полагаю" - это лишь результат интернет-телепатии. Неудачной.

Мне кажется, вы держите меня за дурачка, сами при этом будучи дилетантом большим чем я сам.

>>>Как там с экономикой у такого решения?
>>>Поэтому "незначительно корректировать текущую орбиту и удерживать спутник от падения в течении хотя бы нескольких месяцев" - нет.


Т.е. теоретическая концепция орбитального спутника у Булла уже была. Да, в реальности наверно обнаружилась бв куча подводных камней и всё обошлось бы гораздо дороже, но где Саддам, а где реалистичные прогнозы.

>>>Это уже технический вопрос. Касается перегрузок, надежнсоти и цены электроники их переживающей, деформации физпакета и ВВ - для Яо могущих (хотя нне могущих, а точно являющихся) явно вредными.

Очевидное решение - пожертвовать мощностью ради повышения надёжности - более капитальный корпус, многократное дублирование. Цель ведь не в том чтобы уничтожить США, а в том чтобы припугнуть американцев - летающий по орбите 15 килотонный Малыш с этим справится немногим хуже чем летающая по орбите мегатонная Кузькина Мать.

nadeys

Концепция - была. Интересная. Только возможности Саддама лет хотя бы за 20 соорудить что-то достающее США из неё сама по себе не проистекала.

Ещё раз - нужна более мощная пушка чем даже не построенная и спецснаряд - очень сложный, сравнимый с МБР. Который испытать для начала надо. Как и ЯО.
В общем малореалистичная АИ.

>>>Как орбитальную пушку в Ираке это не делали (не осилил ли бы) оно летело бы не на орбиту, а в США . Напрямую. Потому что орбита тела брошенного с земли не совершавшего после этого никаких дополнительных маневров неизбежно в поверхность и утыкается

А этот вариант кстати тоже стоит рассматривать. Под покровом секретности построить десяток замаскированных пушек и жёстко нацелить их на Вашингтон и Нью-Йорк. Если никто не продаст инфу шпионам, то о точках запуска станет известно только после запуска.

ИРЛ американские ПВО никогда не применялись против боевых ядерных бомб и гарантировать их эффективность не решится ни один генерал. А раз нет гарантий, значит пентагон будет сдерживать свои авантюры боясь случайно остеклить манхэттен.

nadeys

Шанс построить (незаметно - UPD) столь масштабные объекты в Ираке в то время стремится к 0.
Десяток? Что?
UPD2
А еще можете прикинуть начальную скорость - тут свои проблемы с атмосферой еще на стадии выхода из неё.
(Анпилогов много мелочей там не упомянул, тех оврагов что не на бумаге)

Это потому что "ПВО" и не применяется против бомб. Оно применяется против бомбардировщиков и других аэродинамических целей. Баллистические же ракеты и иные заатмосферные цели перехватывает ПРО.

Свободнопадающие ядерные бомбы уже устарели, хотя у США еще есть. Но это скорее позор, чем достижение.

Для этого до него что-то должно долететь. Чисто физически.

nadeys

Тут мне вспоминается замечательная комедия Стэнли Кубрика - и вопрос американца советскому дипломату про их кобальтовую бомбу:
"Если вы построили машину судного дня, чего вы о ней нам не сказали? Какой в ней смысл, если никто о ней не знает?"

Нацелить батарею Бэби Вавилонов на Иерусалим - это тоже весьма соблазнительный для Саддама вариант. США ни за что на свете не стали бы рисковать жизнями этих союзников и пошли бы на очень серьёзные уступки ради сохранени мира.

Да,я прекрасно осознаю что не имея возможности действовать напрямую, США и Израиль многократно усилили бы косвенную работу против Ирака.

>>>"Если вы построили машину судного дня, чего вы о ней нам не сказали? Какой в ней смысл, если никто о ней не знает?"

Не говорите глупостей. Один демонстративный образец пушки конечно же должен быть презентован мировой общественности как достижение мирной иракской космонавтики.

>>>Свободнопадающие ядерные бомбы уже устарели, хотя у США еще есть. Но это скорее позор, чем достижение.

Свободнопадающие из космического пространства это немного другое.

nadeys
"Беби Вавилон" - прототип, до Израиля бы достал только большой Вавилон. До Штатов же... Почему я твержу о необходимости спецнаряда, что подводит всё к уровню МБР по сложности, если не выше.

Т.е. даже фантастическая АИ - это придет кривого и слабого ядерного снаряда в пригороды Тель-Авива (с жертвами в 100 тысяч максимум) там, а не в США.

Это не "бомбы". А аналог боевых блоков МБР с точки зрения ПРО. Если спуск баллистический - то аналог не самых современных маневрирующих блоков. Куда уж там до глайдера (которые в 1990 испытывать в СССР начали)

nadeys

Что всё равно практически рассекречивает проект.
Мне надоело - я своё видение описал, как и очевидные с моей точки зрения технические трудности, фантастические АИ обсуждайте с кем-то другим.

Полагаю, что на:

Я ответил исчерпывающе. Только недалеко и в конкретную цель, не более. Со всеми минусами стационарного объекта. Решение недостатков системы соизмеримо с созданием менее экзотического и более гибкого в применении средства доставки (ЯО).

Применение её как мирного объекта - другая история.

>>>Вы дико упрощаете ситуацию. Там в одно ЯО не упирается. И в ЯО способное долететь до США.

Это вы упрощаете. Китай был заинтересованным лицом в американо-корейском противостоянии, а СССР был заинтересованным лицом в американо-иракском.

Южная Корея и Япония всерьёз опасались стать жертвами северокорейской ядерной атаки и давили на США. Европейские страны тоже могли всерьёз опасаться стать жертвами иракской ядерной атаки и надавить на США.

nadeys
Такое ощущение что сейчас вы не спорите со мной, а подверждаете мою точку зрения. Перечитайте пожалуйста написанное:

Ваше:

Мой ответ:

Что как бы, очевидно, указует на оружие способное долететь, но не до США.
Теперь вы мне объясняете как всё непросто:

Не смешно ли?

Лично мне надоело, пока отписываюсь.

финикийский_торговец
эмм... вы похоже даже не попытались понять о чём и зачем я пишу

вы бросились спорить с тезисами которые я не выдвигал и теперь удивляетесь что я не имею ничего против аргументов не противоречащих моей позиции

А ну да, призыв сам собой. Не хватает функции "отписаться и не получать более призывы из темы"

Пытался. Даже спрашивал (выше "Смешались кони, люди..." и далее варианты)
Мешает выводить так ЯО на орбиту то что:
а)находиться ЯО там не может по договорам (и есть техническая возможность это контролировать что бы вы там ни думали)
б)Чтобы имелась возможность так выводить ЯО, так должно выводить не только оно. Не рассыпаясь по дороге.
в)Чтобы нахождение там оружия было более угрожающим за те же деньги что и трата их на классические МБР ил иные не космические способы его размещения.
г)Разработка противоспутниковых ракет. (удачная идея - разместить оружия уязвимо для разоружающего удара хе-хе)
Это сходу. Большую часть аргументов повторяю - они выше были. Т.е. я вам ответил - что еще нужно-то? И вообще, и касательно Ирака/АИ в частности.

И да, отписываюсь. (Чтобы тут чего не ляпнуть про ЯО лишнего)

финикийский_торговец
Я не пытался вас убедить что это действительно возможно.

Я лишь отметил что это "потенциально возможно". Учитывая что ЯО это вопрос планетарной безопасности, даже небольшая потенциальная возможность не может быть проигнорирована. В особенности не может быть проигнорирована военными аналитиками супердержав планирующих вести экспансию.

А раз они не могут игнорировать, то они превентивно предпринимают те или иные действия. Например вторгаются в эту страну зараннее. Как говорится - лучше перебдеть.

Всё это очевидно не более чем абстрактная конспирология.