 #переводческое #транскрипция #нытьё
Честно сказать, я знаю только один случай, когда транскрипция может быть "правильной" либо "неправильной". Речь идёт о выборе основного названия статьи в Википедии. Название статьи в энциклопедии -- важный момент. Вот тогда, действительно, берутся талмуды по "практической транскрипции", имеющие статус Св. Писания, и по ним выясняется "правильное" название. При переводе же художественного произведения -- я уже устал объяснять разнообразным типам, знающим "как правильно" -- транскрипцию выбирает переводчик, исходя из своих задач и общего понимания стиля. Сложным этот вопрос становится, если работает команда переводчиков, и у них не сходятся мнения на какой-то момент. (Все уже, наверное, слышали, что команда, переводящая Червя, жалуется, что половина обсуждений у них в чате -- бесконечные споры о выборе имён. Ну, там же персонажей несколько сотен, причём в большинстве случаев приходится переводить прозвища, часто имеющие достаточно сложный смысл.) Конечно, все мы понимаем, например, что "профессор Самогони" -- это неудачная транскрипция, но это, 6ля, НЕ ОШИБКА. И вот приходит какой-нибудь долбак, который не является, 6лядь, моим со-переводчиком (а чаще всего даже не пробовал вообще никогда ничего переводить), и говорит, что я "перевёл" какое-то имя НЭПРАВЫЛНО. Я раньше старался им вежливо объяснять ситуацию. Но больше не могу, ибо достали до печёнок (последний укоризненно показал мне на фразу из шапки, где, типа, "приветствую критику в любой форме, укажите все недостатки", и говорит -- ну что-ж ты, дескать, не бежишь исправлять немедленно то, что мне не понравилось?) Не могу я так больше, буду теперь им на эту запись показывать, и всё, oтъe6итecь, друзья, пожалуйсто. Мне иногда советуют "брать те варианты, которые использовались в «официальном переводе» и не париться". Это, кстати, тоже подход Википедии. При выборе названия статьи о персонаже, если есть "официальный перевод", правила предписыват брать имена оттуда и не париться с самостоятельным применением "практической транскрипции". Ну, переводчики и читатели фанфиков по "Гарри Поттеру" наверняка знают, что транскрипция в "официальном переводе" РОСМЭН, мягко говоря, ужасна (хотя и нельзя сказать, что она "неправильна" -- неправильной транскрипции в природе не бывает). Я же смотрю на это таким образом: переводимый фанфик написан на оригинальное произведение, а вовсе не на "официальный перевод". Это даёт мне возможность самостоятельно выбрать способ передачи имён и названий из оригинального произведения, которые используются в данном фанфике. Как-то так. 26 декабря 2018
6 |
 |
|
|
Крысёныш , оружейник - это небось от (говно)переводов Сальваторе в народ пошло.
1 |
|
 |
|
|
Извиняюсь за некропостинг (хотя какой там некро, трёх недель не прошло), но…
Перевод прозвищ кейпов в Черве — это таки не очень-то и перевод в принципе. Потому что первое и главное правило: "Прозвище кейпа должно коррелировать с его силами, и это должно быть понятно читателям перевода", батхёрт двуязычных — эффект побочный. А у многих кейпов в прозвища такой сонм смыслов заложен, что в двух случаях из трёх проще новое придумать, чем старое перевести. Не говоря уже об особых случаях, потому что Assault, например, и близко не Наручник, но с точки зрения перевода одной из глав — это гениальная находка, которой я буквально аплодировал стоя (на самом деле упал под стол от смеха, если честно, но это был смех над хорошей шуткой, которая зашла). На самом деле, отказаться от перевода имён и просто транскрибировать — проще, особенно с учётом того, что в онгоинге не всегда понятно, кого и как переводить, но с этим зачастую теряется огромный пласт шуток, шутеек и ржак, связанных с коннотацией или фонетикой имён. Хотя порой лучше уж так, чем выкручиваться потом из неудачного перевода, как Спивак со Злеем. 1 |
|
|
|
|
Noncraft Ничего страшного! =) Я всячески доволен прибавкой более новых мнений... =)
Assault --> Наручник -- это прекрасная находка, присоединяюсь к Вам с аплодисментами! "отказаться от перевода имён и просто транскрибировать" -- Вы неправильно понимаете, что такое "транскрипция". "Assault --> Наручник" -- это транскрипция в чистейшем виде, ток не фонетическая (как я, обычно, люблю делать), а -- смысловая. Только и всего. Coil, кстате, -- я до сих пор думаю... м.б., -- Завиток? ,) )) |
|
|
|
|
В одной из глав я как-то вместо "Оружейника" написал "Армсмастер" -- и что ты думаешь? Только Альтра -- величайшая редактресса -- написала мну: "а это ещё кто такое?" =))
|
|
|
|
|
Нет, Наручник — это именно находка, полноценная замета того, что было в оригинале на то, чего в оригинале не было, с утерей части смыслов и добавлением некоторых новых. Даже в контексте того самого момента из главы это не смысловая транскрипция, а просто затычка, которая объясняет реакцию другого персонажа.
Насчёт транскрипции — я имел в виду буквальную транскрипцию: передачу звучания, запись буквами языка-реципиента прочтения на языке-источнике. Хотя сейчас весьма распространяется транслитерация как замена транскрипции, вплоть до уровня, что в одном произведении у одного переводчика встречаются оба варианта, в зависимости, какой из них для какого имени ему удобен. Что же касается Оружейника — это ещё не плохо. Плохо — это Кид-Вин > Винрар > Крутыш (да, даже последний вариант), это Шелкопряд (так профукать коннотации Weaver — это надо уметь), это Паладин вместо Крестоносца, потому что Крестоносец уже занят. А Оружейник — это примерно как Мисс Ополчение или Мрак: неплохо, но немного не то. |
|
|
|
|
-- Насчёт транскрипции — я имел в виду буквальную транскрипцию: передачу звучания, запись буквами языка-реципиента прочтения на языке-источнике.
Это называется "транслитерация", и это ТОЖЕ вид транскрипции... блин, надо мну найти пару статей на эту тему, чтоб народ сперва просвещался, а потом лишь высказывал своё просвещённое мнение... Assault --> Наручник, это ТОЖЕ транскрипция, чем же вас бить надо, чтобы вы понели?.. =/ |
|
|
|
|
А разве транслитерация — это не запись именно начертательными аналогами букв без какой-либо или с минимальной привязкой к звучанию? Причём, привязка идёт, в лучшем случае, к звучанию самих букв, без учёта, как на них влияют всякие мелочи, вроде языка оригинала. Например, для мексиканского Jorge транслитерацией будет Жорге или Йорге, в зависимости от упоротости переводчика, а транскрипцией — Хорхе.
И что именно ты понимаешь под транскрипцией в случае Assault --> Наручник? И в чём отличие транскрипции от перевода в общем случае? Я просто даже близко не имею профессионального переводческого образования, и никогда не работал над переводами самостоятельно, только в составе команд. |
|
|
|
|
--А разве транслитерация — это не запись именно начертательными аналогами букв без какой-либо или с минимальной привязкой к звучанию?
Ой, виноват. Я тут восстанавливаю посыпавшийся диск, переставляюи Винду и все программы... в общем, среди ночи и на нервяках попутал =) "передача звучания, запись буквами языка-реципиента прочтения на языке-источнике" -- это фонетическая транскрипция. К которой я очень склонен (выше объяснял, отчего так получилось). Впрочем, в чистом виде она тоже не идеальна; часто добавляются и элементы транслитерации. Например, Mrs Knott в переводе будет скорее "миссис Нотт", а не "Нот", как оно вообще-то произносится. --И в чём отличие транскрипции от перевода в общем случае? Транскрипция -- передача имён и названий, неважно, каким именно способом. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
