monchique: #ГП #КрикДуши Залезла я на ГП вики иии.... Оказывается, гарривики ( читай: канон, потому что инфор

>И если я хоть что-то понимаю в генетике, то тем сильнее ген ( а , значит, в нашем случае , маг) , чем больше среди его предков было носителей генов.

Вы явно мало что понимаете в генетике (-:
Ро неоднократно говорила, что способность к волшебству наследуется генетически, но к силе волшебника это отношения не имеет. На самом деле вопрос сложный и мутный, я на основе высказываний Роулинг построил довольно сложную схему наследования, и знаю ещё две, ничуть не проще.

	Три рубля 21 февраля 2019
>Непонятно ещё почему тогда в темные маги запихнули Слизерина Разногласия с другими Основателями, по одной из версий, у него были именно на почве преподавания тёмной магии.

>Ещё в темных магов записали всех владельцев бузиных палочек

Не знаю, как остальные, а Годелот, между прочим, является автором книги "Волхование всех презлейшее", так что его за дело записали. А сын Годелота Геревард сгноил папашу в подвале.
Локсий тоже убийца и злодей, убийца предыдущего владельца Бузинной палочки, Варнавы Деверилла. Короче, мало светлого и доброго было в их натурах.

В принципе, маркер Тёмной магии — раны, нанесённые ей, не заживают. Но тогда непонятно, на каком основании в тёмную магию записали Империус, например. Вообще, мне кажется, это скорее юридическое понятие, а на деле всё зависит от степени опоганенности души волшебника — у тёмного мага и Ступефай не просто Ступефай, а особо пакостный.

в моём хэдканоне есть параметр "магическая сила" отвечающий за силу заклинананий и количество кастов до наступления истощения

этот параметр зависит от трёх факторов - наследственность, магоэкология и тренировки

т.е. чистокровные среднестатистически действительно от рождения сильнее магглорождённых(а наследники древних родов сильнее детей из молодых родов)

дети растущие в магическом окружении будут сильнее выросших среди магглов

правильно развивавшие свой талант будут сильнее чем те кто ленился учиться или вообще не знал о необходимости учиться
________

при этом важно понимать что каждый из этих факторов имеет равный вес и правильно обученный магглорождённый запросто превзойдёт ленивого чистокровку, но вряд ли превзойдёт правильно обученного чистокровку

при этом важно понимать большая магическая сила не делает волшебника автоматически сильным - есть ещё много других параметров - ум, эрудиция, хитрость, стратегическое мышление, специализация на какой-то сфере, харизма, характер, физические параметры и проч

в частности, имхо Меропа очень большую магическую силу, но не умела толком колдовать из-за необразованности, необученности и затравленности

Показать полностью

поросенок М

nadeys
Один вопрос: откуда тогда сквибы? Кроме Меропы, не все ж они затравлены и необразованы.

≥≥дети растущие в магическом окружении будут сильнее выросших среди магглов

Но все самые сильные волшебники в каноне либо маглорожденные, либо воспитывались маглами, либо в роду имели маглов.

	Три рубля 21 февраля 2019
>в моём хэдканоне есть параметр "магическая сила" отвечающий за силу заклинананий и количество кастов до наступления истощения ИМХО, это уже AU, фанон, а не хэдканон. 3

	sophie-jenkins 21 февраля 2019
Ну гетерозис у Ро очень яркий - что Том, что Снейп маги весьма незаурядные. Насчет всего остального можно подумать и порисовать схемы наследования, но мне лениво:(

поросенок М
повторюсь - "сильные волшебники" это целый набор параметров включающих ум, упорство, смелость, решительность, умение пользоваться библиотекой, наличие верных друзей и приспешников, умение выбрать правильную сторону

большая "магическая сила" позволяет легче и чаще использовать мощную магию - непростительные, адское пламя, крестражи, но в обычных заклинаниях разница менее заметна

Гермиона свою слабость в магии компенсирует гиперзадротством, в то время как Гарри и патронус раньше выучил и экспеллиармусами людей с ног сбивает

____

для чистокровных, особенно для самых традиционалистов характерны во первых разные инцестуальные дефекты, а во вторых характерно очень пренебрежительное отношение к системному образованию

магглорождённые же в среднем здоровее и несколько лет учились в начальной школе по современным педагогическим стандартам
____
сквибы тут вообще сбоку, к теме наследственности они никаго отношения не имеют, Меропа ни в коей мере не сквиб

	поросенок М 21 февраля 2019
nadeys Ну так Гарри с маглами и жил и мама у него маглорождённая. Возьмём Невила, и с магами жил и чистокровный, но с магией проблемы.

	Lothraxi Онлайн 21 февраля 2019
nadeys Да вы просто сперли прокачку с лит-РПГ, вот и весь ваш т.н. хэдканон. А все, что сказано у Роулинг, можно свести к фразе "волшебником надо родиться". 3

	Три рубля 21 февраля 2019
Lothraxi, ну, есть ещё лодочка в пещере с хоркруксом, которая типа Гарри на фоне Дамблдора не заметила.

	Lothraxi Онлайн 21 февраля 2019
Три рубля Но при этом Гарри > Волди, Волдя > Дамби... Черт, да это ж баланс!

>гетерозис у Ро очень яркий - что Том, что Снейп маги весьма незаурядные

Выборка так себе. На одного Тома Риддла есть десять (если не больше) Динов Томасов. И среди чистокровных наверняка есть сильные маги. Беллатрикс та же.

	Три рубля 21 февраля 2019
Волдя > Дамби Спорный вопрос (-:

поросенок М
у Невилла нет проблем с магией

у него есть проблемы с уверенностью в себе - деспотичная бабушка и воодушевляющие посещения безумных родителей

как только он взял себя в руки поставил себе цель - все проблемы резко исчезли

sophie-jenkins

Три рубля
Я не про силу, а про гетерозис. Том сильнее Меропы, Снейп, по-видимому, сильнее Принц. Беллатрикс из другой линии, сравнение с ней некорректно:) Но выборка мала, это так. Вот если бы Белла вышла замуж за Вернона Дурсля, было бы интересно посмотреть на детей...

	Три рубля 21 февраля 2019
можно подумать и порисовать схемы наследования, но мне лениво #самореклама Я уже подумал (-: https://fanfics.me/message114480

	Три рубля 21 февраля 2019
Вот если бы Белла вышла замуж за Вернона Дурсля, было бы интересно посмотреть на детей... Ро говорила, что у Вернона принципиально волшебник родиться не может.

	Три рубля 21 февраля 2019
>Том сильнее Меропы, Снейп, по-видимому, сильнее Принц Но Шеймас Финниган не сильнее своей матери (вроде бы).

Lothraxi
>>>А все, что сказано у Роулинг, можно свести к фразе "волшебником надо родиться".

У Роулинг есть целая куча волшебников верящих что чистокровные лучше грязнокровок. И если не утрировать до
"тупые расисты", то значит в основе чистокровной идеологии что-то всё таки есть. Некое не слишком явное, но всё же измеримое различие - недостаточное чтобы действительно загнобить грязноковок, но достаточное чтобы обоснованно задирать нос и публиковать "перечни чистейших и благороднейших".

поросенок М

nadeys
Эммм, ну да как посмотришь на Креба и Гойла, брата и сестру Керроу, так сразу видишь насколько чистокровность слелала их умнее и сильнее магически. Это именно тупой расизм и не более. А публиковать перечни никто не мешает. Англичане вообще это любят. Палата пэров например.)

	Три рубля 21 февраля 2019
>Некое не слишком явное, но всё же измеримое различие Очевидно, культурное. Волшебники — это же, считай, субэтнос и ремесленная гильдия в одном флаконе.

	Lothraxi Онлайн 21 февраля 2019
nadeys А с чего вы решили, что тамошние расисты не тупые? Где они там интеллектом блистали? По-моему, вы просто хотите придумать пруфы для своих идей. Дорисовать их в пустотах канона.

	Три рубля 21 февраля 2019
А приснопамятный перечень — это вообще личная инициатива Ноттов, Блэки плевали на него.

поросенок М
Lothraxi
вы вообще читате что я пишу?

я блин чёрным по бежевому написал что:

а) чистокровность не делает волшебников умнее, даже наоборот, они в среднем глупее из-за кровосмешения и культурного отставания

б) большая магическая сила не делает волшебника автоматически сильным, ибо есть ещё и куча прочих параметров

Крэбб и Гойл это очень характерная иллюстрация - будучи чистокровными во многих поколениях они имеют огромный магический потенциал, но глупо растрачивают его потому что тупые и ленивые.

	nadeys 21 февраля 2019
Три рубля >>>Очевидно, культурное. У вас есть право на свой хэдканон.

	Lothraxi Онлайн 21 февраля 2019
nadeys Что-то вас бомбит, успокойтесь, плиз. Вы пытаетесь подвести в качестве пруфа, что "канонные расисты не могут ошибаться". А я говорю: с чего это не могут? Запросто же. Они тупые, и они ошибаются. Все, у вас нету пруфа.

	nadeys 21 февраля 2019
>>>придумать пруфы для своих идей. Дорисовать их в пустотах канона. Дорисовывать пустоты это кагбы это и есть определение хэдканона. Если бы я дорисовывал что-то своё ВМЕСТО канонических фактов, то это был бы фанон.

	nadeys 21 февраля 2019
Lothraxi >>>Они тупые, и они ошибаются. Все, у вас нету пруфа. Сторонники Дамблдора тупые, и они ошибаются. Всё, у вас нет пруфа. 1

>Если бы я дорисовывал что-то своё ВМЕСТО канонических фактов, то это был бы фанон.

Никогда нигде в каноне не упомянуто магическое истощение, например. То есть, я думаю, что отсутствие этого явления на таком большом объёме текста — факт, а не его отсутствие.

Lothraxi Онлайн

nadeys
Они выиграли в войне. В битве тупых они оказались сильнее. Что вы там говорили про силу, м?

Ваша изначальная цель была - доказать систему магии, которую вы выдаете за свою. Ну так доказывайте. Копайте канон.

Пока вы только ножками топаете.

Verity Mage

Lothraxi
Гарри, благодаря оркестру, победил Волди. Если бы не это, то чистокровные (Пожиратели с Волди) победили бы. Сильнее? Серьёзно?

Апд. А вообще, я считаю что в каноне нет понятия магическая энергия, магическая усталость, а магическая сила если и упоминается, то очень редко и невнятно.

	Три рубля 21 февраля 2019
Verity Mage, плюсую.

Lothraxi Онлайн

Verity Mage
Оба раза удивило, как эти условные чистокровные обессиливают, стоит слиться Волдеморту. То ли они не верят в идеи чистокровности и воевали из-под палки (хм, каламбур), то ли просто недостаточно круты, чтобы завоевать школу со школьниками.

Школьники смогли же без Дамблдора. А эти - нет.

	Verity Mage 21 февраля 2019
Lothraxi, они же не проиграли в боях. Они перестали сражаться. В большинстве.

	Lothraxi Онлайн 21 февраля 2019
Verity Mage Ага. Хотя знали, что слив для них ничего хорошего не значит. У людей уже был контроль над страной, и они вдруг оп - и сдались. Ну, если не считать нескольких психов. Оба раза так было, насколько я поняла.

	Три рубля 21 февраля 2019
Lothraxi, ну, у меня сложилось впечатление, что в первый раз было довольно тяжко всех буйных упаковать. А вот во второй раз большинство изначально не особо-то и хотело воевать, кроме уже упомянутой кучки психов.

	Verity Mage 21 февраля 2019
Если отойти от фактов и поразмышлять, то можно прийти к выводу, что Волди именно воодушевлял людей на борьбу. (Воодушевлял, ага. Круциатусами) А без него... Ну, Малфоям, например, и без него нормально жилось. Кто ещё?

Три рубля
>>>Никогда нигде в каноне не упомянуто магическое истощение, например.

Если бы в магической системе канона не было магического истощения, то какой-то волшебник неизбежно изобрёл бы технику "спама заклинаниями" - кастовать много заклинаний в очень быстрой последовательности без перерывов чтобы противник просто не успевал защищаться от всех.

Например безостановочно использовать заклинание "серпенсортия" чтобы противника буквально завалило змеями. Или длинная серия взрывных заклинаний для создания эффекта ковровой бомбардировки. Или накладывать Империус на каждого встречного волшебника вплоть до полного подчинения всей магбритании своей единоличной власти.

Но в каноне никто заклинаниями не "спамит" из чего следует наличие некоего ограничения. Наиболее логичным будет предположить что интенсивное использование заклинаний тем или иным образом истощает волшебника.

Если вы придумаете своё собственное объяснение почему волшебники не спамят заклинаниями, то это будет ваш хэдканон.

Lothraxi
>>>Они выиграли в войне. В битве тупых они оказались сильнее. Что вы там говорили про силу, м?

У меня жутко бомбит от того что вы даже не пытаетесь понять что я вам пишу и грубо игнорируете логику.

Я уже в третий раз в повторяю - большая "магическая сила" НЕ ДЕЛАЕТ волшебника автоматически Сильным!

Магически СЛАБАЯ Гермиона была более успешной волшебницей благодаря уму, упорству, эрудиции и друзьям.

Магически СИЛЬНЫЙ Драко был менее успешным волшебником из-за своей тупости, лени и высокомерия.

кастовать много заклинаний в очень быстрой последовательности без перерывов

Откуда известно, что это возможно? В каноне заклинание нужно проговорить, по крайней мере мысленно, кроме того, оно требует исполнения определённого жеста. Это небыстро.

Три рубля
в каноне не упоминается медленность, а жесты упоминаются только применительно к процессу обучения - в практических ситуациях персонажи просто кричат слово, направляют палочку в сторону цели и получают эффект

в киноне заклинания вооюще кастуются самыми разнообразными способами, включая варианты без слов, без жестов, а иногда даже не держа в руках палочку

в любом случае, важна не только скорость каста, но и задержка между заклинаниями - в каноне такие задержки не упоминаются, что открывает простор для разных объяснений

>в каноне не упоминается медленность

Это естественный вывод — даже на то, чтобы подумать слово, нужно время.

>а жесты упоминаются только применительно к процессу обучения - в практических ситуациях персонажи просто кричат слово, направляют палочку в сторону цели и получают эффект

Это штаны Арагорна. Ро то пишет о жестах (в том числе когда пишет про сражающихся взрослых волшебников), то опускает ради краткости. Она и слова иногда опускает, описывая лишь действие заклинания, следует ли предположить, что студенты младших курсов могут колдовать невербально?

>включая варианты без слов

В голову персонажу фильма не залезешь, мысли не озвучиваются.

>без жестов

Это спорный момент, варьирующий от режиссёра к режиссёру.

>а иногда даже не держа в руках палочку

Такая фича и в каноне была — Гарри дистанционно зажёг Люмос во время нападения дементоров в начале пятой книги. Фича любопытная, да. Но фиг его знает, опять же, что именно нужно, чтобы такое провернуть.

>в каноне такие задержки не упоминаются

Да, и, к примеру, дуэль Молли и Беллатрикс описывается, как происходящая на высоких скоростях.

Показать полностью

	Lothraxi Онлайн 21 февраля 2019
nadeys Лол, вы только что сказали, что Сторонники Дамблдора тупые Какая еще умная Гермиона.

monchique

nadeys
разумно, мне нравится. Хэдканон у меня тоже свой есть, и он ушел все-таки от канона достаточно далеко, это ау. И в моем фаноне чистота крови тоже имеет значение (хотя, полностью согласна, что сила -не ум, поэтому есть и Гонты, и Крэббы с Гойлами)
Три рубля
не буду спорить, я только пробежалась глазами. Но вот к Гарри претензия обоснована : и на змеином шпарил, и народу поубивал достаточно , точно больше чем Слизерин (ну, или мы просто не знаем , что он убивал хоть кого-то, а не пойман - не вор) , а темная магия это та, что может причинить вред , и как бы убийство человека это определенно вред, и оттого, что это было самозащитой или ещё чем-то Темная магия просто не может стать светлой. И вообще , если удалятся в фанон, то мне определенно не нравится определение темных искусств от гарривики потому что оно слишком размытое и непонятное и больше смахивает на общественное мнение, а не на научную догму

Три рубля
>>>Это штаны Арагорна.

Если бы у меня было прямое подтверждение, то я бы утверждал что это канон. Но я не знаю точно и я всего лишь делаю предположение и называю это хэдканоном.(head - голова, headcanon - канон у меня в голове)

>>>следует ли предположить, что студенты младших курсов могут колдовать невербально?

по моему хэдканону почти все взрослые волшебники и многие старшекласники должны уметь в невербалку хотя бы простые заклинания

описание младшекурсников колдующих без произнесения слов это просто литературная условность

22 февраля 2019

Libra Black, повторюсь. В мире ГП есть юридическое понятие "тёмная магия". Точно так же, как оно существовало в юридической системе Британии веке, например, в XVII. Это то, что есть совершенно точно. С юридической точки зрения, совершенно особняком стоят три заклинания — Непростительные. Полагаю, в остальном тёмная магия является отягчающим обстоятельством, но не преступлением сама по себе.

А вот с "научным" определением всё гораздо сложнее. Впрочем, такого определения нет и у магии вообще. Ясно, что тёмный волшебник марает свою душу; резонно, на мой взгляд, предположить, что тёмная магия — это такая магия, которая отрицательно сказывается на душе вне зависимости от того, каким образом волшебник её применяет. Такая, какая исподволь расшатывает его психику и подтачивает нравственное чувство.

22 февраля 2019

>описание младшекурсников колдующих без произнесения слов это просто литературная условность

Равно как и пропуск описания жестов. Формально — да, есть лакуна. По здравому размышлению — нет, исполнение жестов подразумевается. Классические штаны Арагорна.

Навия Онлайн

22 февраля 2019

Комментариинечитал
Но я когда-то участвовала в обсуждении, где высказывалась мысля, что способности к магии - детище комплекса генов, а не одного. Ну типа чувствительность и проводимость, например... Или еще интереснее - "способность чувствовать/видеть", "способность сотворить" и "подверженность магическому воздействию" ("чувствительность тканей к магии")... Тогда, чисто теоретически, чистопородный... извините, чистокровный маг может унаследовать больше "нужных" генов. А если приправить это то ли рецессивным наследованием, то ли редкой встречаемостью генов в популяции...

	Три рубля 22 февраля 2019
Навия, ИМХО, мысль так себе, так как практическая картина наследования вполне дихотомична. На одном гене сварганить что-то, соответствующее ей, не получится, но двумя вполне возможно обойтись.

	Навия Онлайн 23 февраля 2019
Три рубля Подробнее для ёжиков, пожалуйста. Почему дихотомична?

23 февраля 2019

Навия, волшебник/не волшебник, и распределения с виду близки к цельночисленным (хотя на столь малой выборке, конечно, точно не посчитать).
Какие-то мелочи, наверное, и от других генов зависят, и всякие специфические способности, вроде метаморфизма, но основной комплекс явно передаётся кучкой.

Навия Онлайн

23 февраля 2019

Три рубля
В каноне можно какую-то выборку составить О_о Достоверную? Да вы крутыыы! *зависть*
Специфические особенности почитали канон, сотворили отвращающие знаки и аргументировали "Этомагия!"))
А как эта концепция полностью звучит?
А то я начинаю путаться на этапе сведения в одну реальность рождения магов в семьях магглов и сквибов в семьях магов. Если сквибы ещё влазят в два гена, то магглорожденные маги - уже за уши, если приписать отдной аллели "способность накапливать и видеть", а другой - "использовать". И я бы предположила гены доминантные, всё же.

23 февраля 2019

>В каноне можно какую-то выборку составить

Нуу, я не делал прямо статистическую выборку (-: Но таки есть простор для анализа, да.

>А как эта концепция полностью звучит?

Выше была ссылка на пост. Вот ещё раз: https://fanfics.me/message114480

	Навия Онлайн 23 февраля 2019
Три рубля Спасибо!

Исповедник

Магическая сила в каноне есть. Абсолютной шкалы измерения не названо, но относительная - да, и более того, она вполне себе используется на практике (Дамблдор, чья сила "засвечивает" силу Гарри в лодке Волдеморта).

Магическая сила может зависеть от чистокровности, может зависеть частично, а может и не зависеть. Для любого варианта можно подобрать какие-то свидетельства из канона.

Но во что я совершенно точно не верю - что наличие или отсутствие, а также сила насквозь метафизического волшебства могут объясняться насквозь маггловской генетикой.
Хотя бы потому, что генетика работает в рамках наших, маггловских представлениях о науке и окружающем мире, а магия сплошь и рядом нарушает любые открытые нами законы окружающего мира, в том числе фундаментальные (ну или очень хитро их обходит).

monchique

Исповедник
генетика просто объясняет саму "идею чистокровности" , но это скорее влияние маггловской культуры, все-таки до середины 19 века оба мира , можно сказать, жили одной жизнью.

А вот кстати, чем если не генетикой можно объяснить? Случайностью? Но мы-то привыкли, что все в мире подчиняется определенным законам, закономерностям, а не случайностям...

Исповедник, способность к магии детерминируется генетически, Ро глаголет (-: Конкретный механизм — хрен знает какой, конечно, но это ведь и в целом к магии относится. В конце концов, способность к магии не есть собственно магия

Сравнение сил волшебников за весь канон появляется лишь в этой сцене с лодкой, так что с примерами туго.

monchique

>>>А вот кстати, чем если не генетикой можно объяснить? Случайностью? Но мы-то привыкли, что все в мире подчиняется определенным законам, закономерностям, а не случайностям...

Случайности не случайны. Одна из древнейших и незаметнейших традиций волшебников всего мира - проведение магических "защитных ритуалов" над новорождёнными.

Сразу как ребёнок родился, мамы, бабушки, тёти, повитухи, заботливые бабки и прочие случайные личности из чисто женско-материнского инстинкта сразу начинают накладывать всевозможные благословения, усиления, зачаровывать на удачу, поить полезными отварами, подкладывать в кроватку амулеты и много всего прочего.

Ничего дорогого, сложного или кровавого, просто куча простых дешёвых бессмысленных и бесполезных процедур которые проводятся чтобы защитить ребёнка от сглаза, защитить от злых духов и прочие яжематеринские глупые суеверия.

Вот только загвоздка в том что один из этих ритуалов действительно работает. Причём работает самым фундаментальным образом - проведённый в возрасте не позднее года он включает в ребёнке магический дар. В абсолютно любом ребёнке просто как щелчёк переключателя.

А если ребёнку вовремя не произвели именно этот ключевой ритуал то дар остаётся не включённым и получается сквиб.

Особенно часто такое происходит у родителей-магглорождённых плохо знающих магические традиции. Но даже чистокровные бывает оказываются слишком "продвинутые" для глупых суеверий и получают сквиба. А ещё бывает что про нужный ритуал в пелёночной суматохе просто забыли.

Опытные бабушки и повитухи эту причинно-следственную связь конечно подозревают, но кто же будет слушать причитания глупых старух.

Показать полностью