fetisu
На самом деле она права. Даже не читая книги можно понять, что у героини нет никакого бэкграунда с т.з. психологической достоверности.

Да и она часто делает замечания — это её имха.

fetisu
У неё много отсебятины, но лично я рассматривал монолог блоггера в отрыве от непосредственно рассматриваемого текста. С Часодеями я знаком по первому десятку страниц и по рассказам домашнего ребенка, которая когда-то фанатела по ним. То есть очень плохо знаком.

А верные вещи, на которые стоит обратить внимание, именно технические - нюансы подбора синонимов, баланс между экшеном, внутренними переживаниями героя и отношениями между персонажами, правильное управление скоростью повествования и вот это вот всё. Чтобы текст получался читабельным, приятным, интересным, чтобы персонаж не был картонным.

Но вообще пояснит мне кто, что за Волкодав и что вообще она пишет?

Гугл нашёл мне её книги, но всё равно мало понятного.

ArtChaos
Она еще и пишет?)

ReFeRy
Да, но судя по аннотациям она даже до Часодеев не дотягивает сама. Да, несмотря на Пепп меня выворачивает наизнанку, когда я вижу что-то похожее на лыр. http://sub.ulia-volkodav.ru/books

ArtChaos
Не читала сама, но то, что она рассказывала обрывками, звучало как такой беспросветный реализм (с темой эстрады, например, она как-то связана сама). Надо уточнить, что ей не нравится современное повсеместное переосмысление конца СССР и 90-х в современной литературе (все пьют и у всех всё плохо), так что реализм не про это.

1. Она хвалила "Дом в котором", не могу доверять её советам. Слишком много вкусовщины, что вполне понятно: у неё обзорный персональный блог, а не рекомендации как писать. Рекомендации как писать у неё есть, но они больше о том, как издаться.
2. Её книги не являются популярными и особо качественными. И дело не в тематике, как минимум одна на хайповую тему — очень грубо, топорно, в лоб, не вполне понятна аудитория.

Рекомендую лучше masterclasses скачать. Там всякие ребята типа Нила Геймана, Стайна и Дэна Брауна. Ничего нового они не скажут, конечно, но начинающим может быть что подчерпнуть.

Sweett
Что не так с "Домом...", его многие хвалят?

DeltaXL
Не эталон языка, развития сюжета и реалистичности. Видно, что дебют. Выстрелил за, хм, понятность проблематики среди домашних девушек 14-20 лет.
Подробнее минусы можно изучить на лайвлибе в негативных рецензиях: многие подробно разбирали, тут не хочу оффтопить на эту тему.

Sweett
Спасибо.

Но слова "заместительные" она все-таки не использует.

Fluxius Secundus
А я не уверен, что это слово знают на фикбуке. А она-то, по-моему, не с фанфикса (хотя могу и ошибаться).

Заместительные у нас на Фф это вообще пунктик, конечно. Перегибаем.

П_Пашкевич
Ирония же.

Fluxius Secundus
Хе, сколько сил я когда-то потратил, чтобы разобраться, что такое заместительные! :) Во всяком случае, гугл поначалу увел меня в какие-то совсем неправильные степи.

Видео осилила наполовину. Болтология. Конкретика ускользает, структуры нет. Из полезного: в сторону Часодеев можно даже не смотреть.

ReFeRy
Видел её видео пару раз. В целом, хочется сказать, что вроде верно многое говорит. Но вот над сценарием ей бы поработать. По три раза одно и тоже (пусть и разными словами) повторяет, а иногда и вовсе, тему, которую можно было раскрыть за три минуты, растягивает на двадцать. Нет конкретной структуры повествования - просто высказывание эмоций на камеру.

Blumenkranz
Я честно пытался и не смог прочитать «Часодеев» лет в шестнадцать, как-то тухло, не интересно, умер практически сразу же, несмотря на какой-то авторский задел про нечто мистическое.

А вот средней, когда ей было лет десять-одиннадцать, зашло, вроде как.

My Chemical Victim
Ага, тогда можно взять на заметку. На будущее, скорее, в надежде на внуков)