↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Lothraxi Онлайн
9 января 2020
Aa Aa
#кино

Есть два способа смотреть фантастику (и фэнтези):
1. отключить голову и наслаждаться картинкой;
2. пытаться мысленно досоздать такой мир, в котором происходящее на экране не казалось бы лютой дичью.

Скажем, вот Супермен лупит своим лазерным взглядом в противника, а тот берет и блокирует удар.

Восприятие по первому варианту: "Вау, еле успел".

По второму: "Стоп, но ведь лазер - это свет, а противник как-то увидел заранее, что происходит - до того, как свет до него дошел... Супермен слишком долго "прогревал" глаза, а противник это заметил и закрылся на всякий пожарный? У противника какая-то крутая чуйка на то, куда будут бить, может, он и вслепую так умеет? Он может предугадывать намерения Супермена до того, как тот их реализует? Только Супермена или вообще всех? А будущее он угадывает?.."

У второго пункта есть конкретный недостаток: думать с такой скоростью, с которой в кино лепят непонятные вещи, иногда просто нереально. И приходится либо уходить в первый вариант, либо опускаться на третий: "Кино - отстой, смотреть невозможно".

А вообще, пожалуй, я неправильно сказала. Есть же еще боевики. И детективы. И всякие сериалы про врачей...
9 января 2020
13 комментариев из 30
Lothraxi Онлайн
П_Пашкевич
Не сильно. Просто внутренние противоречия и канонная необъяснимость - это разное.

Магия в выдуманном мире может быть логична по структуре, просто опираться она будет на аксиомы типа "темная магия от таких-то богов, светлая - от таких-то". Покушаться же на божественные силы - как-то не айс, обычно за это героев карают.
Lothraxi
Вот в том-то и штука, что наши научные знания тоже вынуждены опираться на аксиомы, постулаты, парадигмы - именно из-за этой самой бездны под тонким покровом познанного.
Lothraxi Онлайн
П_Пашкевич
Но под эти постулаты копают, их регулярно меняют, и это хорошо. Разговоры в духе "не лезьте сюда, это не для людей", отдают религией.
Lothraxi
Тут согласен :)
Жаль, анализировать, насколько это же самое верно в отношении магии в разных фандомах, я не готов: кругозора явно не хватает.
Lothraxi Онлайн
П_Пашкевич
Ну, я тоже не спец, суммарно наберется с десяток или полтора магических канонов, которые я хоть как-то знаю. Но вообще достаточно тех двух, что стоят у меня в профиле - Роулинг и Близзард подошли к вопросу магии принципиально по-разному.

Видно, что у них цели были разные (как и у тех, кто снимает кино).

И Близзард явно ближе к техномагии: у них там почти всегда "если осторожно - можно".
StragaSevera
Если речь идёт о нёх-силах, то именно так и есть. У нас черный ящик, мы можем лишь эмпирически делать заключения.

Иначе выходит нечто типа культа карго, когда из известных на этом уровне развития компонентов пытаются построить самолёт и взлетно-посадочную полосу
Я наконец-то то нашёл драббл Паганеля об этих самых общедоступных знаниях:

http://samlib.ru/p/piljawskij_e_s/opopadancahipolxzeshkolxnyhznanij.shtml

Только как по мне, на нашей физике цельный доспех должен сработать как клетка Фарадея. Но, конечно, экспериментально бы не проверял.
Lothraxi Онлайн
Desmоnd
Это ж классика. Иммолейт импрувед.

Крафтим вещи на резист из фрагментов соответствующей стихии.
Правильный вывод будет не тот, что "афтар ну туупой", а то, что "лазерный взгляд - это типа я придумал, а на самом деле природа нёх, что вылетает из глаз у Супермена, а также её ТТХ абсолютно неизвестны".
Если в каноне написано "лазер", то под ним нужно понимать именно лазер, пока не доказано обратное. То есть при выборе между "это не лазер, а какая-то внешне похожая херня" и "лазер выходил на пиковую мощность достаточно долго, чтобы кто-то с ттх вот этого чувака успел прикрыться" стоит выбирать второй вариант. Потому что иначе можно значения каждого слова переназначить произвольно.
Fluxius Secundus
В каноне не написано. Канон - комиксы, там нарисовано. Ну а если говорит кто-то из персонажей - тогда учитывать призму восприятия персонажа, его кругозор и то, делал ли он исследования данного феномена, замерял ли длину волны.

Если у нас всезнающий нарратор - тогда да, не попрешь.

Кстати, увернуться от лазера можно - нужно двигаться не быстрее лазера, а быстрее поворота головы Супермена.

З.ы. Даже то, что выглядит привычным, в исполнении НЁХ может на известную физику плевать с большой колокольни, к примеру, "отматывание времени" для спасения Лоис Лейн.
Desmоnd
Так он вроде сам называл лазер лазером, не? Плюс описание автором концепции.
Впрочем,там, конечно, столько версий, что и Тригон ногу сломает.
Только не головы, а глаза, но да.
Про отматывание не в курсе, но машина времени в сеттинге точно есть.
Fluxius Secundus
Честно говоря, не знаю, смотрел старые фильмы, на комиксы не хватило сил.

Он говорит по-английски, а значит, использует местные концепции, на криптонианском людишки бы не поняли. И это к кругозору персонажей.
Fluxius Secundus
>>>Если в каноне написано "лазер", то под ним нужно понимать именно лазер, пока не доказано обратное.

фишка в том что Канон - это массив околонаучной фантастики первой половины 20 века в которой "лазеры" это разноцветные пучки или полосы летящие на видимых глазу скоростях

т.е. изначально известно что это неведомая фигня имеющая мало общего с настоящими лазерами
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть