Коллекции загружаются
#кино
Есть два способа смотреть фантастику (и фэнтези): 1. отключить голову и наслаждаться картинкой; 2. пытаться мысленно досоздать такой мир, в котором происходящее на экране не казалось бы лютой дичью. Скажем, вот Супермен лупит своим лазерным взглядом в противника, а тот берет и блокирует удар. Восприятие по первому варианту: "Вау, еле успел". По второму: "Стоп, но ведь лазер - это свет, а противник как-то увидел заранее, что происходит - до того, как свет до него дошел... Супермен слишком долго "прогревал" глаза, а противник это заметил и закрылся на всякий пожарный? У противника какая-то крутая чуйка на то, куда будут бить, может, он и вслепую так умеет? Он может предугадывать намерения Супермена до того, как тот их реализует? Только Супермена или вообще всех? А будущее он угадывает?.." У второго пункта есть конкретный недостаток: думать с такой скоростью, с которой в кино лепят непонятные вещи, иногда просто нереально. И приходится либо уходить в первый вариант, либо опускаться на третий: "Кино - отстой, смотреть невозможно". А вообще, пожалуй, я неправильно сказала. Есть же еще боевики. И детективы. И всякие сериалы про врачей... 9 января 2020
6 |
Lothraxi Онлайн
|
|
П_Пашкевич
Ну, я тоже не спец, суммарно наберется с десяток или полтора магических канонов, которые я хоть как-то знаю. Но вообще достаточно тех двух, что стоят у меня в профиле - Роулинг и Близзард подошли к вопросу магии принципиально по-разному. Видно, что у них цели были разные (как и у тех, кто снимает кино). И Близзард явно ближе к техномагии: у них там почти всегда "если осторожно - можно". 1 |
StragaSevera
Если речь идёт о нёх-силах, то именно так и есть. У нас черный ящик, мы можем лишь эмпирически делать заключения. Иначе выходит нечто типа культа карго, когда из известных на этом уровне развития компонентов пытаются построить самолёт и взлетно-посадочную полосу |
Я наконец-то то нашёл драббл Паганеля об этих самых общедоступных знаниях:
http://samlib.ru/p/piljawskij_e_s/opopadancahipolxzeshkolxnyhznanij.shtml Только как по мне, на нашей физике цельный доспех должен сработать как клетка Фарадея. Но, конечно, экспериментально бы не проверял. 1 |
Lothraxi Онлайн
|
|
Desmоnd
Это ж классика. Иммолейт импрувед. Крафтим вещи на резист из фрагментов соответствующей стихии. |
Fluxius Secundus
В каноне не написано. Канон - комиксы, там нарисовано. Ну а если говорит кто-то из персонажей - тогда учитывать призму восприятия персонажа, его кругозор и то, делал ли он исследования данного феномена, замерял ли длину волны. Если у нас всезнающий нарратор - тогда да, не попрешь. Кстати, увернуться от лазера можно - нужно двигаться не быстрее лазера, а быстрее поворота головы Супермена. З.ы. Даже то, что выглядит привычным, в исполнении НЁХ может на известную физику плевать с большой колокольни, к примеру, "отматывание времени" для спасения Лоис Лейн. |
Desmоnd
Так он вроде сам называл лазер лазером, не? Плюс описание автором концепции. Впрочем,там, конечно, столько версий, что и Тригон ногу сломает. Только не головы, а глаза, но да. Про отматывание не в курсе, но машина времени в сеттинге точно есть. |
Fluxius Secundus
Честно говоря, не знаю, смотрел старые фильмы, на комиксы не хватило сил. Он говорит по-английски, а значит, использует местные концепции, на криптонианском людишки бы не поняли. И это к кругозору персонажей. |
Fluxius Secundus
>>>Если в каноне написано "лазер", то под ним нужно понимать именно лазер, пока не доказано обратное. фишка в том что Канон - это массив околонаучной фантастики первой половины 20 века в которой "лазеры" это разноцветные пучки или полосы летящие на видимых глазу скоростях т.е. изначально известно что это неведомая фигня имеющая мало общего с настоящими лазерами |