Пока авторский стиль - это нагромождение ошибок и корявостей, редактор ему не помеха, а польза. Другое дело, что иной текст и начинать править не стоило. Потому что остается правильная бессмысленная банальная штампованная тягомотина.
А ежели автор крут, так и редактора подберет неглупого, который отличит авторское перо от неграмотности.

Вспоминается кусочек фельетона Ильфа и Петрова. Сидят режиссеры, думают - как бы снять образцовую советскую комедию...

" Тут взял слово двенадцатилетний консультант-вундеркинд...

– Женщина с бородой может иметь место, – возвестил он, – только надо избежать комикования, чтобы не вышло, как у Чарли Чаплина.

– Ты, мальчик, не бойся, – рассудительно заявил Голенищев-Кутузов 2-й, – как у Чаплина не выйдет. За это можно поручиться".

Так что не бойтесь!

Частенько ЙУные авторы обижаются на исправления, смысл которых им откровенно непонятен. Но это не их "стиль" правят, это слова подбирают по смыслу, вместо созвучности и "я думал так и надо". А уж в плане неверного использования слов УЙные таланты преуспевают.

Или переформулирование, чтобы избежать повторов. Если у автора было "блондин пошел, сероглазый сказал, слизеринец усмехнулся, волшебник посмотрел" то мало убрать неуместные заместительные - выйдет некрасивое повторение имени или он-он-он-он.

Ну и УЙные авторы почему-то не хотят понять, что бете нет никакой радости в переписывании их текстов.

Вообще, если шлифовку осуществляет сам автор, то он по определению не может выйти за пределы авторского стиля.

Но авторы, любимые мной именно за стиль, что в книгах, что в фиках обычно отличаются не подбором десятка разных синонимов к слову "девушка" и не искажением слов.

Под стилем, имхо, понимается все же что-то другое.

Спасибо за четкое определение этого всего.