 #inQuest #бетское #прямая_речь
Пришлось тут по случаю запилить алгоритм машинной правки пунктуации прямой речи. Дай, думаю, и сюда тисну, чего ему пропадать. Едва ли не каждый второй пост с тегом ищу_бету сообщает, что имеются баги в оформлении прямой речи. Но по крайней мере от двух грубейших ошибок практически любой автор может легко избавиться сам. Машинным способом. Не особо напрягаясь. И не вынуждая бету чистить авгиевы конюшни. Первая ошибка: постановка дефиса - (короткий знак, ставится кнопкой минус) вместо длинного тире — (ставится сочетанием alt 0151). Вторая ошибка: постановка запятой после слов автора, разрывающих две реплики персонажа. В тексте эти две ошибки выглядят так: - Добро пожаловать, - негромко произнес он, - Как вам нравится наше солнце? А должно быть так: — Добро пожаловать, — негромко произнес он. — Как вам нравится наше солнце? Избавиться от этих ошибок средствами ворда помогает следующий алгоритм замены: Нажать ctrl F → появится окно поиска → 'расширенный поиск' → вкладка 'заменить'. Дальше все операции делаются на этой вкладке. Операция 1 Найти: <два пробела> Заменить на: <один пробел> → 'заменить все' Операция 2 Найти: <знак дефиса> <пробел> Заменить на: <знак длинного тире> <пробел> → 'заменить все' Операция 3 Найти: <запятая> <пробел> <длинное тире> Заменить: <точка> <пробел> <длинное тире> Вот тут уже автозамена не поможет, придется повозиться вручную — упорно тыкать в кнопку 'найти далее' и: 1) перед словами автора оставлять запятую (то есть снова жать 'найти далее'); 2) после слов автора жать 'заменить' (важно: только при условии, что следующая часть реплики персонажа идет с большой буквы). Ну и всё, вы в дамках. ¯\_(ツ)_/¯ О прямой речи также писала здеся и здеся. И еще вот тута. 10 июня 2020
3 |
 |
|
|
InCome
Да, но обычно это не те баги, которые правит фикбучная кнопка "отформатировать текст". |
|
|
|
|
Lothraxi
О, про нее-то я и забыла, спасибо)) Значит, ту часть поста, что про замену дефиса на тире, можно сносить? А впрочем, оставлю. Алгоритм-то разрабатывался не собственно под фанфикс, а вообще, так сказать, для любых-прочих публикаций. |
|
|
|
|
InCome
Оставить, канеш. Фанфикс не правит двойной пробел. |
|
 |
Altra Realta Онлайн
|
|
На вот эту байду искать бету - все равно что искать, кто жопу вытрет. Банальная лень, типа "я тварец", а текст такая дрянь бессмысленная в 99%, что даже на фикбуке выкладывать не стоит.
1 |
|
|
|
|
Altra Realta
Зачастую люди просто не видят такие огрехи. Не приучены обращать на это внимание. И если им подсказать как, охотно сами все исправят. |
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
InCome
Этому в школе учат! И нет, это не интегралы, это примерно сложение-вычитание. Это даже не тся и ться, это действительно лень. Это как не ставить точки в конце предложений, есть и такие деятели. 2 |
|
 |
|
|
Ой, прямая речь, прямо сон в руку!
Я сегодня примерно двадцать раз споткнулась о такое вот оформление: — Прекрасная погода! — сказал Вася, и Петя радостно подтвердил: — Точно, прекрасная! Этого не может быть, потому что не может быть никогда? Или тут все нормально, это просто я сошла с ума и могу теперь на снегу спать? %) 1 |
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
Все верно.
|
|
|
|
|
Буду думать о правилах пунктуации еще хуже, чем раньше. :(
|
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
Belkina
А что вас смущает? |
|
|
|
|
Altra Realta
Подобный диалог может быть оформлен так: — Прекрасная погода! — сказал Вася. Петя радостно подтвердил: — Точно, прекрасная! Или так: — Прекрасная погода! — сказал Вася. — Точно, прекрасная! — радостно подтвердил Петя. А тут у автора почти все диалоги в тексте оформлены - вот как в изначальном примере. И мне на двадцатый раз стало казаться, что тут чего-то не то, но и ошибки вроде нигде нет. Видать, просто в глазах уже зарябило от повторений. :) |
|
 |
Хэлен Онлайн
|
|
Lothraxi
Это потому что люди копируют запрос на поиск беты вот отсюда нет, это потому что у них неправильно оформлена прямая речь.https://fanfics.me/html?article=help_14 Я об этом сообщаю каждому второму автору. |
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
Belkina
Нет, он может быть оформлен и так, как в примере. |
|
 |
|
|
Ой, а можно я спрошу про тире? Мне тут сказали, что длинное тире отменили (для статьи в журнале и для диссертации), и вместо него надо ставить среднее. Это его отменили только для печатных текстов, а в интернете можно по-прежнему пользоваться длинным?
|
|
|
|
|
Belkina
Показать полностью
Ой, прямая речь, прямо сон в руку! Если честно, от такого оформления мне тоже хочется на снегу спать) Но тут, похоже, вопрос двояковыпуклый. Нигде мне не попадалось правила, которое бы прямо это запрещало, — однако же ни в каких справочниках не видела и примеров подобного.Я сегодня примерно двадцать раз споткнулась о такое вот оформление: — Прекрасная погода! — сказал Вася, и Петя радостно подтвердил: — Точно, прекрасная! Этого не может быть, потому что не может быть никогда? Или тут все нормально, это просто я сошла с ума и могу теперь на снегу спать? %) В главе справочника Розенталя, описывающей абзацное членение диалога, вообще не предусмотрено такое, чтоб одни и те же авторские слова атрибутировали реплики двух разных персонажей. Поэтому приходится притягивать аналогии. Либо мы считаем более важным правило, что "предложение, вводящее прямую речь, обычно начинается с абзаца", — и тогда членим авторские слова на две части: — Прекрасная погода! — сказал Вася. И Петя радостно подтвердил: — Точно, прекрасная! Либо мы исходим из этого: "если текст от автора синтаксически связан с предложением, вводящим прямую речь с помощью соединительного или присоединительного союза, то он в новый абзац не выделяется". И тогда оформляем так, как в вашем примере. На мой взгляд, первое оформление, с абзацами, ближе к классическому. Второе отражает современную "ленивую" практику. 1 |
|
|
|
|
Aliny4
Показать полностью
Ой, а можно я спрошу про тире? Мне тут сказали, что длинное тире отменили (для статьи в журнале и для диссертации), и вместо него надо ставить среднее. Это его отменили только для печатных текстов, а в интернете можно по-прежнему пользоваться длинным? Насколько я знаю, ГОСТов для длинного/короткого тире в русском языке и не было никогда. По крайней мере, справочник Мильчина и Чельцовой, на который принято ориентироваться в вопросах набора и типографики, вообще не различает эти два вида тире, использует только одно — пунктуационное, оно же длинное (alt 0151). (Хотя, может, в самое последнее время что-то изменилось, и я не в курсе.)Так что "отменять тире" как бы и некому и незачем. Два типа тире пришли к нам из англо-американской типографики вместе с компьютерными шрифтами. Видимо, поэтому "Ководство" Артемия Лебедева их различает, и вслед за ним многие другие пособия тоже. (Но тут надо помнить, что Артемий — дизайнер, а не редактор или книговед.) Например, диапазоны чисел, записанных цифрами, обозначаются коротким тире (иногда его еще называют средним, alt 0150). Обычно употребление длинного (151-го) или короткого (150-го) тире определяется корпоративными стандартами издательства, во многом из-за того, какую гарнитуру там принято использовать, так как в некоторых шрифтах длинное тире выглядит ужасно. 2 |
|
|
|
|
InCome
Ага, спасибо большое! Вот я тоже уперлась в то, что не могу найти ни примеров такого оформления, ни внятного запрета. Казнить нельзя помиловать. Хотя я уже почти убедила себя, что это не баг, а фича. :) Но в глубине души все равно не одобряю! |
|
|
|
|
InCome
Ого, какой подробный ответ! Спасибо большое. Значит, это просто у нас местные какие-то нормативы. |
|
|
|
|
Aliny4
Подробный-то подробный, но я перечитала ваш вопрос и поняла, что увлеклась темой бумажных изданий, а про интернет и не ответила. А в нем-то как раз значимо использование именно длинного тире, так как многие сайты "съедают" короткое, превращая его в дефис. |
|
 |
|
|
Altra Realta
Этому в школе учат! Не знаю, как сейчас, а у меня в школе двадцать+ лет назад про пунктуацию диалогов вообще не упоминали. Только прямая речь, за которую нас с Корлеоне поливали говном, пока мы наконец-то не взялись отредактировать весь перевод. И отличий тире от дефисов не объясняли, не говоря уже о разных тире, и разные кавычки и прочую типографику.И нет, это не интегралы, это примерно сложение-вычитание. Это даже не тся и ться, это действительно лень. Это как не ставить точки в конце предложений, есть и такие деятели. Не говоря уже о том, что если бы я не тусовался здесь и не связался бы с бетством, то уже давным-давно не мог бы вспомнить, что такое подлежащее, что такое сказуемое, чем причастие отличается от наречия, члены предложения от частей речи, и так далее. Использовал бы на интуитивном уровне, как та собака. Я и сейчас-то в большинстве своём на интуитивном уровне использую. На типичных примерах вспоминая. |
|
|
|
|
Кстати, дефис-пробел безоглядно менять на тире-пробел — чревато тем, что побьются висячие дефисы.
|
|
|
|
|
Wave
Кстати, да, ты прав. И если автор знает, что у него в тексте есть висячие дефисы, то нужно их сначала найти (расширенный поиск → "любая буква + дефис + пробел"), превратить в какую-нибудь кракозябру (типа "любая буква + & + пробел), потом заменить все дефисы на тире, а потом из кракозябр восстановить дефисы. Сложна( |
|
|
|
|
Проще вручную подтверждать каждую замену или воспользоваться регулярными выражениями.
(?<!\b)-(\s) менять на —$2 |
|
 |
|
|
Интересно, но абсолютно ненужно. К примеру, здешний редактор сам все эти тире и пробелы причесывает. Кидаешь любой текст, и он сам эти все черточки одинаковыми делает.)))
А я знаю, как ударение сделать. 0301 сразу после гласной, а дальше alt+x ))) (А с вашим 0151 у меня получается не длинное тире, а вот такая ересь ő.) |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
