А Отзывфест - это не оно же?

Foxita
Практически, но клуб будет работать на постоянной основе и без тем.
Таким образом вступившие в клуб смогут надеяться на фидбэк в любом случае.
Отзывы не обязательно должны быть масленвми, но вежливыми и объективными.

Куда писать заявление о вступлении и перечислять членские взносы?

келли малфой
Заявление сюда))) взносы платим исключительно фидбэком)))

Возможно, вступлю, когда закончу макси. В подгруппу "джен", разумеется (надеюсь, об этом направлении вы помните?) Но над макси мне еще работать не меньше месяца (а скорее всего, больше).

Я бы вступила)

Есть предложение специальной темы а ля "Читательская совесть")
Чтобы фидбек был не только у новых, но и у старых работ. Каждый член клуба просматривает или вспоминает список понравившихся ему, но неоткомментированных работ и оставляет комментарий или рекомендует данный фик/оридж в клубе.
Это можно регламентировать, чтоб свалки не было.)

Запишите меня.

Вступаю. Только как это все координировать?

Stasya R
Моя сова с заявлением вам уже отправлена, доставайте печенье

Я ща скажу страшное, уж празтити, но...
Что мешает просто пойти и нанести фидбек?
На прочтение миника надо 5-10 минут, то есть порадовать комментом 2 авторов в день - легко и не энергозатратно. Ну, если ты мегазанятой, можно хоть с телефона на горшке отзыв написать - было бы желание.

Хэлен
Много мы ходим и наносим, ага)

Stasya R
ну вот и что мешает?)

Хэлен
Лень.

Хэлен
Далеко не каждому автору, полагаю, интересно мнение меня-мимокрокодила.

Хотя я всё равно иногда наношу. Но только положительные комментарии.
А подобные мероприятия позволяют расширить критический спектр.

П_Пашкевич
Давайте, вдохновения! И мы вас ждём))

Zveird
Отлично))

Stasya R
Надо подумать и посовещаться. Чтобы всем нравилось и было удобно.

Aniana
Я постараюсь! :)

Хэлен
Да вот никто вроде не мешает, а ведь фидбэка нет... Так хоть все в одной упряжке будут))

Zveird
Авторы важно мнение читателя, его впечатление. Мимо не мимо крокодил, если вы читатель - добро пожаловать. Хотите к нам?

Aniana
Я про вольный формат говорила.
К вам записывайте, да.

Zveird
Отлично))

И меня записывайте)

Рони
Вас проглядела... Простите.
Мне "читательская совесть" очень понравилась идея.

Aniana
Давно ее обдумываю.
Заодно поможет разнообразить контент, как мне кажется, и избежать обвинений в стиле петуха и кукушки))

Ваша идея хороша, ее можно здорово развить.)

Рони
Предлагаю всем привнести свои идеи и мы придём к общему знаменателю. Со временем участников станет больше.

Сложно организовывать такое, канешь. Нужен куратор один или два, как минимум, который будет вести список участников и их предпочтения, уведомлять о новостях и тыды. Деление на гет и слеш/фем логично, но вопрос еще в фандомах. Как комментить фанфик если ты не знаком с оригиналом? С ориджами попроще в этом плане.
И еще. Есть комменты от читателей, а есть комменты от тех, кто сам пишет (там помимо общих впечатлений о тексте, могут быть замечания по техническим моментам, как то сюжет, язык, герои и т.д.). Я, если комментирую, то обращаю внимания как раз на такие моменты, чтобы с пользой для себя)) Но не всем нравится.

И еще вопрос с объемом. Небольшие работы, допустим, можно прочитать целиком за раз, даже если тебе не зашло и написать о своих впечатлениях. А если работа большая или в процессе и ну не зашло? Тогда как быть? Дочитать одну главу и написать честное "не мое" или вообще не комментить и выбрать что-то другое?

А технические возможности сайта и просьба к Рефу не поможет собрать клуб в одном разделе, или как это называется, чтобы оповещения о новых работах членов клуба автоматически поступали? Типа кого то о слэше оповестят, кого то о джене... Плюс общая беседа... Такое реально?

Момент. То есть вы предлагаете просто уведомлять о новом фике - и вперед? А если кто-то бешеный принтер и пишет по минику в день? Или не пишет, а просто выкладывает? :)
Как быть со сквиками? Как я поняла, предполагается, что новый фик участника должны прокомментировать все остальные участники. А если для кого-то там сквик?
Насчет фандомов хороший вопрос выше. С одной стороны, читать по незнакомым очень тяжело, а иногда и очень бессмысленно. С другой - если разрешить по ним не читать совсем, на идее можно сразу ставить крест :)

Вот насчет фандомов - это беда. Я в "сериальном" конкурсе даже в забеге решил не участвовать: настолько далек от этих фандомов. И что придумать можно, даже не знаю.

Вообще, я бы сказала, что удобнее и продуктивнее формата обмена (типа отзыв-феста) никто еще ничего не придумал. Не уверена, что имеет смысл изобретать велосипед.
Но есть нюансы. Во-1, расписание. Постоянное функционирование - светлая, на мой взгляд, идея. Даже не столько она сама по себе, сколько предсказуемость расписания :) Два раза в месяц например, или раз в две недели (что примерно одно и то же). Или раз в месяц. Или немного менять периодичность от сезона к сезону (летом реже, потому что отпуска, к нг реже, потому что они же, и т.д.)
И больше времени на оповещение и запись участников.
Во-2, без тем, эта мысль мне тоже нравится. Это какая-то очень бессмысленная финтифлюшка :) Вместо этого можно объем поделить более детально и этот параметр менять от тура к туру.
Во-3, ручное распределение работ. Это трудоемко, но это единственный способ как-то минимизировать чтение незнакомых фандомов.
Во-4, идея нескольких отзывов хороша, в принципе :) Можно время от времени (постоянно не получится, кмк) делать туры 1:3, например, т.е. каждый участник пишет на три работы (и получает три отзыва соответственно)

Но это так, в основном мысли вслух :)

Я тоже считаю, что подобной затеей наживете себе целую гору проблем.

По мере расширения клуба вам придется получать десятки произведений для ознакомления ежедневно. Приятное хобби превратится в вынужденную рутину и перестанет приносить удовольствие. Единственное решение: строгое распределение "обязательств". И за исполнением этих обязательств должен кто-то следить, иначе может возникнуть следующая проблема.

Халявщики! Люди, которые охотно принесут свои творения на обзор, но не станут читать чужие работы или будут оставлять фидбек на отшибись. И, соответственно, придется принимать некие карательные меры. А где наказания, там и обиженные с оскорбленными, а значит - срачи.

Для реализации данной идеи требуется целый управленческий аппарат.

А, забыла добавить. Во-5, никакого деления по категориям. Я не предлагаю жрать кактусы, пусть те, кто не читает гет/слэш/джен/фем, об этом уведомят и это не читают (причем не только категорию, но и предупреждения соответствующие). Но пул работ общий должен быть, так больше свобода маневра при распределении.
Если у вас, скажет, слеш по БЗ и джен по БЗ, лучше их друг другу передать (если второй автор слеш читает), чем обоим выдавать незнакомые фандомы в "подходящих" категориях. Я об этом.

Лайт19
Думаю, каждый комментирует так, как считает нужным. Отмечая те детали, что важны для него. Это право любого комментатора. В любом случае, все должно быть вежливым, профессиональным языком.
Насчёт категории, я думаю, что при сообщении о новой работе стоит добавить в него мизер информации из шапки, хоть категорию, фандом и размер. Там ориентироваться будет проще.
Думаю, каждый автор любит что то свое, у каждого свои фандомы, стили, категории. И если читать только "свое" - смысл клуба теряется. Фидбэка как не было, так и не будет. Придётся читать какоридж, но слэш или фэм силком никто читать не заставляет. Часто я читала незнакомые фандомы, а потом заинтересовалась ими. Если член клуба хочет получить фидбэк на свой "особый" редко фандом, то должен быть готов и приносить его.
Что же до макси, то силком читать его тоже не обязательно. Можно сообщить автору мнерие и сказать, будете ли читать дальше, вот и все.
келли малфой
К Рефу обратиться была мысль, Альтра предложила. Можно попробовать, может он нам и поможет.

tigrjonok
По сути, клуб строится на добровольцах, сквики - личное дело каждого. Но тут если сам делаешь получать отзывы, нужно хоть как то и самому участвовать.

П_Пашкевич
Придётся вбиратькак-то...

Как вариант - под сообщением о новой работе желающие могут написать - "возьму", прочту, +1. Так автор будет знать, есть ли заинтересовавшиеся.
Халявщики, как мне кажется, долго "не потянут". Ну раз они мимо пройдут без объяснений, ну два, три... Авторы потом заметят, кто не комментирует ничего и тоже на работы этих авторов ходить не будут. Это же круговая порука, просто дружный коллектив, обьединиашийся ради фидбэка. Никто никому пистолет голове не приставит.

Как по мне, чем меньше сложностей, тем лучше. Да и сильно много желающих мы вряд ли наберём. Я вот редко пишу вне конкурсов как раз из-за отсутствия фидбэка. Но читать работы клуба буду обязательно.

можно завести отдельный пост, где автор будет вкидывать в коммент свою новую работу, а участники отпишутся, как сказала Aniana "возьму" и тд.
Правда, не знаю, как следить за тем, кто будет только вбрасывать работы и ничего не комментировать....

если что, я тоже с вами
за любой движ, кроме голодовки

coxie
Конечно, можно. Я же говорю, просто подумать надо и сделать удобно всем. Мне особыми сложностями заниматься некогда, так что слишком сложные разделения - точно мимо.

Aniana
вот я тоже думаю, что лишний геморрой будет очень лишним)))

Мероприятия по нанесению дружественного фидбека у меня вызывают двойственное чувство.
С одной стороны, дело хорошее и нужное: в фидбеке мы все нуждаемся, а раз его так остро не хватает – надо не ждать милостей от природы, а взять дело в свои руки. Потому что если не мы, то кот!
С другой… Вот если честно, если совсем честно: ведь предполагается, что люди читают тексты потому, что им это нравится. Интересно, увлекает, хочется узнать, что там дальше. Для удовольствия. Для радости, а не для совести. А фидбек, полученный в рамках благотворительного проекта, он такой… ну, заметно, что это благотворительность. Тоже неплохо, конечно. Приятно, когда люди друг друга поддерживают, и вот ты тоже можешь кого-то поддержать. Это ценно.
Но если твой текст сам по себе, как он есть, не может заинтересовать и увлечь читателя, то вот этот фидбек, нанесенный по велению совести, это... ну, как поддельные воздушные шарики.

(Это так, реплика в сторону. Я просто преисполнена пессимизма, вижу кругом только кризис перепроизводства и не вижу никакого выхода из этого тупика. В любом случае начинанию желаю удачи.)

coxie
Ну, если уж отслеживать комменты, тогда можно создать два поста в блоге. В одном авторы скидывают работы, а те, кто хочет взять ставит сердечко на логе. Во второй теме те, кто пишет отзывы, указывают: мол откомментил такую-то работу, а потом в свой лог просто добавляют новые просмотренные работы. Как-то так. Я просто плохо еще представляю как тут все работает в техническом плане)

Belkina
Ну, отзывы же не предполагают, что ты обязан только хвалить. Как я понимаю. Просто будет аудитория, которая прочтет и поделится мнением/впечатлением. Только авторам надо быть готовым, что поглаживание по голове не гарантированы)

А еще можно сделать так, что нельзя кидать новую работу (вообще никому), пока не наберётся три (допустим) комментатора на предыдущую.
И установить лимит для участников - сколько то фанфиков в месяц.
Ну например, не знаю, насколько такая схема жизнеспособна

Моё мнение: участников будет очень мало, и если они будут читать все фики друг друга, то на другие фики просто времени не останется - на те, которые могут быть не хуже условно обязательных. Начнётся рутина.
Кроме того, при узком круге знакомых другу другу авторов/читателей неизменно теряется объективность.
На сайте и так комментируют чаще всего друг друга одни и те же люди, и если честно, часто перехваливают. Ну правда - иначе психологически невозможно. "Своего" всегда болезненно ругать. Так же объективно не могут быть все фики конфетками, а взаимные комментарии почитаешь - так все гении.

Лайт19
Это само собой, конечно. :)
Но мне, кстати, кажется, что для авторов, вопреки расхожему мнению, не так уж важна похвала как таковая. Важнее то, что читатель ухватил суть текста, какую-то смысловую доминанту - месседж, настроение, разгадку интриги или акцент на неразрешимом парадоксе, что-то такое. И даже если за этим следует километровая простыня критических замечаний, этот отзыв по-настоящему порадует.
Но вот это читательское понимание обычно возникает, когда текст по-настоящему цепляет. Сам по себе, а не потому, что читатель выполняет рыцарский обет и раздает фидбек страждущим.

Belkina
Очень с этим согласна :)
Только... Мне раньше тоже казалось, что так для всех авторов. Но теперь мне кажется, что "расхожее мнение" все же ближе к истине.
А вот с тем, кто такое возникает только когда по-настоящему цепляет, не согласна :) Нифига :) Определенная степень инсайта, конечно, может помочь, но она совсем не обязательна :) Тут больше, кмк, роляют другие факторы.

Belkina
Могу только за себя сказать, что мне важно в отзывах. Мне важно узнать реакцию на героев, сюжет, какие-то эпизоды. Получилось ли напугать там, где хотела напугать и заставить улыбнуться там, где подразумевался юмор)) Видит ли читатель героев, а не картонку с именем на его месте и тыды. По логичности сюжета, нет ли провисаний... ну вот такое всякое.
А на счет цепляния текста. Ну это же не связано с тем, что ты подписался оставить коммент)) а все таки с качеством работы и восприятием конкретного читателя.

Тем не менее я помню, как ждал фестов на фикбуке (пока они были). Ну, там, за отсутствием блогов, это, по сути, был единственный способ высунуться со своими творениями в большой мир :) А что касается содержания фидбека - да, чувство, что ты понят, очень важно. Но и поглаживание по шерсти, чего уж греха таить, бывает кстати.

tigrjonok
Бывает по-разному, каждый конкретный случай - это конкретный случай, конечно. Никогда не обобщайте! (с) :)
Я сужу по своему опыту. Фидбек, который читатель приносит потому, что ему так велит его гражданский долг, виден сразу. Даже если читатель этот долг исполняет старательно и добросовестно. Все равно понятно: по доброй воле он бы читать это не пришел, и другие твои тексты читать тоже не пойдет. Он честно выполнил свои обязательства и с облегчением скрылся за горизонтом навсегда.

Такой фидбек - это намного лучше, чем ничего. Авторам ориджей и редкофандомных фанфиков не до жиру... Каждой крохе обрадуешься и замурчишь.
Но сама эта ситуация, если взглянуть на нее со стороны, абсурдная и довольно печальная. Главная ценность в этом товарообмене - не тексты, а фидбек. Фидбеком обмениваются, приторговывают, дарят его друг другу из добрых чувств и лучших побуждений. И мы приспосабливаемся к этой ситуации, потому что больше ничего с ней сделать не можем.
Это, повторюсь, по-своему хорошо: мы социальные зверушки, нам нужны эти взаимные поглаживания.
Но, опять повторюсь, они не заменят подлинного читательского интереса, который ни с чем не спутаешь.

(Все эти рассуждения прошу записать на счет моего пессимистичного модуса и не воспринимать как критику читательских фестов. :))

Belkina
Вы чего такая пессимистка)))
Да, от настоящего читательского интереса никто не откажется)

Belkina, ну тут опыт на опыт. Мой говорит об обратном :) Не спутаешь-то не спутаешь - но исключительно потому, что все всегда пишут "здрасте, я с отзывфеста", "бартер от команды такой-то" и т.д. И они, кстати, и должны это писать, это нужно и для учета и для других вещей. Но если эти пометки опустить, вы уверены, что отличите? Потому что лично я уверена в обратном :) Обменные отзывы отличает объем, но это не всегда. Однако основные характеристики, основная тональность, основное отношение к тексту больше от читателя зависит, кмк.
Ну и еще, мне кажется, вы путаете понятия "читать" и "отзываться". А это не одно и то же :)

Лайт19
Давно здесь сидим... (с) :)

tigrjonok
Если говорить о моих текстах - да, в большинстве случаев отличу. Это субъективное ощущение, конечно, и тут каждый сам для себя решает, насколько ему доверять. Но я своему доверяю.

Разумеется, не одно и то же. Но о тех, кто прочитал молча (и зачастую - не нажимая на галку "прочитано" >:-)), я все равно не узнаю.
А вот о написанном отзыве уже можно как-то судить.

Сложно это всё обобщать. Разве не бывает, что текст тебе приносят на фесте, а он тебе заходит по-настоящему? А еще я вот читаю отзывы с забега волонтёра - и, ориентируясь на них, бегу читать то, что показалось интересным. А потом, если понравилось, оставляю фидбек. И получается, что "отзыв по обязанности" служит добрую службу все равно.

Ну, фидбек и не должен быть добрым-добрым. Вон на конкурсах пишут и не благостные обзоры, но с разбором, указыванием, что не понравилось. Ну за исключением Комиссара.))
В конце концов, написание отзывов дисциплинирует, заставляет учиться выражать свои мысли в сжатой, вежливой форме. Это полезный навык, как по мне.

Belkina, теперь вы подменяете понятия :) Разумеется, вы-автор не узнаете. Но ведь раньше вы говорили _за читателей_ "Все равно понятно: по доброй воле он бы читать это не пришел, и другие твои тексты читать тоже не пойдет". Так вот, он _отзываться_ не пришел бы и не пойдет. А это совсем другое.
Просто смысл читательских фестов (имхо) в преодолении лени. И некоторых других психологических барьеров. Это создание дополнительного стимула сесть, подумать и написать. НЕ прочитать, а именно "подумать и написать" (что дополнительно занимает время и энергию). Мне, например, нередко попадалось на фесте уже читанное.

tigrjonok
Нет, не подменяю. Просто это очень часто взаимосвязано.
У меня в принципе мало читателей (и они мне известны, все два с половиной! %). И если за долгое время не прибавилось ни одного, и просмотры почти на нуле, а потом с отзывфеста пришел один читатель и принес один отзыв, то... все довольно прозрачно. :)

Но ситуация, о которой вы говорите, тоже конечно вполне реальна.
Хотя если читатель увлекся текстом, прочитал его с удовольствием или хотя бы интересом, может в принципе написать автору пару строк, отовсюду при этом слышит жалобы на недостаток фидбека, и вот даже сам автор этот фидбек чуть только на паперти не клянчит... но читатель так и не может собраться с силами и написать... Ну что ж, если фест эту ситуацию переломит - отлично! Тогда он точно нужен. :)

Belkina, определенная степень взаимосвязи тут есть, конечно. Но нет знака равенства - я об этом :) Между "прочитал" и "написал" некороткая дорожка лежит с приличным количеством камешков :)

Да, ситуации бывают разные. Выше упоминали тоже распространенную ситуацию, когда что-то по той или иной причине не попадалось, прошло мимо внимания и т.д. (сверхпредложение действительно есть, и для него это типичный момент же) - а вот теперь попалось :) Всяко бывает :)

Не знаю, как у вас в таких случаях (уже пару раз здесь пытались "наносить справедливость" в разное время, и всегда примерно с одним и тем же результатом - "сдувались" весьма быстро), но у меня в первый момент такой отзыв, пришедший извещением на почту, конечно, вызывает радость и надежду, что мое мелкое старье кому-то еще интересно. Крупное никто читать не будет, это понятно - кому оно надо, из-под палки))) Потом или сам комментатор признается, откуда у него этот тимуровский порыв возник, или само всплывает - и, как следствие, жуткое разочарование. Лучше уж пусть вообще ни фига не пишут, чем так. И на фиГбуке такое вроде было и само собой отвалилось за ненадобностью, вспомнила. К слову, если на том же самлибе был хотя бы принят алаверды в качестве "правила хорошего тона", и никаких спецклубов не организовывали, так что дружились и взаимочитались стихийно, по интересам, то здесь даже пишешь искренний коммент какому-то автору - иногда не то что алаверды не дождешься, но и просто реакции на твой отзыв. Такое отношение, я думаю, читателей и расхолаживает: там не ответили, здесь - они и начинают думать, что авторам фидбэк нафиг не нужен. И переносят это на всех. В итоге страдают те, кому нужен, кто отвечает и вполне готов к алаверды и общению. Вот только насчет такого клуба сильно сомневаюсь. Ну, может, это только у меня такое предубеждение, а другим норм. Но меня эта принудиловка для читателей не только не радует как автора, но и разочаровывает: получается, меня уже иначе и читать нельзя, если приходится такую благотворительность для малоимущих организовывать? Это еще оскорбительнее.

Лайт19
Да не пессимистка она, а реалистка. Так всё и есть.
Люди на таких порталах собираются разномастные, и литература далеко не их занятие. Пишется всё на энтузиазме, ради фана и взаимного интереса (настоящего, подчеркиваю! а не из-под палки). Когда взаимного интереса нет, то само условие этой игры перестает работать, вот и всё. И ладно, если автор действительно графоман и пишет так плохо, что его не читают, а бегают облизывать только достойных. Но чаще всего нет, как раз не так. А просто лень написать. Построят там себе какую-то нелепую конструкцию в голове типа того, что если пишет прилично, то надо крутой литературоведческий разбор. Сами придумают - сами испугаются.

Belkina
Разве фидбек нужен не для того, чтобы определить слабые точки своих текстов?

Ormona
Не знала про такие заморочки))) Крутой разбор - это работа профи для серьезной литературы, никто и не ждет такого разбора на сайте, где все пишут для удовольствия. Черканул автору что думаешь, поделился впечатлениями делов-то)

coxie
Тут могло бы помочь что-то наподобие вот такой таблицы: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1mTiDjWaLmAxCJnRfDSeov_PXb-yGmCTTqElmaWW_wac/edit?usp=sharing
Можно доступ к ней открывать только участникам. Хочешь фидбек — добавляешь текст со ссылкой в первый столбец и отмечаешь себя как автора красным. Пишешь отзыв — отмечаешь это зеленым.
В примере сразу видно, что Аня принесла один текст и один отзыв, Маня один текст и два отзыва, Таня только отзыв, а Яня только текст. За пару-тройку месяцев наберется статистика, и если Яня не исправит ситуацию, то ее тексты более приниматься не будут и доступ к таблице ей будет закрыт.
(А еще по таблице видно, что джен про котиков читать никто не стал.))

Zveird
Для этого тоже. Но большинству авторов - не только для этого.

Знаете такой старый анекдот?

В роли ребенка - молчаливые читатели. В роли родителей - автор.

InCome
Ого, хорошая таблица, мне нравится. Сначала не поняла, а потом поняла))))

Лайт19
Вот вы удивитесь, но до меня через десятые руки дошел секрет того, почему я "как дурак" сижу без комментов. Кто-то решил, что если я по образованию филолух, мне срочно нужен Белинский. Перестала писать в профиле, что я по специальности корректор - всё равно вычисляют по письму (или еще как-то, я не знаю, да и не важно, всё равно никакого фидбэка).

Belkina
Кстати, раздражитель работает)))) Только часто такую шоковую терапию им не устроишь — привыкнут))))
Зато чуть что не так, на негативчик их пробивает мгновенно.
Скажем, пишешь на нормальном уровне — хоть бы одна св... светлая голова высказалась. Хреначишь в текст элемент сьюшности или еще фигню какую-нибудь — сразу "ко-ко-ко" и "кукареку", "а чой-та тут у вас такое?", "фубля, выплюни это!"... То есть всё-таки читать — читают, судя по таким экспериментам. Но пока пинком под зад не отоваришь — так и будут Белинского с Пушкиным ждать. "Вот приедет барин — барин нас рассудит"... :(

Ormona
Один раз спалились, что филолог - теперь все)) По взгляду вычислят))
Хотя странно, что смотря в профиль, прежде чем прочитать и оставить коммент. Мне бы было не важно кто автор, если хочу высказаться о произведении, то выскажусь)

Ormona
Вот объяснение типа «автор просто такой Пушкин, что не всякий ощущает себя достойным его Белинским» я бы сочла фантастическим... Если бы не видела его пару раз собственными глазами. %)
Это что-то из разряда «дорогая, ты для меня слишком хороша, я тебя недостоин».

Но применительно к себе я уже и гадать перестала, почему гипотетические читатели молчат. К какому выводу ни придешь в итоге - он все одно неутешителен.
Надоело барахтаться. Считайте, что я утонул. (с)

Belkina
Давайте лучше побарахтаемся дальше, тонуть даже не вздумаем! И, глядишь, собьем свое масло из сметаны! ;)
Проблема в том, что у читателя и так глаза разбегаются, да к тому же он и к оставлению фидбека не особо приучен. И, если верить народу на АТ (а там сейчас тему отсутствия фидбека тоже активно обсуждают), не последнюю роль в появлении начального интереса у читателей играет обложка. Проблема в том, что я, например, сам себя иллюстрировать, как показал опыт, практически не в состоянии.

П_Пашкевич
Да, предложение превышает спрос, и с этим ничего не сделаешь. А читатель... ну, я понимаю, у читателя бумажных книг не было опции "оставить автору фидбек", поэтому и привычки нет.
Но, во-первых, желание поговорить о том, что понравилось или заинтересовало, было и тогда. И вот теперь комменты под текстом - отличная площадка для желающих поговорить. Было бы только желание.
И во-вторых, нынешний читатель уже из каждого утюга слышит о том, что авторы любят, когда им оставляют фидбек. И все равно ленится/забывает/принципиально не хочет...

А обложка - штука полезная. И приятная. :) Хотя мне присказка "а вот была бы у текста обложка, тогда бы я..." напоминает о рассказе Драгунского "Все тайное становится явным". Помните, как герой там пытался съесть манную кашу? Вот если посолить, может, она станет лучше? Нет? А если сахару насыпать? Опять нет? Ну, может, тогда хрена добавить, и сразу целую баночку, чтоб наверняка?
Хотя конкретно на АТ, как я понимаю, это чисто технический момент, без обложки текст просто не попадает в галерею. Или что-то вроде того. Так что там без обложек никак.

Belkina
- А почему вы раньше молчали?
- Снейп был ТАКОЙ!

Практически. На ЛН точно, за АТ не скажу.
Так вот, котаны, большинство читателей тут ЧИТАЮТ ПЕЙРИНГИ...
А вы тут такие "У меня оридж! У меня джен, где Локи и Ктототам лучшие друзья!" Ага, разбежались.
Не, я именно что реалист. Еще как реалист, с большим ху... бэкграундом.