![]() #фидбэк
И в былое время, и сейчас очень много разговоров о почти полном отсутствии фидбэка на работы, даже в последнее время на конкурсные. Проанализировав ситуацию, пришла в голову человеку, которому совсем нечем заняться идея создать клуб читателей. Далее - "Клуб "Фидбэк". Цель - нести и получать, соответственно, свет, добро и (пиз... (зачёркнуто) радость. Примерная концепция - вступившие авторы и читатели получают уведомления о новом произведении члена клуба. Соответственно, ожидается поступившее от них добро. Возможно, будет разделение "Гет-слэш", либо какие-то другие. Уведомления (выслушаю и ваши предложения тоже) можно публиковать в блогах под тегом #клуб_Фидбэк чтобы кому неинтересно, могли его скрывать. Идея сырая, если честно... Есть заинтересованные или какие то предложения? 19 июня 2020
4 |
![]() |
|
Belkina
Разве фидбек нужен не для того, чтобы определить слабые точки своих текстов? |
![]() |
|
Ormona
Лайт19 Не знала про такие заморочки))) Крутой разбор - это работа профи для серьезной литературы, никто и не ждет такого разбора на сайте, где все пишут для удовольствия. Черканул автору что думаешь, поделился впечатлениями делов-то)И ладно, если автор действительно графоман и пишет так плохо, что его не читают, а бегают облизывать только достойных. Но чаще всего нет, как раз не так. А просто лень написать. Построят там себе какую-то нелепую конструкцию в голове типа того, что если пишет прилично, то надо крутой литературоведческий разбор. Сами придумают - сами испугаются. 1 |
![]() |
|
coxie
Показать полностью
можно завести отдельный пост, где автор будет вкидывать в коммент свою новую работу, а участники отпишутся, как сказала Aniana "возьму" и тд. Тут могло бы помочь что-то наподобие вот такой таблицы: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1mTiDjWaLmAxCJnRfDSeov_PXb-yGmCTTqElmaWW_wac/edit?usp=sharingПравда, не знаю, как следить за тем, кто будет только вбрасывать работы и ничего не комментировать.... Можно доступ к ней открывать только участникам. Хочешь фидбек — добавляешь текст со ссылкой в первый столбец и отмечаешь себя как автора красным. Пишешь отзыв — отмечаешь это зеленым. В примере сразу видно, что Аня принесла один текст и один отзыв, Маня один текст и два отзыва, Таня только отзыв, а Яня только текст. За пару-тройку месяцев наберется статистика, и если Яня не исправит ситуацию, то ее тексты более приниматься не будут и доступ к таблице ей будет закрыт. (А еще по таблице видно, что джен про котиков читать никто не стал.)) |
![]() |
|
Zveird
Belkina Для этого тоже. Но большинству авторов - не только для этого.Разве фидбек нужен не для того, чтобы определить слабые точки своих текстов? Знаете такой старый анекдот? У родителей сын семь лет не разговаривал. Они и свыклись с мыслью, что ребенок родился немым. И вот сидят они, обедают. Вдруг сын ни с того ни с сего: - Суп пересолен. Родители: - Сынок, ты разговариваешь?! А раньше-то чего молчал? - А раньше нормально было. В роли ребенка - молчаливые читатели. В роли родителей - автор. 6 |
![]() |
|
InCome
Ого, хорошая таблица, мне нравится. Сначала не поняла, а потом поняла)))) |
![]() |
Ormona
|
Лайт19
Ormona Вот вы удивитесь, но до меня через десятые руки дошел секрет того, почему я "как дурак" сижу без комментов. Кто-то решил, что если я по образованию филолух, мне срочно нужен Белинский. Перестала писать в профиле, что я по специальности корректор - всё равно вычисляют по письму (или еще как-то, я не знаю, да и не важно, всё равно никакого фидбэка).Не знала про такие заморочки))) Крутой разбор - это работа профи для серьезной литературы, никто и не ждет такого разбора на сайте 1 |
![]() |
Ormona
|
Belkina
В роли ребенка - молчаливые читатели. В роли родителей - автор. Кстати, раздражитель работает)))) Только часто такую шоковую терапию им не устроишь — привыкнут))))Зато чуть что не так, на негативчик их пробивает мгновенно. Скажем, пишешь на нормальном уровне — хоть бы одна св... светлая голова высказалась. Хреначишь в текст элемент сьюшности или еще фигню какую-нибудь — сразу "ко-ко-ко" и "кукареку", "а чой-та тут у вас такое?", "фубля, выплюни это!"... То есть всё-таки читать — читают, судя по таким экспериментам. Но пока пинком под зад не отоваришь — так и будут Белинского с Пушкиным ждать. "Вот приедет барин — барин нас рассудит"... :( 1 |
![]() |
|
Ormona
Один раз спалились, что филолог - теперь все)) По взгляду вычислят)) Хотя странно, что смотря в профиль, прежде чем прочитать и оставить коммент. Мне бы было не важно кто автор, если хочу высказаться о произведении, то выскажусь) 1 |
![]() |
|
Ormona
Вот объяснение типа «автор просто такой Пушкин, что не всякий ощущает себя достойным его Белинским» я бы сочла фантастическим... Если бы не видела его пару раз собственными глазами. %) Это что-то из разряда «дорогая, ты для меня слишком хороша, я тебя недостоин». Но применительно к себе я уже и гадать перестала, почему гипотетические читатели молчат. К какому выводу ни придешь в итоге - он все одно неутешителен. Надоело барахтаться. Считайте, что я утонул. (с) 1 |
![]() |
|
Belkina
Давайте лучше побарахтаемся дальше, тонуть даже не вздумаем! И, глядишь, собьем свое масло из сметаны! ;) Проблема в том, что у читателя и так глаза разбегаются, да к тому же он и к оставлению фидбека не особо приучен. И, если верить народу на АТ (а там сейчас тему отсутствия фидбека тоже активно обсуждают), не последнюю роль в появлении начального интереса у читателей играет обложка. Проблема в том, что я, например, сам себя иллюстрировать, как показал опыт, практически не в состоянии. 1 |
![]() |
|
П_Пашкевич
Показать полностью
Да, предложение превышает спрос, и с этим ничего не сделаешь. А читатель... ну, я понимаю, у читателя бумажных книг не было опции "оставить автору фидбек", поэтому и привычки нет. Но, во-первых, желание поговорить о том, что понравилось или заинтересовало, было и тогда. И вот теперь комменты под текстом - отличная площадка для желающих поговорить. Было бы только желание. И во-вторых, нынешний читатель уже из каждого утюга слышит о том, что авторы любят, когда им оставляют фидбек. И все равно ленится/забывает/принципиально не хочет... А обложка - штука полезная. И приятная. :) Хотя мне присказка "а вот была бы у текста обложка, тогда бы я..." напоминает о рассказе Драгунского "Все тайное становится явным". Помните, как герой там пытался съесть манную кашу? Вот если посолить, может, она станет лучше? Нет? А если сахару насыпать? Опять нет? Ну, может, тогда хрена добавить, и сразу целую баночку, чтоб наверняка? Хотя конкретно на АТ, как я понимаю, это чисто технический момент, без обложки текст просто не попадает в галерею. Или что-то вроде того. Так что там без обложек никак. 1 |
![]() |
|
2 |