Raido Akkerman
Я и превозмогание не люблю.
Я люблю "профи занят делом" (ну или не совсем профи, но тогда он должен лажать).

GrimReader
Думаю, на навыки там вряд ли что повлияло, выше головы не прыгнешь. Тут просто, как говорится, если пациент хочет жить, то врачи бессильны. Упрт.))

Altra Realta
Есть такие родители, которые считают, что лучше детей знают что им в жизни пригодиться, а на что силы тратить не надо. А еще есть просто сухари, которые забыли, что сами всему учились ваяя говно по-началу. Мне в голову не приходило что-то показывать, потому что родные все охуеть какие даровитые. И сравнивали бы меня со взрослыми братьями.

Ormona
Ну как. Каждый раз когда не заливаешь все вокруг соплями от жалости к себе, а вместо этого делом занимаешься - навык растет)))

GrimReader
Мои родители, слава богу, не считали своего ребёнка идиотом :)
Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не кололось/не сидело - это было трендом энивей.

Altra Realta
В мире бывают и адекватные родители и это прекрасно)
Мама мне и привила любовь к чтению. Просто мне и в голову не придет показать ей свою "литературу", а то ее удар хватит.

GrimReader
Моя читала только две книги. Но мне пофиг как-то, ей, она имеет право выбирать.

Altra Realta
Ну в моём смысле это есть "из говна мальчик сделал пулю" своего рода превозмог/преуспел. Сделал себя сам. Не мерисьюха/секретутка с тремя детьми и комплексом доярки. Провинциалка ставшая в один день хуэстеткай при богатом, льготном папике. Папик, помер, а она на следующий день нашла богатого прЫнтСа, после, факально, разобралась со всеми своими врагинями... Конец!

Raido Akkerman
Всё равно не люблю. Особенно ВРАГОВ, ЗЛО и вот это все.
Друг, я люблю реал или фантастику, которая очень на реал похожа. Какие нахуй у нас с вами могут быть враги? Так, мелкие гондоны какие-то, да и хуй с ними.

Raido Akkerman
Это не любовные истории, это уже литературный онанизм.

Altra Realta
А-а литрпг, я её не перевариваю))
Мне фентези/фантастику со стебом пожалуйста.

GrimReader
А я все думаю, как этот жанр на литнете завётся Теперь запомню х)

Raido Akkerman
Почему литрпг?
Это как Атака Титанов, какое нахер литрпг? Люди против стремных монстров.

GrimReader
(шепотом)
Да всё было - и слезы, и сопли, и жалость к себе, и клятвенный зарок "вотпрямщас, с этого момента, бросить эту уйню навсида-навсида". Потом приходила в башку новая дурная идея - и понеслась.
А вообще мне с друзьями очень повезло - и в школе, и в нашем квартале. Некоторые потом позаражались, тоже писать стали. Вообще как сейчас вспомню, какие мы тогда дурные были, не могу не ржать. Один "косплей" на банду Махно, по которому я на тот момент фанатела, чего стоил. В том же 1991-м. Правда, мы тогда еще не знали, что это косплей. Ага, жопа была, а слова еще не было... Но было весело. Какой идиотизм только в голову ни приходил - обязательно вся толпа подпрягалась участвовать.
(Надо было секту свидетелей батьки Махно создавать. Тоталитарную. Эх, вот всегда хорошая мысля приходит опосля!)

Altra Realta
АТ как и в любом хорошем аниме/манге много социальных тем, опять таки богатый сюжет тут вам и отношеньки, дружба, предательства одним словом - чувства. Монстры это просто сеттинг фон или коллаборация тех реальных проблем с которыми чел сталкивается в жизни. Ну это художественный приём, как научить детей хорошему.
Те же марвел или дс. Да там суперлюди но с проблемы обычных людей. Литрпг ну имхо очень мало годного если сравнивать. Здесь упор на эпик,- порой закрывающий смысл всего.

Raido Akkerman
Я не люблю суперлюдей. Просто не люблю, я так и не смог Червя, хотя там много социальных вопросов.
Литрпг в основном прокачка, это какая-то игровая хрень, неинтересно.

Altra Realta
Таже история о мальчике ставшем Хокаге))
Поучительная история, как мне кажется, вполне жизненная. Убираем магию, убираем убер злодеев, что на выходе? Мальчик сирота без друзей, все презирают, все чумятся. В пять лет он ставит задачу стать лидером и доказать всем, что он чего то стоет. В первую очередь себе - путем набивания шишек, усердных тренировок - становится гордостью своей деревни ранее презираемый ею.

К сравнею сейчас выходит аниме Боруто, да это про сына))) Но история диаметрально оригиналу.

Raido Akkerman
Вот убрали бы магию и злодеев, я бы приобщился. Сеттинг антураж, конечно, но часто он меня бесит.

Altra Realta
У Белянина там ближе к русреалу если брать фентези, но оно все стёбное. имхо поэтому и зашло.
Вишневский, Волгина, не фентези и не русреал но всё же к реализму С. Бакстер годнота современной фантастики.

Raido Akkerman
Нет, только не фэнтези.

Эх!))

GrimReader

Не-а. Я же говорю, стихи я писал, но чтобы в стихотворной форме писать трагедию - это не мой уровень сложности. А там трагедия и персонажи выписаны уже и только осталось закончить (в принципе и так всё понятно). Так и хочется телепортироваться назад в прошлое к Лермонтову и настучать ему по ушам (пускай потом пристрелит, если захочет). :)

GrimReader
> Гарри Поттера подарила племянику [...] Ничего не читает.

правильно делает. беспонтовые выдумки, не имеющие отношения к реалу, читают только лохи.

ivan_erohin
Ну ты и тролльчатина. Рона Уизли на тебя нет. С дубиной.

Ответ на заглавный пост.

Я начал писать фик (у меня их два всего), когда жена серьёзно заболела; это было до выхода "ГП и Дары Смерти". (Точнее, когда мы наконец точно узнали, что с ней такое.) Она увлеклась ГП с выхода первой книги, ну и я был в курсе. Я для неё писал. А когда она умерла, я сидела в фандоме, чтобы как-то забыться, что ли. Словом, ГП у меня связан с ней в первую очередь. Это трудно объяснить.

Антон Владимирович Кайманский
Это очень тяжелая история. Вы удивительный человек, раз пытались найти забвение после такой трагедии не в бутылке. Думаю, 99% авторов и близко такого не испытывали.

GrimReader
А я лет в 20 понял, что в бутылке нет забвения в моём случае.

GrimReader
Не могу согласиться!
Оценивают. И в рецах говорят об этом. Другое дело, что авторам это не нравится и большинство из них игнорируют такие рецы и рекомендации.

Тут вот зашёл разговор о том, что продолжения историй начали придумываться ещё в детстве. Мне кажется, к этому склонны многие дети: хочется наказать вон того злодея, а герою помочь. Другое дело, что записывают далеко не все те, кто придумывает. Я просто рассказывал, а вот друг мой свои рассказики записывал.
А потом я стал сочинять свои истории и в конце концов публиковать их.
Когда узнал про фан-фикшн как явление, был сильно удивлён и задавал хорошим авторам вопрос: а почему вы ориджи не пишете? Они удивлялись этому вопросу сильно, и реакция была... разной.

Антон Владимирович Кайманский
А можете рассказать про реакцию? Я тоже очень удивляюсь иногда насколько хороши некоторые фанфики, но в душе уверена, что такие авторы точно публикуются где-то, а фанфики - просто вариант хобби.

GrimReader

Хотите я тоже расскажу?
О моем хобби знает очень ограниченный круг людей (надеюсь). Ну, те, кто знают, заведомо плохо относиться не станут. Я не делаю упора на том, что пишу по чужому миру. Думаю, в моем случае это правильно. Во-первых, то, что я взялся за продолжение чужого, а не за оридж, я считаю случайностью, а во-вторых, я в глубине души отношусь к тому, что пишу, как к ориджу. Да, я люблю канон, да, я всё время отслеживаю совместимость с каноном, чтобы не улететь в АУ и ООС, но подавляющее большинство героев в моей серии-продолжении придумано мной самим либо выращено из эпизодических канонных персонажей... В общем, с честной душой подаю свое хобби как написание фантастики. Ну, и... Кто-то и не придаёт значение зависимости моих текстов от канона (опять же, я стараюсь писать, чтобы можно было читать "какоридж" - другое дело, что на практике бывает так, что смысл без знания канона понятен, а вот некоторые акценты без него ускользают). Кто-то убеждает меня стать самостоятельным автором и перейти на ориджи (так-то я и не против, но хочется довести серию да ума, а задумок по ней у меня еще много).
Другое дело - отклики в сети. Сейчас я не об откликах инсайдерских, не о разговорах внутри фикрайтерско-фикридерского сообщества. Я об откликах сторонних читателей. И вот тут начинается... Не применительно к себе, отвлеченно, видывал обвинения фикрайтеров в "паразитировании" на чужих мирах (ага, сейчас: писать "вканонно", как по мне, - труднейшее дело: руки связаны куда сильнее, чем при работе над ориджем), в глумлении над канонами (видимо, "критики" читали исключительно фикбуковских йаш-няш) и т.д. А если именно применительно к себе, то вот такой пассаж запал в душу.
Это из ЖЖ. Набрел случайно. Речь о моем макси в обсуждении канона его читателями.
Знаете, а вот обидно :( Добро бы по существу человек проехался...

П_Пашкевич
Такой спорный момент. Если человеку не интересен фандом, то не стоит ожидать от него готовности читать фанфик, а в остальном, судить огульно, не зная что внутри произведения - странно. К тому же не все, что печатают - хорошее чтиво.

GrimReader

Тоже досадный момент для того, кто старается писать "какоридж", кстати говоря. Другое дело, что, не прочтя, никогда не угадаешь, воспринимаем ли текст без знания канона. Вот поэтому я жалею, что нет тега "можно читать тем, кто не знает канона" :)

К заглавному посту.
Забыл добавить про то, что послужило толчком к фику. Любимые персонажи жены -- предсказуемо Снейп (из-за Рикмана) и Грюм. Ну и вот, фик писать-то я начал после "Принца-полукровки", собрав там все доказательства того, что Снейп вовсе не предатель.

Антон Владимирович Кайманский
Ого! Это вообще интересно, когда читатели так глубоко погружаются в оригинал, что их фанфики реально становятся продолжением или ответвлением истории.

из инета:

Цикл «Волшебник Изумрудного города»

Как правило, имя Волкова сегодня известно только по этому циклу. В основе первой повести-сказки цикла лежала книга американского детского писателя Лаймена Фрэнка Баума «Удивительный волшебник из страны Оз». Волков взялся переводить эту книгу, чтобы попрактиковаться в изучении английского языка. Однако в процессе перевода он изменил некоторые события и добавил новые приключения героев. Рукопись обработанной сказки одобрил С. Я. Маршак. В 1939 году повесть «Волшебник Изумрудного города» обрела статус самостоятельного произведения, она была переведена на 13 языков и выдержала 46 переизданий.

В 1958 году, около 20 лет спустя, Волков принялся писать новые истории про девочку Элли (а потом про её сестру Энни) и её друзей Страшилу, Льва, Железного Дровосека и других жителей Волшебной страны; сказка «Урфин Джюс и его деревянные солдаты» вышла в 1963 году. Автор создал целую серию повестей, в которых соединял реальность и фантастику.

из инета:

Скарлетт (англ. Scarlett) — роман американской писательницы Александры Рипли, продолжает историю романа Маргарет Митчелл «Унесённый ветром». Написан в 1991 году, занял первое место в списке бестселлеров по версии Publishers Weekly за тот же год. Экранизирован в 1994 году.

Автор книг «Песнь Льда и Огня» Джордж Мартин упомянул книгу «Скарлетт», критикуя сиквелы к другим произведениям, в частности, к собственным.

Мистэр Лорэнцо
Согласна с Мартином насчёт Скарлетт

келли малфой
Даже не хочу знать, что именно Мартин думает про фанфики.

GrimReader

Это пример хорошего профанфика. Как бэ к этому все фикрайтеры должны стремиться.

GrimReader
А разве не все фики таковы?

Антон Владимирович Кайманский
Есть еще фансервис, желание перекроить неугодные сюжетные повороты. И просто желание взять любимых героев и устроить им совершенно новую жизнь.

GrimReader
Писательство -- это и так хобби, которое, если вдруг повезёт, ещё и подкармливает. Но у проф. писателя времени на фики не останется: у него ж планы там, сроки.
Реакция: некоторые до моего вопроса себя об этом не спрашивали вообще. Т.е. выходило, что они и не думали про ориджи (но это слова, а кто знает, что по-правде). Некоторые говорили, что фанфик писать проще: не надо придумывать и прОдумывать вселенную. А некоторые раздражались: им чудилось, что мой вопрос -- это оскорбление.

GrimReader
Так это и будет "продолжение или ответвление истории". Разве нет?

Антон Владимирович Кайманский
Ну, по мне фанфик, который продолжает историю - он и начинается после окончания оригинала. И он учитывает все события оригинала. Либо идет параллельно, но рассказ будет о второстепенных героях, о которых мало что было известно. Еще, как вариант, пропущенные сцены.
А вот когда мертвого персонажа воскрешают, а героям устраивают совсем другую жизнь - это уже явно нарушение канона. Но я читаю и пишу именно такие фанфики. Штош.

GrimReader
Пераая часть Вашего ответа: таких фиков мало, да и скучно всё время сидеть в тисках канона. А если он пост-канон, так ведь его можно ко второй группе отнести: авторы дают героям другую жизнь, которой нет в каноне.

Антон Владимирович Кайманский
Можно на это и так смотреть. Но в общем и целом есть две группы фикрайтеров: те, кто очень бережно относится к канону и те, кто вертят его как хотят.

GrimReader
Вот ещё отдельная тема: "бережное отношение к канону". Я не понимаю, что имеется в виду. Если совсем уж "бережно", тогда и фики нельзя писать.

Антон Владимирович Кайманский
У меня было такое, что читатель возмущался, с чего у второстепенного персонажа взялся ребенок, вот не было его в каноне (хотя там вообще жизнь этого героя не особо освещалась). Так что ему казалось, что это грубое нарушение канона, а я просто сделала так, чтобы историю удобнее было рассказывать. Может он и был прав.

GrimReader

Не думаю. Каждый автор сочиняет, что то своё. А каждый читатель - додумывает основную мысль и интерпретирует её уже посвоему.
И вообще искать канон в фанфиках? Каждый пишет, исключительно, свой хэдканон. Внезависимости от характера или поведения. Выдуманное событие - уже сам факт не канона.

GrimReader
Это крайность какая-то.

Raido Akkerman
Полностью с Вами согласен.

К АУ и ООС у разных авторов отношение разное. Мне лично нужна совместимость с каноном, даже если обоснуй будет неожиданный, но убедительный.

П_Пашкевич

В связи с этим вопрос - лично мой фик по Арде он АУ или не АУ с вашей точки зрения? Я просто не понимаю до конца, что такое АУ. В смысле, у меня сильных, прямо таки громадных расхождений с каноном там нет. Кроме представления о количестве воинов в одной расе (не хочу спойлерить), системы магии и одного базового богословского предположения (и то я это обосновал). Да, еще там описана внутренняя мотивация одного персонажа - и вот она не совсем канон. Ну и второстепенная линия (не описанная в каноне) несколько продолжена. Так вот, насколько фанфик должен быть неканон, чтобы он стал АУ?

P.S. Я это почему говорю, у меня прорезались сильные сомнения насчет адекватности тэгов к фанфику (я новичок и не совсем понимаю, что каждый тэг означает).

Надо подумать :)
Но пока скажу так: у меня АУ, как правило, вызывает отторжение (а если не вызывает, то я удивляюсь и уже не забываю). Ваш фик от рождения у меня не вызвал.

Но я перечитаю :)

Scaverius
Альтернативная вселенная калька АУ - анг. AU Ну как правило если есть ООС то это уже другая вселенная. Не так себя ведут, не так говорят, не стеми дружат/спят/отказОтПризванияГГ: Типа Поттеру надоел махач с Володькай и они вместе пошли бухать и думать, как трахнуть Грейнджер... Туда же Снарри, Драрри и прочеи ньюслэши.
И даже если вам удалось в обоснуй. Это все равно будет другая реальность.

Raido Akkerman
Ты это, не обманывай давай. Не знаешь - молчи.

Мистэр Лорэнцо
Ну поведай свой вариант XD

П_Пашкевич

На фикбуке было определение АУ как чего-то, что переворачивает весь канон наоборот, был персонаж добрый - стал злой, было будущее - стало прошлое - и так далее. То есть строго обратная картина. Если это так и ТОЛЬКО так должно пониматься, то мой фик - не АУ.

Scaverius
Там очень старое понятие. Тогда еще даже меток не было а АУ как жанр был

Для меня АУ - это несовместимость мира или событий, описываемых в фике, с каноном. А аналогичная несовместимость образа героя - ООС. Насколько соответствует мое понимание АУ и ООС принятому большинством - не знаю.

П_Пашкевич
Ну, так то да. Гарри на Слизерине это АУ, а добрый Волдеморт это ООС.

Я начинал сразу с "ориджей", как бы мне ни не нравилось это слово. Первые опыты в тетрадках были шлаком про героических подростков и неразделенную любовь, над которыми даже сам вскоре ржал. Первый фанфик написал в 2016-м по любимой игре, тоже оказалось говном, удалил. Сейчас мне почти 28, а я так и не добился в писательстве никаких успехов.((

П_Пашкевич

Тады упс. Образ героя у меня 100% ООС, а вот сам фик тогда не АУ. Потому как фик совместим с каноном где-то процентов на 80-90. А там где несовместим, там он просто "додумывает" канон.

Scaverius
Так а много ли, так-то говоря, мы из канона можем узнать об этих созданиях, чтобы твёрдо заявлять, что ваш образ ему противоречит? Вот за то-то я и люблю второстепенных и эпизодических персонажей, что с ними при написании фика можно обращаться куда более вольно, чем с подробно описанными.

П_Пашкевич

Ну да, только слово удалите пожалуйста. А то это спойлер. Хотя пофиг, все равно никто не читает, только смотрят на обложку и мимо проходят... Но их точно было больше. Да и драконы у меня слабее, чем у Толкина. Но про драконов можно, это не спойлер.

Scaverius
Отредактировал - авось теперь не догадаются :). Я, кстати, узнал вашего героя очень быстро.

serluz_92
Успех в писательстве -- это редкость.

Антон Владимирович Кайманский
Ну не знаю, кто-то вон на Фикбуке набирает по 3к лайков на слэше по Наруто и прочем.

П_Пашкевич

Ну да, кто "Властелин Колец" читал и кто понял, что это за пещера такая... Тот быстро всё поймет. А если еще Сильмариллион читать... Так там вообще всё понятно. Ну и с середины, когда идет "они оба были бессмертными" - тут уже вообще всё понятно.

serluz_92
Ключевое: слэш. Девочкам нравится.

Scaverius
Фик по Арде: Вы про Толкина или про "Чёрную книгу Арды"?
Вот кстати она - пример АУ и ООС.

Антон Владимирович Кайманский
А какая разница? Мы же про писательство вообще говорим, а не только про печатные издания?

serluz_92
Вроде разговор о фиках. О том, как их начали писать.

Антон Владимирович Кайманский
Конкретно мы с вами говорили об успехе.

Антон Владимирович Кайманский

Я про Толкина. Я про свой фик, у меня там нету прямого заимствования в фике из ЧКА. Напротив, этот фик скорее анти-ЧКА по "идеологической направленности".

serluz_92
А это тема отдельной дискуссии!
Успех у тех, кто умеет писать для массового читателя, умеет поймать то, что этот читатель любит и к чему стремится. И успех никак не зависит от стиля и авторского слога.

Антон Владимирович Кайманский
Так я о чем и говорил, ёмаё! В комменте про слэш.

Антон Владимирович Кайманский
Зато ЧКА отлично вписывается в канон как пример пропагандистского творчества Саурона :)
А вот еськовского "Последнего кольценосца" как пример АУ и ООС грех не вспомнить.

П_Пашкевич

Ну да, разве только сошедшего на старости лет с ума после развоплощений и впадающего в логический маразм. :) На деле это конечно то же самое, что вообще в романтической прозе и поэзии - восхваление "сатаны", "дьявола" понималось как "возвышенная метафора". Проблема в том, что там не только "сатанизм". Там еще и гностицизм. А вот это уже страшная вещь. Если что, гностицизм в истории человечества был одной из наиболее ранних попыток (помимо брахманизма) обосновать то, что люди - расово различны. Это была попытка вывести "духовно разнородные расы" и закрепить за ними совершенно разные роли. Более поздней попыткой был арийский нацизм. Интересно, что и гностики, и нацисты широко пользовались "обманом доверия" (эзотерический разрыв), считали низшие расы мерзостью или рабами, отрицали универсальность гуманистической морали (одна мораль для избранных и совсем другая - для чужих). Так, например, за протесты против зверств нацистов на Востоке, офицеры Вермахта получали "мягкое внушение", а их письменное негодование "клалось под сукно". Если же "славянский раб" смел открыто выступать против зверств, его могли просто походя пристрелить.
Так вот, гностическое содержимое ЧКА как раз ужасно. Да, оно в основном применено там к Эру и к Валарам. Но они в передаче ЧКА - не разумные существа, а нелюдь. Да и те кто служат им - это просто "несчастные заблудшие рабы". Гностики тоже обожали рассматривать "профанов" как лишенных либо разума, либо свободы воли. Катары ("добрые люди") ходили по деревням южной Франции по двое, уговаривая крестьян совершить "достойную жертву Господу" и найдя доверчивого крестьянина, закрывались с ним в доме, не ели, не пили и склоняли того к добровольному самоубийству (обычно путём проглатывания большого количества острых кусков стекла). Когда крестьянин в муках умирал - они шли дальше. При этом они были очень добрыми - бесплатно раздавали крестьянам еду, иногда давали денег (взятых в других деревнях). Сами себя они не убивали никогда (отговаривались, что недостойны). С удивлением однажды ночью (не спалось) прослушал фильм о катарах (кажется ББС), где описывалось как за добрыми катарами гонялась злая инквизиция, а они "хотели только хорошего". При этом факты про "добровольный" суицид (он был доброволен только пока крестьянин не согласился, потом отказаться он уже не мог, его просто убили бы) в том док. фильме вполне были описаны. И все равно "инквизиция плохая". Интересно, если бы катары ходили по городам современных США и уговаривали бы людей совершить суицид, а передумавших убивали, как бы к ним отнеслась правоохранительная система США? Но это всё лирика... Интересно просто, как люди обожают тащить всякую "замысловатую древность" в современность, не замечая, что в древности было не только хорошее. И что изуверские секты были всегда, и античеловеческих учений в древности хватало.

Scaverius
Эх... Жаль, что этот разговор оказался в теме, другому посвящённой. Тут много интересного. Что касается "природного неравенства" - тут на ум приходит и образ орков у самого Профессора. Что интересно: и в фанфиках по Толкину, и в самостоятельных фэнтезийных произведениях (ну, как самостоятельных? Все равно же все эти расы так или иначе связаны с творчеством Профессора) нередки попытки изобразить "хороших орков" - и, как правило, это вызывает у меня сильное отторжение. Замечу, конечно, важное: орки - не люди, и они исходно созданы для того, чтобы служить злу. Проблема, правда, в том, что нацист, расист и т.п. легко может объявить нелюдью представителей другой расы или народа. Правда, Профессор никогда не позволял себе вводить в сюжет безоговорочно и непоправимо испорченные злом человеческие народы - это важно.

Что касается гностицизма - я никогда всерьёз им не интересовался. О катарах слышал, но знаю о них не особенно много. У меня есть хорошая знакомая, пишущая про них исторический роман с элементами фантастики. Придется помучить ее расспросами. Кстати, я даже не знал об их практике склонять людей к суициду.

П_Пашкевич

Ну да, орки у Толкина - "не народ". По сути это демоны (видел дискуссию в Инете, там цитировали какие-то письма Профессора, из этих писем следовало, что Профессор всерьез рассматривал этот вариант). Ну да, у Толкина этого не было, вы может мне не объяснять. А вот в фэнтези этот момент есть. У А. Сапковского эльфы - это по сути североамериканские индейцы, ведьмаки - средневековые евреи. То есть там описывается реальная ситуация геноцида рас и народов.


Ну это да. Но я специально оговорюсь, что это не вообще "все катары", а именно катары южной Франции, т.к. вообще катаров много было, насколько понял, разных разновидностей (не специалист).

Scaverius
Эта знакомая пишет, емнип, конкретно об альбигойцах, так что должна знать, по идее (как раз южная Франция)

П_Пашкевич

Альбигойцы и странствующие "добрые люди", это все же несколько разные группы катаров, вроде бы. Альбигойская ересь была достаточно большой, её исповедовала аристократия, у альбигойцев была своя армия, города и проч. Они отличались нетерпимостью к католичеству и сжигали проповедников Рима на кострах, а также распинали военнопленных на крестах (в частности, тот самый известный пример со штурмом крепости Безье, когда защитники крепости прямо на виду у осаждающей армии распяли находившихся у них пленников-крестоносцев, предварительно подвергнув их пыткам, после чего когда крестоносцы ворвались в город и их командир спросил у архиепископа Амальрика, как ему отличить еретиков от простых жителей, тот, по легенде ответил "Убивайте всех, Бог на том свете разберет своих!" и т.п.). Не думаю, что альбигойцы смогли бы удерживать большое количество территории, практикуй они массово самоубийственные практики.

Scaverius
Вот. Видимо, катары бывали очень разными. Но подробностей я еще у нее не спросил.

Scaverius
Касательно катаров. Связался я со своей знакомой, спросил. Привожу ответ.



Ну, а я могу только слушать эти мнения с позиции человека, который сам слабо разбирается в теме.

Есть кстати, автор на АТ, пишущая тоже о катарах. Теоретически можно поинтересоваться и у нее.

П_Пашкевич

Ну это да. Но в принципе всё это вполне норм. Просто "ложь о катарах, которые добрые люди" - это какая-то странная позиция. В принципе "добрые люди" - это самоназвание катаров. И ничего лживого, даже исходя из того, что вам сказала ваша знакомая, у меня нету. Самоубийство практиковали сами катары - да. Проповедники "добрых людей" не практиковали лишь потому, что у них цель была другая. Удушение и проч. вещи - да. Убийство... Ну само по себе нет, без повода, конечно. А так-то да. На войне убийство не считалось грехом.

Кто там кому только чего не приписывал - а уж еретикам...