а где кнопочка "посмотреть результат"? ._.

Неисправный, справа снизу за троеточием.

Платон
О, спасибо)))

"...кто точнее даст ответ, тот получит 8 лет"(c) ;-)

Scaverius
> Думаю, что где-то ок. 60%. Еще где-то ок. 30% набрала оппозиционный кандидат

Кстати, некоторое время наблюдаю занятный тренд. Когда граждане рассуждают, сколько по их мнению набрали голосов те-иные на «дорисованных» выборах, то почему-то постоянно опираются на цифры около 60% для правящего кандидата/партии/идеологии, около 30% для наиболее медийно-популярной оппозиции и остаток для прочих вместе взятых. Что на выборах в Мосдуму, что на выборах Путина 2018, что на голосовании за поправки, что теперь на белорусском голосовании (и даже ещё раньше 2010-го года кое-что припоминается). При этом никаких конструктивных обоснований именно таким цифрам не предлагается, вся аргументация сводится к «ну если вычесть дорисованные голоса, нам кажется, что примерно так» — и наоборот, «если больше примерно 60%, то очевидно лишние голоса дорисованы, ведь не может такого быть, чтобы столько набралось честно».

Возникает подозрение, что выбор именно таких цифр связан ещё с каким-то специфическим искажением восприятия, хотя пока непонятно, каким именно.

C17H19NO3
Это стокгольмский синдром. Как будто есть какие-то другие штуки.

Думаю, процентов 30

C17H19NO3
А просто вариантов выбрать проценты не так уж и много на самом деле. Выкидывается все некруглое, важно там про больше/меньше шестидесяти, но не принципиально. Остальным пять - ну, как-то мало, пятнадцать - чёт как-то дофига.

C17H19NO3

Я исхожу из чисто "статистических" аргументов. Могу их привести. Если какой-то человек слишком долго пребывает у власти и при этом в обществе существует оппозиция, а само государство все-таки кладет в основу своей "идеологии" определенный национализм (и оппозиционная интеллигенция более националистична, чем власть), то в этом обществе будет возникать группа избирателей в процентов 20-30%, которая будет чувствительна к националистической пропаганде и тезису обновления страны через уход "бессменного" лидера. Кстати, "бессменный лидер" мог бы этот вопрос очень просто снять, а именно, озаботится "преемником" на своем посту. Для этого всего лишь надо иметь базу в виде сильной и централизованной политической партии (но на постсоветском пространстве системные партии - это симулякры, за которыми не стоит никакой самостоятельности) и оттуда брать лидеров, "выращивать их" и так далее. Самому достаточно тогда пребывать на посту бессменного лидера своей партии (президентом быть не обязательно).

В России ситуация принципиально другая. В России Путин после 2014 года сильно сдвинулся "вправо" и в обществе возникло, конечно, некоторое недовольство. Но это недовольство компенсируется тем, что т.н. "либерально-демократическая" оппозиция отчасти выдвигает идеи, которые российское общество уже "прожило и отвергло" в 90-е годы. В результате на выборах Путина, никаких 30% против еще не могло быть, да и у нас, в случае нарастания протеста, люди традиционно "голосуют ногами", просто не приходят. В условиях российских выборов поэтому сначала рос бы процент неучастия (поскольку опции "против всех" у нас просто нет).

Scaverius
>>>государство все-таки кладет в основу своей "идеологии" определенный национализм
Где в Белоруссии государственный национализм? Лукаш весь национализм запретил, лол. Взять хотя бы бело-красно-белый флаг. Он же не из воздуха появился у оппозиции.

Scaverius
> Если какой-то человек слишком долго пребывает у власти и при этом в обществе существует оппозиция, а само государство все-таки кладет в основу своей "идеологии" определенный национализм (и оппозиционная интеллигенция более националистична, чем власть), то в этом обществе будет возникать группа избирателей в процентов 20-30%

А почему именно в 20-30%? Почему не, например, в 35% или 18%?

> В России ситуация принципиально другая

Но при этом в России почему-то постоянно называют те же самые 20-30%.

C17H19NO3

Ну я же приблизительно говорил. Естественно "ок. 20-30%".


Потому что не понимают чем государство центральной части Сев. Евразии отличается от лимитрофов. Россия, например, обладает огромной ресурсной базой и протяженной территорией. И ситуация с национальным наследием и проч. вещами будет другой. Национализм, к примеру, в Беларуси - не преследуется так, как в России, потому что в России национализм может привести к быстрому распаду страны, а Беларуси - не может.

Scaverius
> я же приблизительно говорил. Естественно "ок. 20-30%"

А почему около 20-30, а не около 30-40 или 18-25?

Ещё раз: вопрос не о строгой точности цифр, вопрос, исходя из каких объективных предпосылок выбирается именно такой интервал, а не иной? Причём выбирается постоянно и независимо от конкретных ситуационных факторов? Не связано ли это, например, с подсознательным желанием искать везде гармонию (например, обратное золотое сечение — 62 на 38)?

C17H19NO3

Не знаю, я свои мотивы объяснил. Что вы пытаетесь сказать, я честно говоря, не понимаю. Меньше 20-30% указанный интервал говорит о пренебрежительно малом числе оппозиционеров. Большая часть означала бы, что в Беларуси Лукашенко не поддерживают малые города и села, а также рабочие крупных предприятий (а это не так).

Scaverius
> Что вы пытаетесь сказать, я честно говоря, не понимаю.
> Меньше 20-30% указанный интервал говорит о

Ладно, совсем просто: Откуда этот интервал взят? С потолка, из сферического вакуума, из буйных фантазий — или из каких-либо проверяемых данных либо протестированных моделей?

Вот распространяемое в медиа утверждение: «80% за Лукашенко — это ненастоящая цифра, на самом деле, как мы думаем, не больше 60%, и ещё где-то 30% набирает главный оппозиционный кандидат». Откуда «думаем» именно так, а не иначе? И если оно взято не из конкретных «статистических аргументов», а как некое интуитивное представление и «чистое имхо» — какими когнитивными эффектами обусловлено стремление именно к нему?

fetisu
> Шпилькин оценивал

«Давай, до свидания»:





Исходная статья

C17H19NO3
Я не утверждала, что это абсолютная и научно достоверная правда, я кинула инфу по теме

А можете заделится вашим источником инфы? Интересно посмотреть как они устроены бывают, вы же мне тоже тут репрезентативную для вашей точки зрения выборку кинули

fetisu
> А можете заделится вашим источником инфы?

Добавил ссылку на статью.

Там ещё несколько интересных картинок — как неоднородность голосования коррелирует с неоднородностью населения.

C17H19NO3

Примерно так оно и есть. Т.е. если дать правящему лидеру 80% и больше означает фактически признать отсутствие системной оппозиции. 75-70 это отсутствие какой-либо массовости у системной оппозиции. А вот 60-65 тут и возникает и массовость, и системность.