Даниил Константинович Гаранин
Какой мотив социуму признавать за вами право ограничивать действия других людей с общедоступной информацией?

Fluxius Secundus
Мои стихи — даже не фанфик. У меня есть электронный сертификат о публикации, есть даже книга изданная с частью стихов.
Мотив социума? Такое ощущение, что на фанфиксе какое-то дикое отношение к авторам, к искусству.
Может, в вашем мире фикописева подобные взгляды нормальны, но я весьма и весьма удивлён.

Даниил Константинович Гаранин
Простите, но мне лично смешно, когда на серьезных щах на сайте фанфиков заявляют, что запрещают переводить свою писанину на другие языки. Мы все тут - непрофессионалы. И когда автор говорит, что мол, его плохо переведут, создается впечатление, что он как минимум Лев Толстой. Да мы все пишем ради фана и фана других! Проще надо и легко к себе относиться, с юмором, а то корона доступ кислорода перекроет рано или поздно. Эти замашки у вчерашнего англоязычного автора прям видны. "Раз вы переводите плохо, то и другие потеряют возможности переводить НАШИ работы" о боже, why so serious

Lira Sirin
нуу, не соглашусь.
Бывает, месяцами главу вылизываешь, а кто-нибудь возьмёт в гугл-транслейт зафигачит, и будешь висеть позориться на чужом сайте с пресловутым дождём из кошек и собак.

Iguanidae
Да и фиг с ним. Мне не жалко.)
Ни в жизнь не стала бы ничего запрещать. Понятно, что сугубое имхо.
А вот если б я платила за перевод, а его сделали плохоо, вот я бы рвала и метала пхах

Думаю, что я зря влез в эту дискуссию. Но я за права авторов. Автор может запретить по желанию левой пятки. Может и всё.
Может включить скачивание работы, может выключить, может продавать, а может делиться бесплатно.
Я в своём посте написал о том, на что,как кажется мне, имеет право читатель, но эти читательские права компенсируются теми, которые я бы дал автору.

Даниил Константинович Гаранин
Как вы думаете, почему законы об авторском праве по всему миру делают исключение для вторичных произведений в жанре "пародия", а равно и критики? То есть для такого использования чужого творчества, от которого автору исходника с наибольшим шансом будет горько и обидно.
То есть для нормального перевода нужно просить разрешения, а для "смешного" - нет. Для обзирания с построчным разбором и пляской на всех мозолях - тоже.

Fluxius Secundus
Как раз потому, что на критику автор разрешения скорее всего не даст, как и на пародию.)
Мера вынужденная, а вот на перевод, продолжение и иное автору разрешение можно давать, а можно не давать.
Так устроена культура.

Даниил Константинович Гаранин
Именно. Но это значит, что право давать или не давать разрешение автору не принадлежит изначально (как, например, право на жизнь), а дается обществом для чего-то.

Fluxius Secundus
Разумеется, хотя и право на жизнь даётся обществом. Не во всех обществах оно изначально, как и авторское право появилось не так давно.
Но стоит надеяться, что прогресс идёт, законодательство развивается.
А теперь объясню одну вещь.
Автор создаёт некий посыл. Критика — посыла — это возражение автору. Возражать можно вне зависимости от желания автора суждения. Это — основа информационных взаимодействий между людьми. Право на пародию сложилось исторически, как форма критики того или иного явления. Я считаю, что эта сфера требует законодательного контроля, но пока его нет. Это — ошибка. Я не говорю, что пародировать можно всё, хотя пародия Священного писания попадает под оскорбление чувств верующих. Поэтому специфика есть везде.
А теперь про перевод и размещение. Автор обращается своим текстом к кому-либо, и он выбирает аудиторию.
Положим, я не хочу, чтобы мой текст выложили в группе атеистов, потому что это вызовет даже не критику стиха, а критику моих воззрений. Надо мне это? Я не хочу, чтобы моё высказывание звучало на украинском языке, ибо звучание мне не нравится.
Причём я разрешаю критиковать себя кому угодно и на любом языке. Написание пародии, разумеется, мне будет глубоко неприятно, но помешать я не смогу.
Но к чему вы подняли эту тему?
Неужели вам так нужен чужой текст? Если автор такой плохой, такой гордый, так не переводите его. Он ведь не заслуживает такой чести?
Добро нельзя причинять насильно. Нельзя делать автора более читаемым без его желания. Нельзя делать его переводы без разрешения. Нельзя писать продолжений.
Представьте, человек стоит на улице и говорит с кем-то, а тут подходите вы и начинаете переводить его разговор для иностранных туристов. Это тактично?
Писать продолжение — это как пристроить балкон к чужой квартире.
А пиар — это пристраивание реактивного двигателя к чужой машине.
Надеюсь, что эти аналогии вас удовлетворят.

Даниил Константинович Гаранин
В рамках господствующей правовой традиции считается, что не дается, а только обеспечивается.
Вне ее рамок говорить о праве, как чем-то отдельном от закона в общем-то нет смысла.

Нет, пародия может быть критикой, но не обязана быть ею.

Таксиль тот же вполне доступен, при всех законах.
Это надо не вам.
Смотря какой текст, разумеется. И причем тут честь в принципе?


Как я уже писал выше, целью использования не является причинение пользы автору. Целью является польза использующих.
"To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries."
Ограничение имеет право на существование в той степени, в которой оно служит "Progress of Science and useful Arts".

Тактично или нет - это его право.

Fluxius Secundus
Пожалуй, что я ничего не понимаю.
Это — фишка фанфикса? Почему-то нигде я не видел подобных высказываний, причём с такой убеждённостью.
Мне очень странно.
Ок, я лучше замолкну.
Бесполезно говорить в подобном ключе.
Если у вас есть такая убеждённость, дерзайте, а я никогда не поступлю так, никогда не буду распространять, переводить или продолжать текст без разрешения автора.
А про то, как поступаю с читателями, я писал посты.

Даниил Константинович Гаранин
Продолжением текста против воли автора занимается буквально весь фандом Мартина, например. Что здесь, что на фикбуке, дайри, AO3, ff.net.
При этом я нигде не писал, что у авторов не нужно спрашивать разрешение на перевод - как жест вежливости, то, что делать можно или даже похвально, но не строго обязательно.

Fluxius Secundus
Я считаю, что весь фандом Мартина неправ. Я никогда не напишу по этой вселенной, если автор против.
И я считаю, что спрашивать разрешение на перевод строго обязательно, но здесь мы не сойдёмся во мнениях.

Даниил Константинович Гаранин
Почему вы так считаете - это одно. Но почему так должны считать другие?

финикийский_торговец
Потому что я видел, что так считают в других местах: в контакте, на фикбуке. С Мартином я думаю, что у него есть моральное право запрещать, как и у Роулинг высокий рейтинг.
Например, у меня когда-нибудь будет книга. Скорее всего фандома не будет, ибо популярность будет мала, а мои идеи слишком категоричны, чтобы их переворачивать, но... Я категорически не готов, чтобы о моих персонажах писали эротику.
Они, как бы сказать, довольно близки для меня, и если кто-то напишет эротику, особенно гомосексуальную. Мне будет настолько неприятно, что меры я приму: напишу админу сайта, где это будет размещено, постараюсь разобраться с автором.
А вот потому что. Моральное право я за собой ощущаю.
Соответственно эмпатия у меня к автору, а не к читателю в этом случае.
Когда автор удаляет критику, эмпатия к читателю, чей труд не уважается.
Я за уважение труда и вижу его так. И мой взгляд куда ближе к законодательству и нормам сетевой этики.

Даниил Константинович Гаранин
Другие должны считать так, потому что некие другие тоже так считают? В чем логика?
То есть логика в том что нечто нужно запрещать на основании того, что это может сделать вам неприятно?
Речь всё же шла не о вас: моральное право вообще штука субъективная. Какие причины есть у других обеспечивать вам такие права? Кроме симпатии?

финикийский_торговец
Если у человека нет эмпатии, я не про симпатию говорю, а про человеческое отношение, то человек должен осознавать последствия: юридические, социальные и другие.
Хорошо. Переводчик, автор фика или кто бы то ни было ещё не прислушался к моему мнению?
Имею ли я право быть возмущённым? Никакого изначальноо права у читателя переводить, использовать моих персонажей или перевыкладывать текст нет. Я не признаю его.
Если я считаю, что мои права нарушены, не читателем данные, а изначальные, то я могу принять меры: сообщить о ситуации общественности, написать обращение к автору или к лицу, отвечающему за ресурс. Уменя нет такого права?
Моё право — считать, что у вас нет права использовать Мой текст по своему усмотрению.

Даниил Константинович Гаранин

А если он не признаёт ваше право запрещать ему переводить, использовать ваших персонажей или перевыкладывать текст? Подеретесь? Натравите других, что консенквентционально то же самое?

У вас, несомненно, есть такая возможность. И законы за вас. Но законы людские - не законы физики, их и переписывают иногда.
А копиисты (пардон) считают, что это вы нарушаете их права, тоже так сказать "изначальные": право на свободный обмен любой информацией и её копирование. И считают что у вас нет никаких прав им в этом мешать.

финикийский_торговец
Про законы физики особенно здорово.
Можно своровать книгу, потому что она упала на пол с полки.
Здравствуй, Прудон, привет, французская коммуна, здорово, философия Робина Гуда.
Отобрать текст у автора и раздать читателю. Интеллектуальной собственности нет, и вообще здорово жить.
Простите, у меня ничего кроме сарказма на вашу позицию не удаётся возразить.
Кажется, на фикбуке вы есть,есть,наверное, в контакте.
Вы напишите. Только не здесь, а на другом ресурсе, я почитаю комментарии читателей.
Блин, я до конца думал, что холиварофорум поступает совершенно недопустимо, обращаясь к авторам, анонимно обсуждая юзеров, но беру свои слова обратно.
Ваша позиция — это нечто совершенно новое и дикое.
Вы хотите устроить холодную войну между читателем и писателем.
Ваши идеи — это порабощение генераторов контента. В таких условиях только уходить в закрытки, рассылать свои тексты друзьям.
Даже коммерческих авторов вы разорите. В вашей картине мира счастливы будут только графоманы и всеядные просмотродрочеры, которым важно только количество читателей.
После такого я вспоминаю «Атлант расправил плечи». Несмотря на все недостатки книга обсуждает интеллектуальное право.
Если вы читали,скажите, можно ли свободно и без ограничений пользоваться изобретением человека, плодами научного труда?
Я думаю, что вы совершенно не понимаете,о чём говорите, на каких правах настаиваете.
Автор, травящий читателя?
И вы пишете об этом на полном серьёзе и а абсолютной уверенностей, что право имеете.
Время рассудит нас. Законы меняются, но не в пользу того, кто потребляет, не делая никакого вклада в информационное пространство.
Спасибо за дискуссию.

Даниил Константинович Гаранин
М-м. Копирование информации не приводит к тому что книга пропадает с полки, так что вы возражаете при помощи ложных аналогий.
Не новое вовсе. И не дикое. Хотя для вас - возможно.
Хм, кто-то предлагает запирать авторов в тюрьме и приковывать их к печатной машинке?
Пока что речь шла в контексте вашей беседы предыдущим собеседником и о том, почему нельзя распространять и без того бесплатный текст?

А ещё не будет искусственно создаваемого дефицита. И правоторговцев.

Вы же в курсе ситуации с научными изданиями и мафией издателей торгующими за недешево в том числе и медицинскими статьями? Приносит ли это пользу человечеству в целом и вам в частности?

Если это не сделает его беднее - отчего нет? Да и возможности безгранично обогащаться могут тоже ограничиваться обществом.

Патенты - относительно недавнее изобретение, подстегивающее научное изобретательство в эпоху НТП. В этих рамках пока что они полезны (и не только для владельцев патентов) - и пока что они нужны не только им. И в рамках же подстегивания прогресса у патентов ограниченное время действия. А вот с правами на фильмы которым под 60 лет всё куда сложнее. И с производным творчеством.

финикийский_торговец
Я не хочу проводить границу между платным бесплатным текстом.
Я уже писал, то мне будет неприятно, я не готов отвечать за искажение своих идей, за провокацию, осуществлённую при помощи моих текстов.
Вред может быть. Может не быть, но моя безопасность нарушается, когда текст не защищается.
И да, ваша позиция останется дикой, пока вы не покажете обсуждений на других ресурсах, статей и иных информационных материалах. Пока я видел подобные взгляды только на фанфиксе.

Даниил Константинович Гаранин
Вы не слышали?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Движение_за_отмену_авторских_прав
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пиратская_партия
А вот вам обсуждение, для примера:
https://habr.com/ru/post/211715/
То же можно сделать и просто вас процитировав. Или произведя добросовестное цитирование.