↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Платон
4 сентября 2020
Aa Aa
#Конкурсы_на_фанфиксе #мысливслух

Когда-то давным давно, когда Платоша был организатором художественного конкурса, он ввёл одно простое правило для участников: "Отказ от участия после сдачи работы запрещён!". И я до сих пор уверен, что это было одним из самых верных моих решений.

Конкурс - дело общественное. Он в том числе для зрителя. И возможность ходить туда-сюда, громко хлопая дверью, я пресёк сразу.
Мы творцы, и творим мы не для себя. "Для себя" можно складывать в стол и чахнуть еженощно над каждой своей прелестью, радуясь, какой же ты молодец!

Я понимаю, тяжело молодому автору получать тычки и пинки по любимому детищу. Это больно самой тяжёлой болью - душевной. Взрослый автор же в каждом уколе/укусе видит истинное его зерно и использует его на благо.
И я сейчас совсем не про возраст.

На 100% отгородиться от ревностной обиды на критиканов и прочих недовольных может разве что полностью равнодушный к творчеству создатель (или я сам просто ещё не дорос до этой мудрости и не знаю, каково там).
Но руководствоваться негативными эмоциями для принятия решений - не есть хорошо. Старайтесь этого избегать. И в интернете, и в жизни.

Решил участвовать - участвуй! Иди до конца. Помни, ты участвуешь не только ради себя, но для зрителя в том числе. Прими свою судьбу достойно! И будь достоин своей судьбы, что бы она для тебя не избрала.
Все уроки в жизни важны. А самые болезненные часто и самые полезные!

-------------

Удачи всем на конкурсе текущем и на предстоящих!
Всегда рад всем вашим работам! И всегда не рад вашим уходам.

С уважением и любовью,
ваш "Джон Сноу" Платоша!

#Чистый_лист4 #Человеческая_комедия
4 сентября 2020
20 комментариев из 82 (показать все)
cor
Да это же Митроха, он на моей памяти раз пять удалял тексты с конкурсов, выпиливался с фанфикса и кончал жизнь самоубийством. Очень творческая личность.
Платон
А так, простите. Вы в интернете. Это общественная площадка.

Чё хотим, то творим. :}

Так себе посыл на самом деле.
Понятно, что никакие интернетные полицейские не придут (и это и к лучшему), но сама формулировка - так себе.
Iguanidae, я знаю. Извините.
Iguanidae
Платон

Так себе посыл на самом деле.
Понятно, что никакие интернетные полицейские не придут (и это и к лучшему), но сама формулировка - так себе.
Но ведь правда же?... Увы) Что хотим, то творим. Ну, то есть авторы, выкладывая работы всегда должны быть готовы...
Автор имеет право на приличия - есть правила и есть администрация сайта.

В остальном каждый действует в пределах своих собственных рамок.
Terekhovskaya

И еще момент - критиканы, прям, сплошь шедевры пилят?
Ну, зашла, почитала "шедевры" критиканов, ни хера не шедевры, было бы время и желание, можно было бы устроить редакторский разбор со всеми вытекающими...
Не согласен!
"Критиканы" не обязаны хорошо писать/сочинять музыку/петь/снимать фильмы! Это люди, у которых есть а) подходящая база знаний, умений эт цетэра; б) художественный вкус; в) умение аргументированно изложить позицию. И они должны стремиться к нейтральности, хоть это и трудно.
Этак про дермофильм не скажи, что он дрянь! Сразу прилетает: "А ты вот сам сыми кино, а потом критикуй!"
Антон Владимирович Кайманский
Извините,что ввязываюсь,и отвечаю на чужую реплику. просто тоже что-то в таком же духе думала..
ну,во первых, если все же критикующий фильм сам тоже снимает что-то, ничем особенно не отличающееся, то, ну простите, напрашивается просто само..Хоть это и не честно.
а во вторых, вот как раз все три пункта должны быть в наличие... что не всегда бывает.
шамсена
Антон Владимирович Кайманский
Извините,что ввязываюсь,и отвечаю на чужую реплику. просто тоже что-то в таком же духе думала.. ну,во первых, если все же критикующий фильм сам тоже снимает что-то, ничем особенно не отличающееся...
А если критик не снимает кино/не пишет музыку? Тогда не имеет права понимать и критиковать? Есть разница между умением понимать искусство и его создавать. Одно с другим не всегда сочетается.
Антон Владимирович Кайманский
Нет, вот тогда может критиковать спокойно. Как профессор над своего дела, как человек со стороны, независимый наблюдатель... Это странно, но почему-то кажется логичным.
Антон Владимирович Кайманский
шамсена
Есть разница между умением понимать искусство и его создавать. Одно с другим не всегда сочетается.
Ну да! Поэтому каждый занимается тем что умеет, критик критикует, автор пишет и обижается на критика. А какой же из критика критик если он не видит что написал фигню? Это позволяет именно что усомниться в его "критической" ипостаси...
шамсена
Антон Владимирович Кайманский
Ну да! Поэтому каждый занимается тем что умеет, критик критикует, автор пишет и обижается на критика. А какой же из критика критик если он не видит что написал фигню? Это позволяет именно что усомниться в его "критической" ипостаси...
"Написал фигню": это очень субъективно. Для меня вот "Пена дней" - это фигня. И Лавкрафт тоже. О чём это говорит? О моём мнении о ней, а не о качестве произведений.
Антон Владимирович Кайманский
Наверное,я как-то не ясно выражаюсь. С вашей точки зрения Пена дней - фигня. Стало быть для вас автор Пены дней будет хреновым критиком. А если какое нибудь "Завывание в ночи" вам нравится,значит и его автора в качестве критика вы будете воспринимать более благосклонно. Я хотела сказать только лишь это.
шамсена
Антон Владимирович Кайманский
Наверное,я как-то не ясно выражаюсь. С вашей точки зрения Пена дней - фигня. Стало быть для вас автор Пены дней будет хреновым критиком. А если какое нибудь "Завывание в ночи" вам нравится,значит и его автора в качестве критика вы будете воспринимать более благосклонно. Я хотела сказать только лишь это.
Нет, не обязательно он будет хреновым критиком!
Критика воспринимают по: 1) уровню критики 2) уровню произведений.
Вариант "а сделай сначала лучше" мне кажется отчасти детским. Этак любое судейство исчезает! Ну, вот сам(а) забей на чемпионате десять раз, а потом возмущайся!
Или вот взять С. Кинга. Он очень и очень высоко отзывается о том же Лавкрафте и кое-каких комиксах. Что, Кинг не различает мух и котлеты?
Антон Владимирович Кайманский
Terekhovskaya
Не согласен!
"Критиканы" не обязаны хорошо писать/сочинять музыку/петь/снимать фильмы! Это люди, у которых есть а) подходящая база знаний, умений эт цетэра; б) художественный вкус; в) умение аргументированно изложить позицию. И они должны стремиться к нейтральности, хоть это и трудно.
Этак про дермофильм не скажи, что он дрянь! Сразу прилетает: "А ты вот сам сыми кино, а потом критикуй!"
Это вы сейчас пишете о критиках, которые критики, которые, с образованием и прочими факторами. Ну, или, пусть без образования, как Долин, но с пониманием, хотя бы. И критики эти критикуют грамотно, хотя момент вкусовщины он все же есть - ну, он в любом случае всегда есть) Даже так, например, - мне не нравится актриса Александрова и я не могу адекватно воспринимать фильмы с ее участием...
Мы же сейчас тут обсуждали местных критиков, которые часто оказываются, увы, заинтересованной стороной. Ну, например, критикуя номинацию, могут написать - все тлен, только вот эта работа хорошая и я голосую за нее. Потом оказывается, что это работа самого критика... - но кто за этим следит? Или так - все овно, но я проголосую я меньшее овно, по моему мнению, даже если я его не дочитал, условно... - тоже, как адекватно воспринимать такую критику?...

Или как на Микроскопе, начали ругать весь реал, и понеслась))) Хотя, в общем, да, справедливо в какой-то степени. Хотя было обидно...

Мы о таких критиках, которые совсем уж без обоснуя... Ну, не зашло мне все, значит все дерьмо(((

По крайней мере я стараюсь все-таки быть в оценках объективной. И если мне не зашло совсем - а я понимаю, что кому-то может понравится - я напишу, что это не моя трава! И приглашу к оценке тех, кто готов со мной поспорить!
Показать полностью
Terekhovskaya
Ну во по каким критериям Вы оцениваете произведение?
Terekhovskaya
согласна с вами и спасибо за поддержку. Конечно, критикам вообще многое прощается.
Антон Владимирович Кайманский
Но вот у меня лично больше доверия вызовет судья, или тренер, который раньше сам хорошо играл, понимаете? Ну, может немного детская логика, не знаю..
и если я пишу что-т о произведении, я так и говорю6 мне не понравилось, потому что не хватило того, сего, но я пишу только от своего лица и не делаю космических выводов. вот мне не понравилось и мне не хватило качеств В, а вам, может этого и не надо совсем, и вас прельщает совсем другое..
шамсена
А Вы по каким критериям оцениваете тесты?
Terekhovskaya
шамсена
К вопросу о выводах. Предлагаю вот эту работу рассмотреть. Там и отзывов мало.
Дом на холме

Я не боюсь делать "космические выводы" для текстов типа: "Он, высокий, мускулистый, единственным из пяти оставшихся на месте и не поспешивших побежать, всмотрелся, в склон с забором, который порос жёсткой травкой и понял, что тут ему делать нечего и потому остался стоять на месте, наблюдая за тем, что будет дальше".
Антон Владимирович Кайманский
Terekhovskaya
Ну во по каким критериям Вы оцениваете произведение?
Критериев много.
История должна цеплять. Или юмором или драмой. Если не цепляет - зачем тогда все это?
История должна быть хорошо написана - стиль может быть любой, но он должен быть выдержан. При этом если я вижу стилистические провалы в хорошей истории - я могу закрыть на это глаза. Мне надо провалиться в текст, увидеть все, что я читаю моими глазами.
Я не объективна. Один текст мне может сегодня понравится больше, завтра меньше и наоборот) - я человек настроения.
Но какие-то объективные критерии все равно есть. Мне не нравится излишнее и неоправданное украшательство текста. Вычурность на пустом месте.
Я должна сопереживать герою. Если герой - гнида - я должна понимать, почему я про него читаю.

Это так, очень приблизительно.
Terekhovskaya
Понял.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть