Сапковский описывал специальные ножны у ведьмака и специальное движение для вытаскивания, но как-то неубедительно. Нафига вообще нужны ножны с прорезью, чтобы попавшая вода/грязь/кислотные потроха нежити попали внутрь и погубили клинок ?

ЕМНИП действительно носили свои железяки за плечами всякие ниндзи. Ну так, они - не бойцы, а ассасины, их главная фишка - не фехтование, а скрытное ползание по стенам и потолку. Им важнее, чтобы ничего не цеплялось и не звякало. Вероятно Сапковский имел в виду что ведьмаку тоже очень важна мобильность и скрытность. Но у ниндзей железяки короткие.

Кстати, абстрагируясь от ведьмака: выхватить из-за спины даже короткий клинок ассасина - потратить лишнее движение сначала на подъем руки, а потом еще на ее опускание, оставляя при этом корпус без защиты. А в случае ножен у пояса, рука по-дефолту на рукояти, и клинок сразу оказывается перед корпусом: хочешь блокируй, хочешь руби.

watcher125
Как вариант - есть такое понятие как полуножны. Перевязь на спину - меч закрепляется, но остаётся с открытым клинком. Вытащить его опять-таки можно. Такие используются, к примеру, ролевиками и реконструкторами - таскать меч в походы на спине намного удобнее.

Большей частью статья чушь.
Меч в повседневности омфг как удобно носить за спиной в сравнении с поясом. С таким мечом по говнам, где лазит ведьмак, можно вообще смертельно влететь - зацепиться ножнами, например.
Понятно, йайдо из-за спины не устроишь, ну так и цель другая.

О том, что авторы не сделали домашку говорит то, что они не знают о наспинных ножнах для двуруников - там крюки для гарды и короткие ножны у конца - размером с ход руки.

Ведьмак не должен судорожно тянуть меч. Он должен обдолбаться эликсирами, дождаться, пока они подействуют, провести любую подготовку. Меч у ведьмака не единственное оружие.

Про два меча - ещё один лол. Два меча штука редкая - амбидекстеров мало. А вот второй клинок - вещь частая. Шпага и дага, например.

Так. По пунктам.
Меч действительно можно держать как угодно, но это вопрос его заточки. Затупленный меч хоть за другой конец держи. Или острый, но в рукавице латной. Меня вообще учили, что нельзя недооценивать соперника и забывать о других хватах, существовании рук, локтей и так далее.
Как держит меч Арья, я уже в упор не помню. Но кисть хорошенько защищает только чашка шпаги, все остальное - очень опосредованно, поэтому тут ещё надо не ловить удар на кисть для начала. Говорю как человек с переломанной в свое время правой кистью, если что. :)
Меч можно носить за спиной, но быстро его вытащить - вопрос соотношения длины рук и меча. Положим, обычный одноруч я сама спокойно из-за спины вытаскиваю, а во мне росту 166 и руки соответственно. Или абстрактный гладиус. А катана - уже все, длинненько. Зато были у нас отдельные личности, которые так фламберг таскали и доставали одним движением.
Технически вообще меч под рост подбирается так-то.
Против разбора скрежета ничего не имею, хотя могло скрежетать абстрактное кольцо-фиксатор на ножнах или ещё что.
Вообще не поняла, что смутило автора в двух мечах. Ну да, классические школы подразумевают шпагу и дагу, меч и кинжал, но куда они вообще дели пару сабель, например. И куда вообще девать тогда исторические источники, того же Ди Граси?
Про доспехи ничего не могу сказать, их преимущество очевидно.
Принимать удар на лезвие вообще не очень хорошо, но иногда другой возможности отразить удар нет. На всяких раскопанных археологами мечах вполне есть щербины от таких ударов в количестве.
Про держание меч за лезвие вообще ничего сказать не могу, учитывая, что в первом пункте статья это вообще осуждала, блин.
Про развороты. Техника фехтования так-то подразумевает если не развороты, то переводы оружия за спиной, над головой или ещё как, потому что так банально быстрее. Если бой позволяет, фигли нет, спрашивается. В принципе стоит различать понятия "невозможно" и "можно, но не всегда". В классическом фехтовании существуют удары с разворота, и это все, что нужно знать об этом пункте.
Мечи были лёгкими, да. Исключая некоторые конкретные мечи, предназначенные для церемониала того или иного вида.

Miyavi_Takihara
Кстати, о "меч держать за лезвие", как не вспомнить двуручники, которые предназначены для хватки за лезвие, там не только нет заточки, но иногда и намотана кожа.

Desmоnd
Вот, кстати да, пока писала, про них в упор забыла.

Про удары с разворота: диванный фехтовальщик люто-бешенно ржёт, когда видит ГГ, красиво подставляющего спину без видимой на то причины. С другой стороны, если оппонент блокировал оружие и со зверской рожей всем весом жмет его к правому боку, чего бы через его спину не перекатиться, предоставив ему прекрасную возможность убиться об стену потерять равновесие ?

Desmоnd
Прочёл статью. Реально - лажа.

По поводу двух мечей скажу: ничего сложного в контроле сразу двух мечей нет. Для этого даже не обязательно быть амбидекстром!
Есть такая игра - Beat Saber. Игра под шлем виртуальной реальности, в инете куча роликов на тему, просто загуглите и узнаете. Вкратце - шлем на голову, контроллеры в руки. В игре ты видишь у себя в руках мечи, и твоя задача - рубить ими блоки под музыку. Игра весьма увлекательная и популярная.
А теперь - внимание! По сути, эта игра требует координации двух мечей сразу. И не смотря на это, она популярна! Т. е. способность справиться с управлением двумя клинками - вполне рядовая. Более того, я и сам неё поигрываю - махать двумя мечами очень просто! Мне вообще не понадобилось никаких тренировок.
Кстати, эта же игра опровергает чушь про то, что "контролировать световой меч может лишь одарённый, т. к. у него нет веса и его не "чувствуешь"". Бред собачий - в этой игре у клинков тоже нет веса и всем как-то плевать.

BufferOverflow
Только насчёт световых мечей писали о инерции, а не об отсутствии веса. Гироскопический эффект.

Desmоnd
Писали и о том, и о том. Хотя гироскопический эффект - лажа ещё большая. Гироскопический эффект - это то, благодаря чему юла не падает, пока вращается. Как он вообще к световому мечу относиться может? Световой меч типа вращается? Или у него клинок вращается? Даже если клинок меча - это такая юла, всё равно бред какой-то выходит. Даже если само объяснение про искажённую инерцию может показаться вразумительным (никогда не рассматривал махач в фильмах под микроскопом), то гироскопический эффект здесь явно не при делах

BufferOverflow
Гироскопический эффект - та штука, которая мешает маятнику отклониться от оси. Не знаю, чему ты удивляешься, мы после книг Я. И. Перельмана с маховиками много экспериментировали (от велосипедной вилки до угробленного диска "здоровье") - ощущения очень своеобразные. То есть трудности управления такой штукой - нифига не иллюзорные.

Но световой меч вроде бы как ещё как вращается. Там свет, закольцованный в силовом поле. Понятно, что космонёх, но тем не менее. Ну и в силу нёховости эффект может быть даже более затейливым, чем при обычном маховике.

В общем, сравнивая с beat saber ты вообще хер с пальцем сравнил.

Desmоnd
ЕМНИП основной теорией является, что в лезвии меча плазма, а не свет? Кстати, насчёт этого мне тоже теория не нравится )
Т. е. ты хочешь сказать, что плазма, идущая от рукоятки к кончику меча и обратно, создаёт эффект маятника? Ну теперь хоть какой-то смысл это имеет )

А насчёт beat saber - по мне, так кроме "эффекта маятника" больше разницы и нет

BufferOverflow
Я не знаю как в новом диснеевском каноне, но вроде была куча картинок "строения лайтсабера".

То есть "кроме абсолютно всего", лол

Desmоnd
Почему же? Главное, что доказывает beat saber - координировать движение двух рук, при наличии мечей в обеих, может практически любой. Да и отсутствие веса клинка ничуть не мешает.

P.S. Диснеевское каноном, похоже, уже никто не считает. А я говорил, говорил! )

BufferOverflow
Ну, то, что можно координировать две руки исчерпывающе докажет каждый первый барабанщик.

Desmоnd
Барабанщик не докажет, что это может практически каждый. Ибо игра на барабанах - не то, что рассчитано на среднестатического человека. Всегда можно сказать - "ну это же барабанщик, в барабанщики только люди с хорошей координацией и идут". А игрушка - рассчитана )

BufferOverflow
LOL!
В обоерукие мечники тоже только люди с хорошей координацией идут. Точнее, идут разные. Остаются в живых только те, у кого очень хорошо с координацией ;-)

watcher125
Вот а я игру в пример потому и ставлю - сносно двумя руками может махать и средний человек, ничего "такого" в махании двумя мечами нет. Кроме того факта, что в реале физподготовка нужна, конечно.
Т. е. если человек справлялся с мечом и щитом - то два меча ненамного сложнее в освоении будут.

BufferOverflow
Барабанную дробь тоже может выдать даже совсем жопорук типа меня. В пионерлагере я был барабанщиком, это при том, что у меня получалось из рук вон плохо. Причём, левая сторона у меня совсем в плоха, в медицинском смысле плоха. Я по невралгии и в армию-то не попал (что было довольно обидно, так как я хотел). Вдвойне обидно, что брат с минус четыре зрением пошел как миленький

Когда-то немного фехтовал палками кали. И длинным бокеном «под катану». А ещё крутил пои, которые в чём-то проще, а в чём-то сложнее мечей. Мои соображения:
двумя клинками фехтовать в принципе можно, но только короткими, и если ты не амбидекстер, то всё равно одна рука будет ведущая, другая ведомая, и под эту схему нормально идёт шпага и дага, меч и щит, такое вот. Ведомая рука будет выполнять защитные и вспомогательные функции. Красивые мельницы двумя мечами — бессмысленная показуха.

Wave
Кмк, при желании натренировать можно, но это бессмыслица. Если бы это в бою было полезно, то наработали бы техники. Дага, за счет меньшей длинны более маневренна и работает на короткой дистанции куда полноценный клинок не успеет. Этакое эшелонирование по длине оружия.

к-тан Себастьян Перейра, что-то такое я и имел в виду, говоря, что двумя — только короткими, причём, одним из них — от обороны и вспомогаловки.

Wave
Не, один относительно короткий, второй нормальный. Два коротких, на войне не использовали. Всякие парные саи это локальное извращение.

У нас недопонимание из-за разного понимания слова короткий. Я повторюсь про палки кали. Это вот так, примерно: https://www.youtube.com/watch?v=5SKYSZMFWWE

Wave
Палки это именно то самое локальное извращение, мало относимое к боевому оружию. Сильно сомневаюсь что оператор оной, сможет поставить хотя бы синяк воину в броне и с нормальным оружием.

Ну началось.
Механика палок та же самая, что и у мечей сопоставимого размера и массы. Разумеется, меч будет тяжелей, даже если короче. Но суть в том, что двумя мечами такого размера махать можно, двумя мечами размера в полтора-два раза длинней — весьма хреново.

Если на то пошло, длинным мечом я тоже не махал, я махал длинной деревяшкой в форме катаны, точнее, нодати.

Wave
Механика разная. У палок ударно-дробящее воздействие. А меч будет рубящим, колющим, колюще-режущим, рубяще-режущим.
К чему это? Я махал и бокеном, и текстолитом, и полновесными железками. Но мы же к личному опыту не апеллируем.

Ну значит у тебя опыта больше. Я аппелирую в смысле AFAIK.

Wave
Личный опыт фигня. Это как рассуждать о боевых искусствах только на основании пары лет секции бокса.

Если спорит человек, пару лет побоксировавший, с человеком, в жизни не бывшим в спортзале…

Wave
Если спор о какой-нибудь Капоэйре...

Не могу не вспомнить бессмертное видео боксёра, нокаутировавшего капоэйриста.
https://www.youtube.com/watch?v=BgomOjjLlEQ

Wave
Я такие ролики когда вижу, у меня всегда возникает вопрос, а кто оценивал "весовые категории" ?
Ну, вышел красавчик поплясать. ВНЕЗАПНО оказался не готов, к тому, что здесь не пляшут, а по морде бьют. Ну, отхватил. И что это доказывает ? Только то, что данный конкретный красавчик был не готов. А вот этот вполне себе готов. И успешно вваливает сам. И это тоже ничего не доказывает, ЧСХ. Мы же не знаем, какую квалификацию имели его оппоненты.

Не с целью наезда, а вспоминая мем:
сука_ты_всё_портишь.жпг