↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Заяц
23 октября 2020
Aa Aa
#lost_in_translation

Почитал я, как иностранцы страдают с глаголами движения, приставками к глаголам и совершенными/несовершенными видами глаголов, и, знаете... хорошо, что русский у меня родной.

The latter has always been my favourite, in any language. I love the orderly, logical systems that people create just to speak to each other. Learning numerous rules of grammar is so… satisfying, for the lack of a better word. It’s like learning to code: sure, you’re doing it by following the tutorials that the previous generations of learners have compiled for you, but once you truly grasp a certain concept, the gratification is immense.

Let’s take a look at the verb летéть (I am using the Latin é for my own convenience). Лететь means “to be flying, once or habitually”.

Once: птицы летят на юг - the birds are flying south.
Habitually: птицы осенью летят на юг - the birds fly south in the autumn.

It is an imperfective verb, like its brother летáть (again, Latin á). “Летать” differs just by one letter, and its meaning is also slighty different: “to be flying, regularly or randomly”.

Regularly: я часто летаю в Австрию - I often fly to Austria.
Randomly: ласточки летают - the swallows are flying around.

Look at that, I translated “летают” as “flying around”. One word became two. Here lies the beauty of the language (and the part that is usually called hard): what we may express as several words in English, becomes one in Russian. Especially when it comes to verbal affixes. Our old Russian teacher told us the very first day, “affixes will fuck you up”. Well, he didn’t say these exact words, but I, a Novocastrian boy, simplified it a bit. So let’s dive into that!

There are 16 verbal prefixes in Russian. Some of those prefixes have situational variations, but they still mean the same thing. We’ll use the familiar pair “лететь - летать”. “Лететь” with any prefix becomes perfective, “летать” stays imperfective. Why? Because fuck you, that’s why.

В-: влететь - to fly into; влетать - to be flying into. Generally, perfective and imperfective aspects of the same prefix mean the same thing (except, you know, one’s perfective and the other’s not). So I’ll just write “same in imperfective” from now on.

Вз-: взлететь - to take off; взлетать - same in imperfective.

Вы-: вылететь - to fly out of; вылетать - same in imperfective.

До-: долететь - to fly and reach; долетать - same in imperfective.

За-: залететь - to reach and fly behind (e.g., a cloud); залетать - same in imperfective. If I’m flying first and you’re flying behind me (following), “за-” is not needed because it’s a different scenario. Alternatively, “залететь” means “to get pregnant” in colloquial speech, just for shits and giggles.

На-: налететь - to fly and reach once; налетать - same in imperfective. And for this verb and a certain selection of other motion verbs, this also means suddenness. Pissed yourself yet?

От-: отлететь - to fly a short distance away from; отлетать - same in imperfective.

Пере-: перелететь - to fly over; перелетать - same in imperfective. “Перелетать над” (yes, the preposition is needed in most cases) can be replaced with “лететь над” because you deserve to suffer.

По-: полететь - to start flying; полетать - to be flying for a short time. Why are these different, Tim? Just to fuck with you, you silly bugger!

Под-: подлететь - to fly and reach but we’re not there yet; подлетать - same in imperfective. The whole idea of not being there yet makes this different from “долет(еть|ать)”.

При-: прилететь - to fly and reach and stop there; прилетать - same in imperfective. Also differs from “долет(еть|ать)” because maybe you have reached it, but perhaps you’ll continue flying, perhaps not. “Прилет(еть|ать)” implies that you won’t fly anywhere else, this is your final stop.

Про-: пролететь - to fly by or through; пролетать - same in imperfective. Metaphorically, these also mean “to fail at a task”, like an exam or something.

С-: слететь - to fly down from; слетать - same in imperfective. “Слетать”, as a bonus, also means “to fly there and back”, either literally or figuratively (like I’m sending you out to buy beer, and I want you to make haste).

У-: улететь - to fly and leave; улетать - same in imperfective. Note the difference from “отлет(еть|ать)”. This is final, Jim, pack your goddamn bags, мы улетаем отсюда нафиг. “Отлет…”, again, implies just a short distance.

You may count these and realise there are only 14 prefixes on the list. I applaud your basic arithmetic skills. I left two out, and for a good reason.

“Из-” implies an Action to end all Actions. “Побить” (to beat somebody up) is much weaker than “избить” (to outright fucking mess someone up). It’s not a very productive prefix, its uses are limited to a few verbs, and “лет(еть|ать)” is not one of them. However, in older literature you may encounter “излететь” in the sense of words leaving someone’s lips. Very poetic. No one talks this way now.

“Раз-” implies partition and division. When you’re cutting meat, “разрезать” is perfectly fine because it’s you acting upon an object. But if it’s a fighter wing separating in the sky, we must use “разлетаться” (suffix “-ся”) because these objects are acting upon themselves.

This is turning into the longest answer I’ve ever written. I won’t list and describe all the verbal suffixes. There aren’t too many, and they’re fairly regular. Just one, I promise.

Meet “-ива-/-ыва-”. It is a good productive suffix, it can be appended to perfective verbs without imperfective counterparts to turn them into imperfective. “Настоял” - “insisted (masculine)”; “настаивал” - “was insisting (masculine)”.

A curious thing about this suffix is that it used to be productive in another area. It was used to transform verbs into experiential aspect, like “used to” in English. Some of these forms are perfectly mainstream now: “хаживал” - “used to go somewhere”. Some are dialectal and rare: “бирывал” (from “брать” - “to take”) - “used to hunt some animal”. There are very few such forms left in modern Russian. But as a joke, this ancient, ossified suffix can be revived by anyone and appended to any verb to make a form which sounds wrong and strange to any fluent speaker, yet is perfectly correct:

“Я лётывал в Германию - I used to fly to Germany”. Highly colloquial, this form is used for humorous effect.

This is just two verbs. And I didn’t even talk about suffixes. This is why Russian is hard. I am lucky to have a natural affinity toward languages. I’d have given up a long time ago otherwise.
23 октября 2020
27 комментариев из 32
Три рубля
Теоретически, да, хотя употребления глагола "излететь" именно в этом смысле я не припомню. "Излет" и "на излете" - очень много, а вот глагол непопулярен.
Мы часто говорим, что русский читается так, как пишется
Кто это так говорит? О.о
Три рубля
Не филологи :)
Заяц

молоко - [малако]
дождь - [дощщ]
Прямо МАсква и мАсквачи детектед. ;))))
"because you deserve to suffer"

But if it’s a fighter wing separating in the sky, we must use “разлетаться” (suffix “-ся”) because these objects are acting upon themselves.
А ещё можно сказать "Ишь, разлетались тут!"
Arianne Martell
Если так подумать, в немецком та же фигня с приставками.
Это верно.
Feature in the Dust
Так и есть :) Но теперь именно этот диалект стал общей нормой.
молоко - [малако]
[мълако], точнее... хотя в МАскве может и [мАлако], я в этих тонкостях ваще не разбираюсь))
молоко - [малако]
Это московский говор. Да, обычно обучают ему, но нельзя сказать, что он единственно верный. Просто нельзя на начальных этапах грузить студентов)
(Мы учим, что bus читается как [бас], но манчестерцы читают [бус]...)
Мне довелось общаться с людьми из Зауралья. Так вот, они -ться произносили именно так, как написано, а не -ца, как привычно мне.
Но в целом у нас почти нет непроизносимых букв в словах, с ходу не припомню такого, чтобы произношение гласного звука зависело от того, какая буква стоит после этой гласной, у нас нет дифтонгов и диграфов (кажется)...
Заяц
Feature in the Dust
Так и есть :) Но теперь именно этот диалект стал общей нормой.
Официально - да, все учебники русского для начальной школы требуют именно московского варианта фонетического разбора, реально - нет, так как если все вокруг, включая местные каналы ТВ и радио, произносят "дождь" не так, то фонетический разбор так и останется чем-то непонятным и в жизни не применимым. ;)
фонетический разбор так и останется чем-то непонятным и в жизни не применимым.
Вот честно: его кто-то применяет в жизни? В школе я не понимала его смысла.

PS А "дождь" мы разбирали как [дожд'], норма [дощщ] для меня новость.
Feature in the Dust
Лично мне нравятся региональные диалекты, язык становиться богаче. И жаль, что деревни постепенно пустеют, а локальная культура уходит.
Lady Astrel
Вот честно: его кто-то применяет в жизни? В школе я не понимала его смысла.
мне кажется, он не столько для применения в жизни нужен, сколько для формирования представления о языке, чтоб не казалось, что "пишем как слышим".
Lady Astrel
Вот честно: его кто-то применяет в жизни? В школе я не понимала его смысла.

PS А "дождь" мы разбирали как [дожд'], норма [дощщ] для меня новость.
Ну для чего-то же им терзают учеников началки - не может же быть, чтобы это было бессмысленной тратой времени и сил. ;)
Мысль "пишем не всегда так, как слышим" можно было бы донести куда более простым способом, мне кажется. :)

Именно про разбор дождя не помню, но [малако] и [скуШно] видела в ответах-ключах к учебнику. СкуШно (как и булоШная, кстати) на мой вкус звучат очень странно.

Заяц
Да, жаль. Но наша деревня пока ничего, держится - население за 5 миллионов перевалило. ;)))
СкуШно (как и булоШная, кстати) на мой вкус звучат очень странно.
Всю жизнь говорю "скушно" и "канешно", но при этом "скучный" и "конечный", а "булоШная" и "прачеШная" режут слух.

PS Или всё-таки "скучно"? Вот сейчас задумалась, как говорю... Не знаю, оба варианта кажутся привычными.
Feature in the Dust
[дощщ] и [булошная] это такой очень старомосковский говор. Даже в Москве не все так говорят.

http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=3&t=909

https://rus.stackexchange.com/questions/428385/%d0%9a%d0%b0%d0%ba-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%be%d1%81%d0%b8%d1%82%d1%8c

Когда-то, лет пятьдесят-сто назад были даже специфические районные словечки и чтения, по которым особые ценители могли определить происхождение москвича вплоть до района. Но я про это только слышал, может преувеличивают.
Lady Astrel
PS А "дождь" мы разбирали как [дожд'], норма [дощщ] для меня новость.
[дожд'], не [дошт']?

я пока читала комменты, сама запуталась, как произношу этот злосчастный дождь.
[дощщ] и [булошная] это такой очень старомосковский говор. Даже в Москве не все так говорят.

Вот "булошную" нам пыталась привить наша учительница русского и литературы, мотивируя тем, что это и есть норма. Не получилось.

Моя бывшая подруга, родом из ЦАО Москвы, унаследовала от родителей произношение тЭрапЭвт и Инсульт и раздражалась, что я говорила по-другому. Утверждала, что это истинно московское произношение.

Анаптикс
[дожд'], не [дошт']?
Насчёт шипящей не помню точно, а вот [д] да. Из-за мягкого знака.
Анаптикс
[дожд'], не [дошт']?
Насчёт шипящей не помню точно, а вот [д] да. Из-за мягкого знака.
Lady Astrel
А как можно по-другому говорить, если не инсульт?

Споры о нормативности это вечное. Я их столько перевидал, что даже не вступаю, хотя свои предпочтения, конечно, есть. Во-первых, не переубедишь все равно. Во-вторых, у местных или профессиональных диалектов есть свое очарование.
А как можно по-другому говорить, если не инсульт
Ударение на И, имелось в виду. Мне более привычен инсУльт.
Lady Astrel
разве мягкий знак влияет на оглушение согласной на конце?

а в жизни как вы говорите? у меня язык завернулся узелком, но, кажется, я скорее "дошть" говорю
но мне кажется, у нас говорят "дошть" и "дощщ" вперемешку, ну и "дошч" тоже, но это уже влияние белорусского.
Lady Astrel
Может это внутрипрофессиональное врачебное? Психиатры, например, говорят манИя, а не мАния. И смысл немного другой. Мания преследования это одно, а манИя это состояние эйфорического возбуждения в положительной фазе маниакально-депрессивного психоза, который сейчас часто называют биполярно-аффективным расстройством.
Анаптикс
разве мягкий знак влияет на оглушение согласной на конце?
Понятия не имею, как оно на самом деле) Учебник русского языка закрыла с четверть века назад. Но так сказала учительница.

а в жизни как вы говорите?
А вот теперь уже и не знаю) То ли "дожть", то ли "дошдь"...

Заяц
Lady Astrel
Может это внутрипрофессиональное врачебное?
Там не было врачей в роду, в родне и в окружении.
Lady Astrel
А вот теперь уже и не знаю) То ли "дожть", то ли "дошдь"...
во-во, стоит задуматься, и как та сороконожка из историю про танцующую сороконожку))
Нарочно можно сказать так, как захочешь, а чтобы понять, как говоришь непроизвольно, нужно сначала себя долго записывать на диктофон, а потом уже анализировать, считать статистику. Потом, мы же не дикторы, так что там в каких-то случаях будет ни то, ни се, непонятно что.
This is final, Jim, pack your goddamn bags, мы улетаем отсюда нафиг - такой волшебный пассаж, читая уже следующую строчку увидела, что предложение двуязычное, а сошлось без швов вообще))
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть