↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Мольфар
8 ноября 2020
Aa Aa
Посвящается Imnothing, — музе, чудо-женщине и чуточку рыжей панде.

Давненько я не писал рецензий. Со времён Недели Дани Редклиффа прошло уже страшно подумать сколько времени.
Следующие пять дней буду развлекаться написанием рецензий про фильмы с Галь Гадот. Фильмов с её участием не так уж много, большинство из них очень средние, так что и рецензии выходят довольно простыми. Это вам не Джеймс МакЭвой (которому будет посвящена следующая неделя), у которого что ни фильм, то событие, и что ни рецензия, то здоровенная простыня.

Сегодня мы с вами поговорим про чуть ли не единственный хороший кинокомикс в новом поколении фильмов DC.
Да-да, именно Чудо-Женщину (она же Wonder Woman) мы и рассмотрим.
Почему я зову этот кинокомикс хорошим? Очень просто. Я не читал первооснову, не смотрел про неё мультики, как про Бэтмена какого-нибудь, но всё равно всё было понятно, не нужно было никаких дополнительных пояснений, и вообще от фильма осталось впечатление цельной хорошо рассказанной самостоятельной истории.
Сразу оговорюсь, данный кинокомикс не дотягивает до «Тёмного Рыцаря» или «Джокера». Это шедевры, бесспорно. Но их авторы сделали настолько реалистичными, что уже и к кинокомиксам-то не отнесёшь.
А вот с Чудо-Женщиной всё проще. Да, каждую минуту просмотра ты помнишь, что смотришь сказку. Да, сеттинг местами дурацкий. Остров с амазонками, который две тыщи лет остаётся невидимым, и только в начале двадцатого века на него случайно натыкаются немцы — лютая ересь, да, согласен. Но давайте вынесем эту нереалистичность за скобки и рассмотрим кино именно как сказку. Вот есть советская киносказка “Варвара-краса, длинная коса”, там герои вообще в подземное царство попадают, сиганув в колодец. Это жуть как нереалистично. Но сказка-то отличная, правда?
Во-первых, чем фильм привлекает, так это главной героиней. Она, братцы, великолепна во всех отношениях. Актёрская игра, речь, эмоции... И история отлично прописана, видно развитие персонажа, понятно, почему она тот или иной поступок совершает, как меняется, взрослеет… Да и просто смотреть на Галю приятно, чего уж там. Даже акцент её в тему — когда смотришь в оригинале, сразу видно, что речь у тётеньки правильная, но при этом английский ей неродной.
Но и остальные герои не остаются картонными декорациями. Шпион, угодивший на остров амазонок тоже за фильм проходит немалый путь, меняется. Именно благодаря встрече с этой вот наивной дурочкой, которой нужно прибить мифического Ареса, он и сам смотрит по-новому на мир и себя. Пара главных героев отлично друг друга дополняет.
Во-вторых, сценарист и режиссёр сделали великолепный ход, перенеся действие фильма в самое начало XX века, в годы Первой Мировой войны. Годы, когда женщины ещё считались вторым сортом и боролись за свои права. Благодаря этому Диана, она же Чудо-Женщина с одной стороны смотрится очень сильной, независимой и яркой, выделяется на общем фоне. А с другой — Диана не перетягивает одеяло на себя, остаётся мягкой, ранимой, женственной и понимающей. Очень гармонично взаимодействует с Крисом Пайном, суперспособности не мешают ей построить милую и романтичную любовную линию. Это вам не капитанша Марвел с её башингом злых мужиков и эмоциональным диапазоном бревна. Да, кстати, «Чудо-Женщина» — один из немногих дисишных фильмов, который по всем статьям заруливает марвеловский аналог.
В-третьих, в этом глупом и наивном кинокомиксе, внезапно, поднимается довольно глубокая проблема — проблема войн и мира. И что ещё удивительней, проблема исследуется, мы вместе с главной героиней вместе в неё погружаемся, проходя от дурацкой сказочки: «Люди воюют, потому что злой Арес их подталкивает, надо Ареса помножить на ноль, и наступит всеобщий мир» до понимания и осознания человеческой природы и заложенной глубоко в культуру конфликтности. Личность главзлодея, опять же, многим придётся по вкусу в силу нынешней политической конъюнктуры.
Итог. Фильм «Чудо-Женщина» — отличный для кинокомикса и просто хороший для фильма в среднем)) Ближайшая аналогия — «Пятый Элемент». Тоже про девушку из другого мира, попавшую в нашу унылую реальность. Тоже про финальное решение — спасать или не спасать. Хотя там всё же главным героем был Брюс Уиллис, а тут акцент смещён на женскую роль.
Галь Гадот — прекрасна. Это лучшая её роль. Перед тем, как писать рецензию, пересмотрел кино и ни минуты не пожалел.

Спасибо всем, кто дотерпел мои нудные разглагольствования до этого места)
Новых офигительных историй ждите завтра.

#кино #комиксы #кинодомик #dc #рецензия #отзывы #Галя #неделя_рецензий
8 ноября 2020
49 комментариев
Да, хорошее кино, прям внезапно.
Вообще как по мне вся линейка фильмов начиная от СЧ ЧЖ БпС вполне смотрибельна провалом можно назвать только ЛС и не зашедший Аквамен... а так на насу история бетмена Патинссона (кстати, он ни чем не хуже Вафлика! Да и тот уже если честно староват... В бпс - ещё смотрелось, но в сольнике речь о молодом бэтсе... И "готичность" Патинссона очень в масть. Так, что может дс еще порвет марвел, хотя впереди ВЕЧНЫЕ, а там будут хорошие и даже, очь актеры.
Raido Akkerman, половину не понял)
Как по мне, если оставить за скобками фильмы Нолана и Филипса, в современных DC нормально смотрятся только "Чудо-женщина" и "Шазам". Последний ни на какой пафос не претендует, ребята сняли семейное кино про детей, и получилось отлично. А пафосные "Человеки из стали" или трешовые "Отряды Самоубийц" - фигня полная, кмк.
Мольфар
Сорри немного оффтопом получилось. Я говорил о линейке в целом. И о том что ДС слегка недооценен. Про Нолана ничего не говорил и про ОС тоже, но с точки зрения смотрибельности та же Харли на порядок выше Шазама... кмх... - Шазум не трэш??))) ну это опять дело вкуса, как и то почему марвел нравится всем больше дс.
ЧС да он пафосен но сорри там и идея пафосная, что вы хотели фильм про соплю подростка с битцухой как у усатого няня?) Вон про Патинссона тоже говорили мол он... на поль бетса?.. Да он же малохольный. Зато сейчас массу набрал и все запели по другому.
Шазум не трэш??)))
Raido Akkerman, нет, он типичное детское кино. Про трудности в приёмной семье и всё такое. Добрый, глупый фильм в лучших традициях. Только с поправкой на комиксовость.
Про мальчишку, который ищет семью и своё место в ней.
Мальчишке можно сопереживать. Его проблемы понятны. И чем он рискует, тоже понятно.

А вот Цуперману особо не посопереживаешь. И так понятно, что он дойдёт до врага, выдаст ему люлей, и при этом даже причёску себе не помнёт.
И сделает это очень пафосно, изображая из себя мессию. Только ленивый не поиздевался над сценой, где Цуперман спускается с небес, а людишки тянут к нему руки, как к богу.
Сопереживания ноль.
Точно так же я не особо понимаю, как можно сопереживать Марго Робби и Джареду Лето с их ролями весёлых психопатов. Хрень. Тем более хрень, что рядом возвышаются Хит Леджер и Хоакин Феникс. Смотришь на тех, на этих. И только плечами пожать остаётся.
>>>>А вот Цуперману особо не посопереживаешь. И так понятно, что он дойдёт до врага, выдаст ему люлей, и при этом даже причёску себе не помнёт
А с шазодиком не так?) Это ж калька с супса...
Вот Марго не трогать, она весь этот трэшак вытащила. На что там было смотреть на внезапно черного хедшота с его выцарапаной историей про дочурку? Или на горе капитана даже не помню, как там его... В шазаме все банально подросток стал супсом навалял злодею - все разошлись. Ничего, что можно было бы запомнить. Классическая истоия с элементами современного: амер-юмор трэша.
А с шазодиком не так?) Это ж калька с супса...
Raido Akkerman, не так. И я написал, почему не так.
В шазаме все банально подросток стал супсом навалял злодею - все разошлись.
Дело в том, что он вообще не про "навалял злодею". Он про умение жить в семье, умение делиться и понимать других. И эту тему, этот конфликт режиссёр раскрывает через предоставление герою суперспособностей. Суперспособности - это способ раскрыть героя и продвинуть историю. Взяты они оттуда или отсюда, не суть важно. Важно, что ими есть, что раскрывать.

Вот Марго не трогать, она весь этот трэшак вытащила. На что там было смотреть на внезапно черного хедшота с его выцарапаной историей про дочурку?
Raido Akkerman, зачем мне сравнивать Марго и Джареда с Хедшотом, если я могу сравнить с Леджером и Фениксом? Берём один фильм, берём другой, сравниваем. Результат понятен.
Мольфар
А зачем сравнивать? ОТ это не ТР и не Джокер. Точно также Леджер не Хоакин - наоборот аналогично. Я уже молчу про то что это фильмы не из юниверс. И если уж на то пошло то круче Николсона комиксджокера - не было никого! Так, что теперь забраковать трилогию и сольник Джокера?) Конечно, нет. Каждая история хороша по своему. И я оцениваю мастерство актеров, и режиссерскую работу, а не саму идею. Так то в Голивуде ничего нового не снимали с времен 80-90 - одни ремейки.
А зачем сравнивать?
Raido Akkerman, затем, что это фильмы про одного персонажа.
Точнее, в случаях Леджера и Феникса, это именно фильмы. А в случае Джареда Лето - это трешанина и кривляния.
И если уж на то пошло то круче Николсона комиксджокера - не было никого!
Потому что?..
Если уж на то пошло, то круче Волка из "Ну погоди!" не было никого. Давайте возьмём рандомного персонажа и сделаем бездоказательное утверждение.
Каждая история хороша по своему.
Если она есть.
И я оцениваю мастерство актеров, и режиссерскую работу, а не саму идею.
Ага. В случае Леджера и Феникса и мастерство, и работа режиссёра - на высшем уровне. А в случае Джареда Лето... мда.

Так то в Голивуде ничего нового не снимали с времен 80-90 - одни ремейки.
Назовите голливудские фильмы, которые поднимают тему несправедливости общества, уличных протестов и назревающего бунта, как "Джокер". Ну, раз он для вас "ремейк".
Почему Джек Николсон? Да потому что он играл оригинального Джокера, не гангстера из Нолана, не калечного Оно из ОС, и не психопата разочаровавшегося в жизни. Он был каноничным Джокером со всей примесью, атрибутикой без всяких модных веяний в угоду зрителю. Он был именно таким, каким и был Джокер. Глядя на него видишь реального противника Бэтса, а на этих смотришь и одна жалость...сейчас отпиздят.

>>>>Ага. В случае Леджера и Феникса и мастерство, и работа режиссёра - на высшем уровне. А в случае Джареда Лето... мда.

Ээ.. Потому что?))) Слушайте причем тут Марго?)) Она не джокера играла :D

>>>Если она есть

Разумеется, что да. У Отдряда была своя история у Рыцаря своя. Джокер никакого отношения к первым двум не имеет. Сравнивать их не корректно! Это не марвел, это не одна киновселенная в рамках, которой герои должны быть однотипны, а их истории сюжетаобразующими. Это три независимо разные истории, повторюсь все были хороши по своему.

Господи да каждый второй фильм в США это блокбастер: превозмогание себя, бунт против системы и нынче модное "мартиновское" - мордой об асфальт сквозь разбитые мечты и надежды... Но режиссеру и актеру браво, они красиво это предподнесли.
Показать полностью
Да потому что он играл оригинального Джокера, не гангстера из Нолана, не калечного Оно из ОС, и не психопата разочаровавшегося в жизни. Он был каноничным Джокером со всей примесью, атрибутикой без всякий модных веяний в угоду зрителю.
Raido Akkerman, т.е. он был никаким.
Он стал Джокером не потому что хотел доказать всем, что люди - уроды, как в "Тёмном Рыцаре". Не потому, что общество его довело до ручки, и он решил мстить, как у Хоакина. И даже не потому, что "ну вот, просто упал в кислоту".
Он Джокер просто потому, что Джокер, злодей, просто потому что злодей. Вот как в комиксах был, так и есть. Нарядили актёра, и он пошёл отыгрывать.
На Леджера когда смотришь, там видно, что психопат, что сам себя абы как краской по роже извазюкал и пошёл на дело. А Николсон - там видно что прежде чем за Бэтмэном гоняться, его полтора часа пятеро гримёров готовили.

Ох уж эти зрители! Требуют "себе в угоду" какого-то раскрытия персонажей, бэкграунда и всяких других "модных веяний".

Ээ.. Потому что?))) Слушайте причем тут Марго?)) Она не джокера играла :D
Потому что ей мотивация в той трешанине: "я психиатр, которая упала в кислоту и стала ну такой плохооой!!!" На одном уровне с Джаредом.

Разумеется, что да. У Отдряда была своя история
Да-да, в духе негра-наёмного убийцы со слезливой историей про дочку. Помню, как же. Тоже мне, история))
Показать полностью
Сравнивать их не корректно!
Чойта? Это взгляд разных режиссёров и актёров на одного персонажа. У одних - с глубокой проработкой и бэкграундом, психическими заболеваниями, неконтролируемым смехом и кумиром-комиком Мюрреем. А у других - "он такооой, плохой, он ножики кругом себя раскладывает!"
Запросто можно сравнить и сделать выводы о проработке персонажа, и его глубине)
Господи да каждый второй фильм в США это блокбастер: превозмогание себя, бунт против системы
Так я не про превозмогание вас спрашивал, а про критику системы, конфликт бедных и богатых и то, как современное общество плодит будущих джокеров.
Если таких "каждый второй" - то можно примеры, пожалуйста.
Интересно посмотреть, без шуток.
Мольфар
Raido Akkerman, т.е. он был никаким.
Он стал Джокером не потому что хотел доказать всем, что люди - уроды, как в "Тёмном Рыцаре". Не потому, что общество его довело до ручки, и он решил мстить, как у Хоакина. И даже не потому, что "ну вот, просто упал в кислоту".
Он Джокер просто потому, что Джокер, злодей, просто потому что злодей. Вот как в комиксах был, так и есть. Нарядили актёра, и он пошёл отыгрывать.
На Леджера когда смотришь, там видно, что психопат, что сам себя абы как краской по роже извазюкал и пошёл на дело. А Николсон - там видно что прежде чем за Бэтмэном гоняться, его полтора часа пятеро гримёров готовили.

Ох уж эти зрители! Требуют "себе в угоду" какого-то раскрытия персонажей, бэкграунда и всяких других "модных веяний".

Потому что ей мотивация в той трешанине: "я психиатр, которая упала в кислоту и стала ну такой плохооой!!!" На одном уровне с Джаредом.

Да-да, в духе негра-наёмного убийцы со слезливой историей про дочку. Помню, как же. Тоже мне, история))

В каноне личность джокера загадка мы ничего о не знаем, окромя того, что это ряженый псих, держащий город в страхе. Его приход и уход оставляют много вопросов ответов которых нет. Это позволяет таким вот Джаредам, Фениксам и Хитам появляться раскрывая персонажа с новой гранью, но канон был Николснона и он не первый, кто сыграл эту роль, его предшественник тоже пытался в канон, но кроме маскарада у него как раз ничего не вышло. У Леджера получился свой джокер, более реалистичный маньяк-террорист, а его повидение призвано пояснить зрителю - цели маньяка, короткое описание сцены из прошлого джокера, как бы призвана пояснить нам почему чел поехал крышой отойдя от версии комикса. Никослон сыграл выдуманного персонажа и это было достойно. Ему не нужны были вспомогатели по типу реалистичных пояснений действий его героя.

Что касается, Харли Квин, а какого персонажа хотели вы? Психиатр сошла сума изначально, её приманивай образ злодея джокера и не только его. Ей самой нравилось то каким был - он. Что сделал джокер, пустил во все тяжкие. Вам нужны какие то пояснения? Да в реальной жизни люди становятся наркоманами, алкоголиками, убивают своих детей и жизни сами себе калечат без серьезных на то причин. И потом если по канону персонаж так задуман, почему в кино нам должны придумать рояль?))

>>>Чойта? Это взгляд разных режиссёров и актёров на одного персонажа. У одних - с глубокой проработкой и бэкграундом, психическими заболеваниями, неконтролируемым смехом и кумиром-комиком Мюрреем. А у других - "он такооой, плохой, он ножики кругом себя раскладывает!"
Запросто можно сравнить и сделать выводы о проработке персонажа, и его глубине)

Да, потому что истории вы сравниваете разные! Джокер из ОТ и Джокер из ТР это две разные АУшки)) Так вам понятнее) Одна история сатирично комичная с примесью трэша, другая неонуарная с элементами криминального триллера. У каждой истории своя задача свой жанр и герои соответствуют своим историям. Поэтому то что вам не нравится ОТ это не проблема ОТ, или Марго Робб, это ваш личный вкус любит фломики другого цвета ;)

>>> Так я не про превозмогание вас спрашивал, а про критику системы, конфликт бедных и богатых и то, как современное общество плодит будущих джокеров.
Если таких "каждый второй" - то можно примеры, пожалуйста.
Интересно посмотреть, без шуток.
Элизиум
Эквилибриум
Империя Солнца
Время
2049
Посвященный.
Платформа
Показать полностью
Никослон сыграл выдуманного персонажа и это было достойно. Ему не нужны были вспомогатели по типу реалистичных пояснений действий его героя.
Это было достойно потому, что вы так сказали? И не нужны "вспомогатели" - тоже по этой же причине?
Кино, где играл Николсон - это костюмированная сказка про ряженых. Про злодейских злодеев и геройских героев со спецеээфектами.
Но оказывается, когда зритель понимает, что на экране перед ним ряженый и гримированый актёр - это хорошо и канонично, а когда создаётся эффект присутствия и персонаж становится реальным - это фи.
Понятно.
Психиатр сошла сума изначально, её приманивай образ злодея джокера и не только его.
И это подано... никак. Вот когда Хоакин Феникс сходил с ума - это было видно, что человек реально медленно съезжает с катушек.
А Марго просто попялилась на размалёванного придурка, прыгнула в кислоту и хобана - преобразилась.
Вы правда не видите разницы между проработкой персонажа и тупыми клише?

Да, потому что истории вы сравниваете разные! Джокер из ОТ и Джокер из ТР это две разные АУшки)) Так вам понятнее)
Точнее, я сравниваю проработанную историю с тупым набором штампов. Так вам понятнее?

Поэтому то что вам не нравится ОТ это не проблема ОТ, или Марго Робб, это ваш личный вкус любит фломики другого цвета ;)
Ага-ага. "Кому-то нравится "Война и мир", а кому-то - надпись "Вася - лох" на заборе. И то и другое - равноценные истории, нет никаких критериев, чтоб сказать, что одна проработана, а другая - нет. Просто кому-то нравится одно, а кому-то - другое.
И это говорит человек, который только что ругал чёрного Дедшота. На самом-то деле Дедшот гениален не менее, чем Харли и Джокер. Просто вам не нравится фломастеры чёрного цвета, признайте это!
Давайте сведём всю критику к "лайк/нелайк", чоужтам.
Показать полностью
>>> Кино, где играл Николсон - это костюмированная сказка про ряженых. Про злодейских злодеев и геройских героев со спецеээфектами.

Это вы так сказали? Фильм пардон, какого года, вы что там ожидали увидеть? Графоний мстюнов!?)))
Для фильмов тех годов у него кста охуенная касса, так что давайте не будет про отношение... У вас вкус нацелен на современное... так я не стану с вами спорить это бред доказывать вам, что гаднота, а что вымпел в глаз..

>>>Ага-ага. "Кому-то нравится "Война и мир", а кому-то - надпись "Вася - лох" на заборе.

Согласен, кто то пишет как Толкин, а кто то, как Белянин. Это не значит, что Белянин не имеет право на существование.
Фильм пардон, какого года, вы что там ожидали увидеть? Графоний мстюнов!?)))
Ну-да, ну-да. Леджер и Феникс же вывозят свои фильмы на графонии! Вы открыли мне глаза))

Для фильмов тех годов у него кста охуенная касса, так что давайте не будет про отношение...
Касса делает фильм хорошим? Так может "50 оттенков серого лучше"?) У них касса охрененная так-то.

Рассказываешь человеку про проработку персонажа, актёрскую игру и режиссёрский замысел, а он тебе то про графоний, то про деньги.
Ещё вспомните, что луна в другой фазе была во время съёмок.

так я не стану с вами спорить это бред доказывать вам, что гаднота, а что вымпел в глаз.
А вы в принципе уже ничего не сможете доказать, потому что сами признались. Для вас нет "годноты" и "не годноты", которые можно объективно оценить. Для вас есть только "лайк/нелайк".

Согласен, кто то пишет как Толкин, а кто то, как Белянин. Это не значит, что Белянин не имеет право на существование.
А кто-то говорил про "право на существование"? Я говорю о качестве текста (или фильма). А не о том, что надо что-то запрещать. К чему вы это вообще?
Показать полностью
Мольфар
Я как раз об их отсутствии, а Хоакине и Леджере нет графики? И если так разобраться, касса у них тоже не худая.
Еще раз для тех кто в танке, я хвалю фильм зато, что это хорошая экранизация комикса: ни ТР, ни Джей к комиксам не имеет прямого отношение. Это вольная экранизация на тему. Вон в следующем году увидим нового бетмена и возможно нового джокера, так вот его сравнивать с нолановским вариантом, будет можно, ибо жанр и атмосфера фильмом - соответствует!
Вы же сравниваете фильмы разных жанров: психоделический триллер с криминальным нуаром и подростковую треш комедию. Это как сравнивать Белянина с Толкиным вот к чему это я.
Я как раз об их отсутствии, а Хоакине и Леджере нет графики?
Raido Akkerman, а что, они не отыгрывали своих персонажей в гриме, также, как Николсон? Хоакину или Леджеру рисовали морды сиджиаем? Может быть, они какие-то акробатические трюки крутили, нарисованные на 3д модельках?

Еще раз для тех кто в танке
Ещё раз для тех, кто в танке. Я изначально с вами говорю про актёрскую игру и проработку характера персонажа режиссёром. А вы соскакиваете то на бабло, то на графон. Зачем?
ни ТР, ни Джей к комиксам не имеет прямого отношение. Это вольная экранизация на тему. Вон в следующем году увидим нового бетмена и возможно нового джокера, так вот его сравнивать с нолановским вариантом, будет можно, ибо жанр и атмосфера фильмом - соответствует!
Да-да, конечно. Есть три разных экранизации комиксов и один и тот же герой. Но сравнивать их нельзя. А когда выйдет четвёртая экранизация, то её сравнивать будет можно. Так может, и первую экранизацию можно сравнить с последующими?
"Нет! Вы не поняли, это другое!"

Вы же сравниваете фильмы разных жанров: психоделический триллер с криминальным нуаром и подростковую треш комедию.
Ещё раз для тех, кто по-прежнему в танке.
Я сравниваю актёрскую игру и проработку персонажа. Персонажи есть в фильмах разных жанров. Проработка персонажа не от жанра зависит, а от режиссёра, сценариста и актёра.
Например, я могу сравнить, как проработаны персонаж Арагорн у Толкиена и Джек сумасшедший король у Белянина. Сказать, кто из них глубже, живее, лучше прописан.
Показать полностью
Мольфар
Задача актера отыграть роль по сюжету. Сюжет пишет сценарист, какой жанр и стиль выберут сценарист и режиссер такой перс и будет. Так то мне все троя нравятся...четверо Марго отлично вжилась в роль раскрыв своего перса. Леджер получился топорный бо его так прописали, селяви.
Я про бабло сказал, бо по вашему мнению, фильм бэтмен это костюмированное егуано, но касса и то что этот фильм был встречен положительнымы отзывами критиков (профессиональных в отличии от нас.) позволяет мне объективно заявлять, что фильм лучшая классическая экранизация своего времени.
Нолан, создал альтернативную историю с рейтингом и более реалистичной историей, показав нам новый киношный взгляд. Это как с Людьми Икс, первые части максимально были пародией на комикс, а дальше стилисты, режиссеры, сценаристы стали делать вольность. Это не есть плохо но если говорить про комикс, Бэтмен 1989 больше канон по образу и истории персонажей. И кто знает, какой бы была трилогия, если бы Нолан снимал первым.
Задача актера отыграть роль по сюжету. Сюжет пишет сценарист, какой жанр и стиль выберут сценарист и режиссер такой перс и будет.
И вот из совместного труда всех троих, актёра, режиссёра и сценариста, складывается образ героя.
Как бы вам того ни хотелось, образ, созданный Ноланом и Леджером - куда более глубоко проработан, чем образ Николсона. И уж тем более, чем образ Джареда Лето, там вообще халтура, сделанная "на отвяжись".
Так то мне все троя нравятся...четверо
Не вижу смысла повторять сказанное по десятому разу.
Если подходить с позиции "нравится/не нравится", как делаете вы. то не существует хороших фильмов и плохих, проработанных персонажей и картонных. А есть только лайк-нелайк. И он у каждого свой.
Так кому вы что доказываете, если уже пять раз сказали про разные на вкус фломастеры?

Так что вот эту хрень:
Леджер получился топорный бо его так прописали, селяви.
я даже комментировать не стану.
Мольфар
Ржу х)
При чем тут труд Хуакина, он стал джокером после Хита на целых 9 лет! Как вообще на что то мог повлиять? :))
Я Вам вообще ничего не доказываю, это вы пытаетесь докозать мне истину в последней инстанции...
Если бы не работа Николсона, Леджер бы играл канонного джокера из комикса, а так Нолан прописал, что то оригинальное.
При чем тут труд Хуакина, он стал джокером после Хита на целых 9 лет! Как вообще на что то мог повлиять? :))
Не могли бы вы сформулировать свою речь более понятным образом? Не очень ясно, о чем вы тут вообще. Слишком бессаязно.

это вы пытаетесь докозать мне истину в последней
О, интернет телепатия в ход пошла.

Если бы не работа Николсона, Леджер бы играл канонного джокера из комикса
и продолжилась.

Спасибо, ваши фантазии всем очень интересны.
Мольфар
Вы выше сами написали:
>>> И вот из совместного труда всех троих, актёра, режиссёра и сценариста, складывается образ героя.
Так значит одной игры актера не достаточно. И да опыт предидущих картин позволяет режиссерам сценаристам и актерам не повторять ошибки предшественником быть более оригинальными. Не мог Леджер, после игры Николсана быть комиксовым джокером это уже была бы пародия которую никто бы не оценил даже при очень хорошей игре. Николсону повезло его предшественник не справился.

Повторюсь еще раз все актеры справились со своими ролями Вы считаете Хит Леджер лучший джокер? Ок я с этим не спорю я говорю о том что экранизация комикса - если судить по комиксу Никсон был лучше. Ибо он передал канон, а не художественную интерпретацию.

Леджер сделал больше он создал персонажа заново. Заставил зрителя посмотреть на злодея свежим взглядом. Замете, я этого нигде не отрицаю. Вы мне целый день пытаетесь, что то доказать... я правда только не понимаю что :)))

По отряду самоубийц это среднячковый фильм, я не понимаю зачем, правда, вы пытаетесь из него сравнивать тех персонажей. Потому что один фандом? Ну давайте еще сериалы будем сравнивать, как вам Готэм, Юные Титаны, мульт. Харви Квин, Пэниуорт?))

Нет сравнивать можно, но надо отдовать себе отчет, что задачи у этих историй разные, согласно их жанрам и стилю от этого зависит, как актер отыграет и что он отыграет. Марго отыграла такую Харли, какую ей дали! И это было великолепно, если бы её небыло - я бы даже не смотрел бы этот фильм и не только я...
Показать полностью
Так значит одной игры актера не достаточно.
Рад, что вы это поняли.
И да опыт предидущих картин позволяет режиссерам сценаристам и актерам не повторять ошибки предшественником быть более оригинальными.
Позволяет? О, да.
Но гарантирует ли? Нет и ещё раз нет.
Иначе роль Джареда Лето не была бы настолько унылым дерьмом.
Не мог Леджер, после игры Николсана быть комиксовым джокером это уже была бы пародия которую никто бы не оценил даже при очень хорошей игре.
Почему не мог? Мог. Вон, Лето же пытался из себя корчить комиксовое не-пойми-что с разложенными в кружок ножиками и чаном кислоты.
Повторюсь еще раз все актеры справились со своими ролями
И я повторюсь
Из совместного труда всех троих, актёра, режиссёра и сценариста, складывается образ героя. Как бы вам того ни хотелось, образ, созданный Ноланом и Леджером - куда более глубоко проработан, чем образ Николсона. И уж тем более, чем образ Джареда Лето, там вообще халтура, сделанная "на отвяжись".

Справился Лето со своей ролью или нет - только интернет-телепаты вроде вас знают.
Со стороны глядя можно только сказать, что персонаж его - картонная фигня. Нестрашная, неинтересная и плоская. Как, впрочем, и остальные персонажи того фильма.

Вы считаете Хит Леджер лучший джокер? Ок я с этим не спорю
Отматываем раньше и видим:
Леджер получился топорный бо его так прописали, селяви.
Вы уже сами запутались, что именно считаете.

я говорю о том что экранизация комикса - если судить по комиксу Никсон был лучше. Ибо он передал канон, а не художественную интерпретацию.
Вы говорите хрень.
Потому что все фильмы про Бэтмэна являются художественной интерпретацией комикса.
Вы вообще в курсе, что словам соответствуют понятия, и трактуются они строго определённым образом, а не как вам захотелось в конкретном комментарии?

Вы мне целый день пытаетесь, что то доказать... я правда только не понимаю что
Это вы ко мне пришли с рассказами о том, как офигенен "Отряд Самоубийц".
И о том, что картонный набор штампов не хуже глубокого и проработанного художественного образа. А надпись на заборе не хуже "Войны и мира".
Вот только оттого, что вы свои рассказы по пятидесятому разу повторите, правдой они не станут. И плоская картонная хренотень в глубокий образ не превратится.

Ну давайте еще сериалы будем сравнивать, как вам Готэм, Юные Титаны, мульт. Харви Квин, Пэниуорт?
Давайте.
Запилите пост со сравнением, кто вам мешает.
Я говорю о тех фильмах, что видел сам. И сравниваю их.

Марго отыграла такую Харли, какую ей дали! И это было великолепно, если бы её небыло - я бы даже не смотрел бы этот фильм и не только я...
Из совместного труда всех троих, актёра, режиссёра и сценариста, складывается образ героя. Справилась Робби со своей ролью или нет - только интернет-телепаты вроде вас знают. Может, это её заслуга. А может - режиссёра. А может - общая. Вы там свечку не держали, я полагаю.
Со стороны глядя можно только сказать, что её персонаж (как результат совместной работы всей съёмочной группы) проработан слабо, мотивирован абы как, и не приходит в конце фильма ни к чему.
Хотя актриса красивая и обаятельная, да.
Показать полностью
Это вам не капитанша Марвел с её
И тут я такой:
— А чё, это разные фильмы\персонажи? Ах, бля, точно!
половину не понял)
+1
Как по мне, если оставить за скобками фильмы Нолана и Филипса, в современных DC нормально смотрятся только "Чудо-женщина" и "Шазам". Последний ни на какой пафос не претендует, ребята сняли семейное кино про детей, и получилось отлично.
Давно собираюсь его как-нибудь посмотреть. Хотя, конечно, вряд ли соберусь.
— А чё, это разные фильмы\персонажи? Ах, бля, точно!
Wave, я б сказал, противоположные) На всех уровнях, от внешности и характера до идейного наполнения.
На самом деле, интереснейшая тема - сравнить двух этих персонажей. Хоть отдельный обзор пили))
Не в том дело, что противоположные, а в том, что у меня в мозгу было что-то типа: а, ну есть какой-то комикс про эту, как её там, не чудо-кошку, но какую-то такую же. В общем, суперменшу какую-то. А поскольку снято недавно, то — по повесточке, т.е. смотреть не то что необязательно, а вообще нежелательно.
Мольфар
>>>Леджер получился топорный бо его так прописали, селяви.
Здесь речь шла о Джараде Извиняюсь что ввел в заблуждение. В остальном мнение по прежнему не меняю. Про отряд самоубийц, я изначально ничего не говорил. Этот фильм даже не входит в линейку кинодиси вселенной! Это как и Джокер, трилогия Нолана отдельно снятая интерпретация.
Речь об отряде зашла, после того, как вы пытались мне доказать, что шазоид лучше супса х))
Так, что вопрос, кто из нас запутался остается открытым ;)

Сравнивать разные сюжеты с разными жанрами, а потом требовать от одного персонажа чего то серьезного в несерьезном жанре!? Да еще с разными возрастными рейтингами.. Ну как то странно? Если оценивать актерскую игру то только по имеющемуся сюжету фильма, но говорить, что актер плох, только потому что кто то раскрыл эту роль лучше? На данный момент есть три хороших образа джокера и неудавшиеся интерпретации. Образ Джареда это была попытка в Хита с элементами панка, как видим очень провально... Вот в Готэме больше от Николсана тот же Джерамайя: строгие линии клоунского грима, костюм, прическа, повидение история с прошлым все по комиксу. В Джероме было больше от Леджера. И это сделал один актер - сыграл двух разных джокеров. На данный момент это лучший сереальный джокер потому, что аналогов ему нет) То, что показали в титанах это даже стыдно назвать джокером.
Показать полностью
Сравнивать разные сюжеты с разными жанрами, а потом требовать от одного персонажа чего то серьезного в несерьезном жанре!? Да еще с разными возрастными рейтингами.
Ага, это мы тоже слышали. "Если это снято для подростков, то можно делать персов тупыми и картонными".
Это голимая отмазка.
Почему-то "Король Лев" - не тупой, и персонажи в нём живые. Почему-то фильмы про Гарри Поттера не тупые, и персонажи там отлично проработаны.
А вот "Отряд Самоубийц" - сляпанная на коленке хрень. С картонными героями. И рассказы про: "ну, это же такой жанр, для подростков" - они в пользу бедных.

о говорить, что актер плох, только потому что кто то раскрыл эту роль лучше?
Вы по-русски понимаете, вообще?
Ещё раз.
Из совместного труда всех троих, актёра, режиссёра и сценариста, складывается образ героя. Совместный труд - это когда несколько человек делают что-то вместе. И ответственны за результат тоже вместе.
Так понятно?
Мольфар
Господи, причем тут король лев?
Причем здесь ГП и все выше перечисленное? Вы даете оценку сравнивая: ДРАММУ И ТРЭШ-КОМЕДИЮ и хотите, чтобы персы в комедии были драматичными при этом филигранно переобуваетесь, когда речь шла о шазаме и чс))
Да если у ОС рейтинг 12+ а у Бетмена 16+ то герои в первом случае будут тупыми - смеритесь.
Сидабовские сериалы тому яркий показатель. Вам это может не нравиться но так оно есть.
Единственное, что мне запомнилось в ОС и что зашло это игра Марго. На неё было приятно смотреть, она отлично вжилась в роль и это действительно была Харли Квин. Джокер Лето - гавно, фильм - гавно в чем, Вы, меня пытаетесь разубедить??
Raido Akkerman
Да если у ОС рейтинг 12+ а у Бетмена 16+ то герои в первом случае будут тупыми - смеритесь
Это ж надо вот так взять и опустить мой любимый фандом.
Причем здесь ГП и все выше перечисленное? Вы даете оценку сравнивая: ДРАММУ И ТРЭШ-
Я даю оценку, сравнивая фильмы с низким, "детским" рейтингом. Фильмы с детским рейтингом могут быть качественными, как ГП, а могут быть "не оч". Это зависит от сценариста, режиссёра, актёров. От того, как они сделают свою работу. И относится к любым жанрам.
Иначе говоря, ваши попытки кивать на рейтинг - бессмысленны, т.к. опровергаются наличием контрпримеров.
Мольфар
У ГП 16+) и жанр драма но ни как не трэш-комедия и в король лев трэша тоже не было.
ОС просто развлекательное кинцо, - ниначто не претендует.
В американском пироге и муравьи в штанах, тоже особого смысла нет, но это не помешало создателям прославиться.
У ГП 16+) и жанр драма
https://www.kinopoisk.ru/film/689/
но ни как не трэш-комедия
http://prntscr.com/vfydta
Прекращайте, пожалуйста, включать спич рандом.
Не надо говорить о том, чего не знаете и в чём не разбираетесь. Выходит одно враньё сплошное.
Raido Akkerman
Большая часть варкрафта - 12+. Местами вообще G.

Тупые герои, значит.
Lothraxi, шедевральная "Бесконечная история" - вообще 0+.
Видимо, там совсем для даунов должно быть что-то.
Ненуачо.
Lothraxi
Ну фильм, вы видели, вам оно понравилось? Лично мне, нет. От вырвиглазного графония до бездарной актерской игры, бггг
Raido Akkerman
Фильм не понравился (если речь про Варкрафт). Но он вообще аушный, ну его.

Канон - это актуальный клиент игры.

12+.
Мольфар
Интересно, какая вообще связь между рейтом и умом? Типа не потрахался, не убил никого, грязно не выругался - все, ты даун?
Lothraxi, нет, они обычно говорят, что "раз это для детей, то можно снимать тупую фигню на уровне телепузиков, всё равно схавают".
Неоднократно встречалось такое, хм, мнение. Крайний раз - применительно к "Вратарю Галактики"))
Мольфар
Ну, и про рейтовое всегда можно сказать: "Это для быдла, схавает".
Lothraxi, интернет всё стерпит, ага)
Но мне чаще встречалось именно в контексте подросткового кино.
*загибает пальцы*
Сумерки, Голодные игры, Дивергент, Отряд Самоубийц, Первому Игроку Приготовиться...
Ну, вот сейчас ещё Вратарь Галактики подоспел.
Lothraxi
Ну так ОС тоже аушный там даже бэтмен... кхм не бэтмен. А ТС мне пытаеться втереть мол там должен быть сокральный смысл, ибо по КАНОНУ. Если авторы изначально задумали ТРЭШ, чего можно было ожидать, только трэша.
Так, всё, ТС осточертело слушать хрень.
А святой Матемаг указал нам путь, что делать в таких случаях!
Можете всем рассказывать, что ТС не терпит обоснованной критики и вообще бяка.
До свидания.
Raido Akkerman
Я ваще не в теме, про какой ОС речь. Меня задело, что рейтом измеряют мозги.
Lothraxi, прошу прощения, он вам тут уже не ответит)
Мольфар
Ааа, окей.

Ну, тогда я внесу про детское: "Моана" все равно мне нравится, хоть и 6+ ) Всякие кунг-фу панды туда же, Big Hero 6, Spider man: Into the spider-verse, Frozen

В общем, хорошие такие мульты с хорошими персонажами. А тут сразу: дебилы.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть