И то и то активно насаждаемое?

Выбираю уютную норку под холмом.

П_Пашкевич
Варианта для хоббитов тоже нет)

EnGhost
Ладно. Пусть будет так: "Хорошо иметь домик в деревне". Как можно дальше от больших населённых пунктов.

Скорее национал-скрепошизм

И я таки жду ответ по уровню активности насаждения. Потому как от этого ответ зависит.

EnGhost
Я полагал вопрос риторическим - про насаждение. Речь о выборе из возможных крайностей.

финикийский_торговец
Объясню, насаждение было и 15-20 лет назад, уровень давления был совсем другой, по сравнению с сегодня.

Но я вас понял.

EnGhost
Я с вами "на ты" не переходил, "напомню" (помните же?). UPD - хорошо.

П_Пашкевич
Лучше жить в глухой провинции у моря (с). Море примет любое количество насаждателей.

Виктор Некрам
Всплывут.

нда, посмотришь на то, что в интернете творится, и начинаешь сторониться новостей и их обсуждений и вообще обсуждений тем про общество. Проще всего общаться группами по интересам, но и туда, сцуко, современная повесточка суёт свои щупальца

Эх. Такой классический вариант выбора без выбора.
Если нет детей, нет более-менее завязанного на личную работу с людьми бизнеса или профессии - то тоталерантность, с учётом её происхождения, несколько комфортнее для реализации внутренней эмиграции.
Но даже работать программистом-игроделом становится хлопотно. Самоцензура, двоемыслие, несправедливая конкуренция...
Скрепославие пока что грубее, глубже и как-то... С меньшим лоском, вот. И тут внутренняя эмиграция хотя и имеет вполне сравнимую с тоталерантностью сложность, но вот формы и нюансы... Впрочем, кто какой опыт имеет, да.
Обидно - но безцензурная Сеть и там, и там будет задавлена.

Пока что у тоталерантности меньше счёт убитыми, такшт... но оба цоба, конечно.

Оба варианта – сплошное сквернословие:)

Если бы не атеизм, как принципиальная позиция, то в скрепославном обществе я бы чувствовал себя более менее комфортно...

Но как гляжу на тоталерантность... да ну нахер...

"Оба хуже"(c)
С другой стороны, мне, как старому совку, к внутренней иммиграции не привыкать.

Lados
"Мы работаем над этой проблемой"(c)
Поговорим на эту тему лет даже не через 1500, а всего через 50.

Выбираю геноцид.

А что если тотилерантность и скрепословие?)))

Irokez
Я бы еще предложил вариант "крепкословие".

П_Пашкевич
Ну это и так понятно.)))

Купить фанеры, построить ероплан и улететь нахрен. :)

Виктор Некрам
Как Икар?

EnGhost
Как Дедал, тащемто. Икар - наглядная иллюстрация фразы "дайте крылья далбайобу".

Виктор Некрам
А что Дедал? Он один хрен приземлится и вернётся ровно к тому же выбору.

EnGhost
Дедал, видишь ли, может выбирать, куда приземлиться.

Какие-то у вас несимпатичные варианты, пожалуй, воздержусь.

Виктор Некрам
А тут куда не приземляйся все едино), третьего варианта не дано. Но выбор Икара, тоже выбор.

EnGhost
Э, как это нет выбора? А Урюпинск? ))

Виктор Некрам
А не плюнуть ли нам на этот Марксизм-Ленинизм и не махнуть ли нам в Урюпинск?)))

Irokez
Да-да-да!

Кстати, мне тут указали на неточность в моем понимании опроса. Скрепославие остаётся в парадигме светского государства, или переходит в теократическое государство?

EnGhost
Скрепославие подразумевает "духовные скрепы и православие". Не столько теократию, сколько храм в каждый двор, попы учащие жить по ящику, внешняя обрядовость и "мы правосланы-нЫе" (с) Калугин.

финикийский_торговец
Ну т.е. до теократии (по образцу исламского мира) не доходит?

EnGhost
В условиях РФ вплоть до окончательного постановления РПЦ на довольствие государства, защиту от судебных исков и всякие там одобрения абортов у местного батюшки. Это исключительно моё понимание, вы можете вкладывать в этот термин что сами хотите.

Слушайте, опрос был весьма абстрактный, подразумевающий в том числе и собственное понимание термина.

Хех.
Теологические факультеты везде, кхем и основы религии в школах, вузах и без всякой альтернативы - как вариант.

Всяк сам понимает крайности. Обозначать их четко - еще один повод начать спекуляции.

Выбираю мир во всём мире!

З.Ы. Попы идут найух...

Как представителя пары дискриминируемых групп (женщин, например), тоталерантность мне мешать не будет. Прайды, радужные флаги, бодипозитив, свобода выбора гендера и ориентации мне параллельны, гей-браки и запрет романтических отношений формата начальник-подчиненный, ученик-учитель (ака борьба с харассментом) я одобряю. Обязательное присутствие в фильмах женщин и представителей разных рас тоже сильно раздражать не будет

Мне сложно предположить такое уж тоталерантное общество. Левый дискурс предполагает возможность утверждать «права» разнообразных «меньшинств» и поднимать разные вопросы — просто игра заключается в том, что мы берём неомарксистский тип аргументации. Не «что», но «как» является точкой ограничений; «что» — в любом случае доступно для дискуссии (точнее, для потенциального принятия), потому что это часть нарративного подхода, и скрепославие в каком-то плане является частью прошлого опыта толерантности, опыта пройденного и отфильтрованного (нет коллективности → да индивидуализации и дробления на подгруппы, нет костности традиций → да навязчивому взаимоуважению).
В то же время скрепославие как раз обращается больше к «что», если следовать маркерам мышления, и это куда большая проблема. Маргинализировать отдельные социальные, м-м, группы — это решение заведомо более слабое, чем пытаться их интегрировать.
Другой вопрос, что в тоталерантном обществе каким-то образом должна быть решена проблема отстающих культур (или решаться в динамическом формате), иначе оно быстро закончит свою тоталерантность, сведясь по сути к идеологическим ограничениям от лица «нетолерантных» к лицу «толерантных» (как в случае с проблемой мусульманских понаехов в гейропу) — если уж брать совсем жёсткие абстракции, да? Потому что если решение той проблемы толерантно обтекается, то между скрепославием и тоталерантностью разницы не будет, не в ведьмачьей трактовке, а в принципе: традиционная идеологическая часть возьмёт своё, пусть и в другой маске.

Но понятно, что опрос больше про дух, а не про детали. Тогда тоталерантность — способ, которым человечество толком ещё не пробовало структурироваться; это какое-никакое, но развитие неомарксистского дискурса, а не попытка зубами вцепиться в отживающие традиции; проблематика хотя бы соответствует времени, социальным вызовам и технологиям. При всех минусах, всяк лучше вперёд идти, чем назад, даже если поход вперёд сопровождается истерической реакцией (а когда, в конце концов, было иначе).