И это если хорошие авторы...

Nalaghar Aleant_tar
Это как с жизнью: составят биологи нужный бульончик, нужным образом греют и облучают - а жизнь почему-то не зарождается. Фиг ее знает почему. Характер - штука неразложимая.

Ольга Эдельберта
Вот не надо про биологов, не надо. Особенно про зарождение жизни - больная проблема, у нас не было 100+ млн лет на эксперименты пока.
И вообще - психиатры это одно крыло наступления на психологов. С другого крыла наступают нейрофизиологи и этологи, ну и - со стороны дна - атакуют психоаналитики...

Ольга Эдельберта
Еще как разложимая.
Всегда так было, просто акцентуациями и комплексами это называется сравнительно недавно.

Odio inventar nombres
О, еще один мамкин циник сорвал все покровы.

Ольга Эдельберта
Вообще-то, психологи - настоящие - работают с людьми, а не с персонажами книг.

Заяц
Ну так речь же не о настоящих психологах (хотя работа с людьми тоже вызывает вопросы), а о стиле мышления: "У перса обязательно должна быть детская травма, чтобы читатель понимал, с чего он такой упоротый".

Ахаха.
Так и создание "оригинальных" героев превратилось в подбор симптомов по диагнозам. Нужен нам герой, сильно непохожий на табуретку - открываем таблицу "Акцентуации личностей" и подбираем подходящее.

Ольга Эдельберта
Замените "детскую травму" на "принадлежность к соц.прослойке/политическому течению" и получите половину русской классической литературы.

Бешеный Воробей
Все нигилисты ебанутые, Тургенев это ясно показал. ))

Психологи куда с большим интересом наблюдают за людьми, которые анализируют персонажей. И кто что в каких персонажах видит - как там в древнем анекдоте "откуда у вас такие похабные картинки, доктор?" :)

Бешеный Воробей
Так эту половину читать и невозможно. Пока не случается: "А кто ее (персонаж) знает, почему она такое выкинула?"

Бешеный Воробей
А за школьный анализ в стиле "типичный представитель" я бы порола.

Ольга Эдельберта, то есть "Евгения Онегина", половину Лермонтова, всего Островского, всего Тургенева, энную часть Достоевского...
И да, речь отнюдь не о женских персонажах :)

Ольга Эдельберта
На самом деле нет.
Персонажа-картонку можно написать, используя как "принадлежность к соц.прослойке/политическому течению", так и учебник "Психология для чайников".
Плюс - это будет не совсем табуретка.
Минус - это будет картонка с соответствующей надписью. "Пламенный большевик", "шизотимик", "немецко-фашистская гадина", тысячи их.
А можно написать хорошего персонажа, живого. Только для этого к одному из шаблонов придется приложить фантазию и жизненный опыт.
Но это ж думать нужно.

Бешеный Воробей
Да Господь с вами! Неужели вы думаете, что Пушкин в самом деле думал об этом самом? Он описывал тех, кого знал, и от души развлекался, наверняка даже хихикал, выписывая как забавный анекдот то, в чем потом занудные дураки обнаружат так любимую ими схему. Островский, я думаю, - так же, не говоря уже о Достоевском. А причем тут половая принадлежность персов, я вообще не поняла. Вера Павловна кивает.

Такое ощущение, что все собрались играть в "да-нет не говорить, черный-белый не называть". Группа анонимных снейпосрачеров ))

Виктор Некрам
Вообще-то, если честно, я думаю, анализ "типичный представитель" при всей его скучности, все-таки предпочтительней анализа "шизоид с акцентуацией". Он дает пищу для размышлений об обществе, а второй вообще никакой пищи для размышлений не дает.

Ольга Эдельберта
А просто аист другой дорогой летел))) И у ангела выходной был.

Ольга Эдельберта
Никто не обещал литературным критикам легкую жизнь. :)

Ольга Эдельберта, Пушкин стебал популярный и активно списываемый у Байрона всеми, кому не лень образ, но вот незадача - для того, чтобы простебать, образ надо выписать самому. У Островского, судя по всему, неприязнь к "типичному купчине" была скорее естественной, что творилось в голове у пост-петрашевского Достоевского, я даже предполагать не берусь. Но вряд ли он "хихикал".

Не, можно совсем простой анализ:
- Почему у вас персонаж такой?
- Потому, что мы спиздили типаж у Мольера/Гете/Байрона/нужное вписать идите нахуй, господа, вот почему.

Бешеный Воробей
А вот это как раз нормально. )) Перекличка - святое дело для литературы. "Прятать книгу бессмысленно, потому что все остальные расскажут ее содержание".

Любая классификация несовершенна. Чем сложнее объект - тем более несовершенны классификации, потому что описывают, как правило, именно ту часть объекта, с которой классификатор работает, наиболее удобным ему образом.
Хотя, конечно, действительно иногда встречаются люди, которых как будто по инструкции прописывали.

Заяц
Заец заговорил о себе в третьем лице...