↓
 ↑
Регистрация
Имя

Пароль

 
Войти при помощи
Lasse Maja
11 января в 15:34
Aa Aa
Есть целый ряд состоявшихся писателей, которые в тему "как писать книги" рекомендуют читать, читать, и еще раз перечитывать шедевры хотя бы избранного жанра, новинки, нонфикшн, литературу по матчасти и др. Среди них Ольга Громыко, Стивен Кинг, Николай Кононов, Олег Дивов, Ричард Докинз - это кто только навскидку припомнился, на самом деле их гораздо больше.
Читать других, особенно лучшие произведения в том жанре, в котором пишете, необходимо чтобы не застрять в давно утративших актуальность трендах, чтобы учиться и подмечать лучшие приемы и методы, и т.д. и т.п.
С другой стороны есть не меньше голосов против такого подхода, среди которых не только чукчи-писатели, но и советы нарабатывать уникальный авторский почерк без оглядки на чужой опыт, и те, кто просто забодался читать одни и те же растиражированные бездумным подражанием клише и штампы.
А вы как считаете? #опрос #писательское #читательское

Читать или не читать?

Публичный опрос

Конечно, любой автор должен читать так много, насколько позволяют обстоятельства;
Писателю (фикрайтеру) достаточно читать только новинки и лучшее в собственном жанре;
Без разницы, чтение на качество письма по большому счету не влияет;
Чтение чужих текстов автору не помогает, но и не мешает, поэтому для собственного удовольствия можно и почитать чтобы отдохнуть;
Чтение чужих текстов вредит автору: сбивает настрой, отвлекает, расстраивает;
Всего не перечитаешь, а так только время зря терять - писать вместо этого надо!
Проголосовал 81 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи
11 января в 15:34
20 комментариев из 51 (показать все)
Zveird
да, и дай бог чтобы эта сотня решила " не моё"
Belkina
вряд ли, не такой уж и оффтоп))
ДобрыйФей
да, и дай бог чтобы эта сотня решила "не моё"
Почему же? Да пусть считают иначе, коли им охота, а время рассудит — в том числе, может быть, и совершенно неожиданным образом.
Zveird
один из вот ста - уже неплохой профит, да. Но вот тут, например, даже для всяких космоолухов естьтсвой пул. что читали эти люди? что они для себя родили?
Я часто над этим думаю, но к определённым выводам так и не пришла. После школы я художественную литературу почти не читаю, и меня к её чтению совсем не тянет. А к писательству тянет. Мне кажется, чтение может улучшить технические навыки письма – стиль, язык, композицию и т.п., а талант сочинительства вряд ли разовьёт – он или есть, или его нет.
ДобрыйФей
А чем вам Космоолухи не угодили? Хороший сай-фай.
ДобрыйФей
Zveird
один из вот ста - уже неплохой профит, да. Но вот тут, например, даже для всяких космоолухов естьтсвой пул. что читали эти люди? что они для себя родили?
Кстати, фандом Космоолухов довольно интересен как раз в тему этого вопроса: "что читали эти люди?". Такое впечатление создается, что каждый фикрайтер читал своих Космоолухов. В фандоме есть глубокие, умные работы, поднимающие сложные социальные и этические темы, и их можно смело ставить в разряд настоящей литературы. А есть графоманское порно, кинки ради кинков.

Кстати, и сами Олухи неоднородны. Первая книга значительно легковесней и стёбней, чем последующие.
InCome
так скажу: в профессиональном прочтении вслух это тягостно
InCome
и вот еще: так просрать идею!
ДобрыйФей
Мне и буквами читать первый том было тягостно, прорвалась, скрипя зубами, только из-за того, что очень хотела прочесть заинтересовавшие фики. )) Со второго тома затянуло так, что читала запоем.
*осторожно предполагаю, что все дело в том, что первый том — соавторский*
мысль-то гениальная была. герои, из булычева спи... скопипастенные, на любой бы сериал нагибаторами стали. Но писательская несостоятельность (и здесь мы шлем привет всем тем уродам , что в моей ленте пытаются научить ремеслу), к сожалению, создав свой фэндом, не вывели эту работу на уровень.
ДобрыйФей
Булычева? Там от Булычева все отстоит максимально далеко.
Мне кажется, что ограничивать себя в чтении стоит тем людям, которые очень легко начинают сползать в сторону стиля того, что читают. В то же время чтение качественных текстов благотворно влияет на язык, часто расширяет словарный запас и может способствовать появлению в тексте приятных мелочей-пасхалок - отсылок на другие произведения.
про штампы и собственный литературный стиль
кмк это теплое с мягким
использование одних и тех же лит приемов или работа в одном жанре не делает одного автора подражателем другому
по борхесу, сюжетов вообще всего 4
Сложно выбрать вариант. Я читала и читаю прерывисто, то много и запоем, то мало, но метко. Книг прочитанных, наверное, несколько сотен, а помню только самые-самые, а это десятки. Надо или нет, решайте сами, я насильно в себя книги не пихаю, они сами меня находят вовремя.
На мой стиль чтение мало как влияет. Могу у автора выражение или прием подсмотреть, а потом под себя интегрировать, но честно признаюсь, что редко это происходит
Фолкнер вроде бы не читал чужих книг. При этом стиль у него такой, что я и половины "Шума и ярости" осилить не смог.
serluz_92
Он не получил даже закончен­ного среднего образования, очень любил представляться простым американским деревенским парнем, которому бы выпить стопочку анисовой водки. На самом деле это был умнейший человек, очень одаренный, интеллек­туал, один из самых начитанных и образованных людей своего времени.
Фолкнер довольно много, неупорядо­ченно читает, хватаясь за те книги, которые попада­ются ему под руку, но, пожалуй, лишь несколько фигур вызывают у него удивительно живой интерес. Прежде всего это французский мыслитель Анри Бергсон.
Впоследствии он говорил, что Джойс — это писатель для высоко­лобых, а он простой американский деревенский паренек, и что он никогда не мог осилить «Улисса». Но это на самом деле неправда, потому что, когда читаешь Фолкнера, видно, что он испытал некоторое влияние Джеймса Джойса. Более того, впоследствии у него в архиве был найден экземпляр «Улисса», весь исчерканный: он достаточно внимательно читал Джеймса Джойса.
https://arzamas.academy/materials/1590
Алсо «Шум и ярость» очень не похожа на книгу от человека, который читать не любит. Субъективщина, конечно, но именно эта мысль натолкнула меня на желание погуглить.
Показать полностью
Zveird
Значит, нае.али меня в свое время с этим вопросом. Спасибо за инфу.
Aliny4
Lasse Maja
Идеально - это когда то, что ты читаешь, дарит сразу несколько типов удовольствия.
Эстетическое - наслаждение слогом, ритмом, музыкой.
Этическое - даёт жизнеспособный вариант то, что хорошо, а что плохо.
Экзотическое - даёт что-то новое, необычное.
Логическое - "вотэтоповорот", когда всё следует из начальных данных, нахождение преступника в детективной истории.
Ну и просто комфорт.
В этом смысле тот же Шантарам крут: экзотика, эстетика, этика на высоте, да и логические штучки там есть. С комфортом там не очень, но тоже местами норм.

А Сумерки берут удовольствием экзотическим и эротическим. И комфорт.
А если для эстетики добавить картинок - получится идеальное попадание в целевую аудиторию юных читателей - комиксы %) Но поможет ли это юному дарованию стать автором?
Zveird
Lasse Maja
Высокая, если он любит читать. А если не любит — я не уверена, что есть резон и писать.
Аналогичный ответ по прочим вопросам. У меня грубый подход, да, pardonne-moi, но если есть внутренняя искра к какой-либо деятельности — и время, и силы найдутся.
Она разве требуется всей условной сотне?
Это вообще никому не требуется)) Рынок труда требует совершенно другого.

А искры - это по части tesey. Тут все-таки немного не об этом.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть