 Есть целый ряд состоявшихся писателей, которые в тему "как писать книги" рекомендуют читать, читать, и еще раз перечитывать шедевры хотя бы избранного жанра, новинки, нонфикшн, литературу по матчасти и др. Среди них Ольга Громыко, Стивен Кинг, Николай Кононов, Олег Дивов, Ричард Докинз - это кто только навскидку припомнился, на самом деле их гораздо больше.
Читать других, особенно лучшие произведения в том жанре, в котором пишете, необходимо чтобы не застрять в давно утративших актуальность трендах, чтобы учиться и подмечать лучшие приемы и методы, и т.д. и т.п. С другой стороны есть не меньше голосов против такого подхода, среди которых не только чукчи-писатели, но и советы нарабатывать уникальный авторский почерк без оглядки на чужой опыт, и те, кто просто забодался читать одни и те же растиражированные бездумным подражанием клише и штампы. А вы как считаете? #опрос #писательское #читательское Читать или не читать?Публичный опрос
Конечно, любой автор должен читать так много, насколько позволяют обстоятельства; Писателю (фикрайтеру) достаточно читать только новинки и лучшее в собственном жанре; Без разницы, чтение на качество письма по большому счету не влияет; Чтение чужих текстов автору не помогает, но и не мешает, поэтому для собственного удовольствия можно и почитать чтобы отдохнуть; Чтение чужих текстов вредит автору: сбивает настрой, отвлекает, расстраивает; Всего не перечитаешь, а так только время зря терять - писать вместо этого надо! Проголосовал 81 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 11 января 2021
5 |
 |
ДобрыйФей Онлайн
|
|
Zveird
да, и дай бог чтобы эта сотня решила " не моё" |
|
|
ДобрыйФей Онлайн
|
|
Belkina
вряд ли, не такой уж и оффтоп)) |
|
 |
|
|
ДобрыйФей
да, и дай бог чтобы эта сотня решила "не моё" Почему же? Да пусть считают иначе, коли им охота, а время рассудит — в том числе, может быть, и совершенно неожиданным образом. |
|
|
ДобрыйФей Онлайн
|
|
Zveird
один из вот ста - уже неплохой профит, да. Но вот тут, например, даже для всяких космоолухов естьтсвой пул. что читали эти люди? что они для себя родили? 1 |
|
 |
|
|
Я часто над этим думаю, но к определённым выводам так и не пришла. После школы я художественную литературу почти не читаю, и меня к её чтению совсем не тянет. А к писательству тянет. Мне кажется, чтение может улучшить технические навыки письма – стиль, язык, композицию и т.п., а талант сочинительства вряд ли разовьёт – он или есть, или его нет.
1 |
|
 |
|
|
ДобрыйФей
А чем вам Космоолухи не угодили? Хороший сай-фай. |
|
 |
|
|
ДобрыйФей
Zveird Кстати, фандом Космоолухов довольно интересен как раз в тему этого вопроса: "что читали эти люди?". Такое впечатление создается, что каждый фикрайтер читал своих Космоолухов. В фандоме есть глубокие, умные работы, поднимающие сложные социальные и этические темы, и их можно смело ставить в разряд настоящей литературы. А есть графоманское порно, кинки ради кинков.один из вот ста - уже неплохой профит, да. Но вот тут, например, даже для всяких космоолухов естьтсвой пул. что читали эти люди? что они для себя родили? Кстати, и сами Олухи неоднородны. Первая книга значительно легковесней и стёбней, чем последующие. 1 |
|
|
ДобрыйФей Онлайн
|
|
InCome
так скажу: в профессиональном прочтении вслух это тягостно |
|
|
ДобрыйФей Онлайн
|
|
InCome
и вот еще: так просрать идею! |
|
|
|
|
ДобрыйФей
Мне и буквами читать первый том было тягостно, прорвалась, скрипя зубами, только из-за того, что очень хотела прочесть заинтересовавшие фики. )) Со второго тома затянуло так, что читала запоем. *осторожно предполагаю, что все дело в том, что первый том — соавторский* 1 |
|
|
ДобрыйФей Онлайн
|
|
мысль-то гениальная была. герои, из булычева спи... скопипастенные, на любой бы сериал нагибаторами стали. Но писательская несостоятельность (и здесь мы шлем привет всем тем уродам , что в моей ленте пытаются научить ремеслу), к сожалению, создав свой фэндом, не вывели эту работу на уровень.
|
|
|
|
|
ДобрыйФей
Булычева? Там от Булычева все отстоит максимально далеко. |
|
 |
|
|
Мне кажется, что ограничивать себя в чтении стоит тем людям, которые очень легко начинают сползать в сторону стиля того, что читают. В то же время чтение качественных текстов благотворно влияет на язык, часто расширяет словарный запас и может способствовать появлению в тексте приятных мелочей-пасхалок - отсылок на другие произведения.
2 |
|
 |
|
|
про штампы и собственный литературный стиль
кмк это теплое с мягким использование одних и тех же лит приемов или работа в одном жанре не делает одного автора подражателем другому по борхесу, сюжетов вообще всего 4 |
|
 |
|
|
Сложно выбрать вариант. Я читала и читаю прерывисто, то много и запоем, то мало, но метко. Книг прочитанных, наверное, несколько сотен, а помню только самые-самые, а это десятки. Надо или нет, решайте сами, я насильно в себя книги не пихаю, они сами меня находят вовремя.
На мой стиль чтение мало как влияет. Могу у автора выражение или прием подсмотреть, а потом под себя интегрировать, но честно признаюсь, что редко это происходит 1 |
|
 |
|
|
Фолкнер вроде бы не читал чужих книг. При этом стиль у него такой, что я и половины "Шума и ярости" осилить не смог.
1 |
|
|
|
|
serluz_92
Показать полностью
Он не получил даже законченного среднего образования, очень любил представляться простым американским деревенским парнем, которому бы выпить стопочку анисовой водки. На самом деле это был умнейший человек, очень одаренный, интеллектуал, один из самых начитанных и образованных людей своего времени. Фолкнер довольно много, неупорядоченно читает, хватаясь за те книги, которые попадаются ему под руку, но, пожалуй, лишь несколько фигур вызывают у него удивительно живой интерес. Прежде всего это французский мыслитель Анри Бергсон. Впоследствии он говорил, что Джойс — это писатель для высоколобых, а он простой американский деревенский паренек, и что он никогда не мог осилить «Улисса». Но это на самом деле неправда, потому что, когда читаешь Фолкнера, видно, что он испытал некоторое влияние Джеймса Джойса. Более того, впоследствии у него в архиве был найден экземпляр «Улисса», весь исчерканный: он достаточно внимательно читал Джеймса Джойса. https://arzamas.academy/materials/1590Алсо «Шум и ярость» очень не похожа на книгу от человека, который читать не любит. Субъективщина, конечно, но именно эта мысль натолкнула меня на желание погуглить. 1 |
|
|
|
|
Zveird
Значит, нае.али меня в свое время с этим вопросом. Спасибо за инфу. |
|
|
|
|
Aliny4
Lasse Maja А если для эстетики добавить картинок - получится идеальное попадание в целевую аудиторию юных читателей - комиксы %) Но поможет ли это юному дарованию стать автором?Идеально - это когда то, что ты читаешь, дарит сразу несколько типов удовольствия. Эстетическое - наслаждение слогом, ритмом, музыкой. Этическое - даёт жизнеспособный вариант то, что хорошо, а что плохо. Экзотическое - даёт что-то новое, необычное. Логическое - "вотэтоповорот", когда всё следует из начальных данных, нахождение преступника в детективной истории. Ну и просто комфорт. В этом смысле тот же Шантарам крут: экзотика, эстетика, этика на высоте, да и логические штучки там есть. С комфортом там не очень, но тоже местами норм. А Сумерки берут удовольствием экзотическим и эротическим. И комфорт. |
|
|
|
|
Zveird
Lasse Maja Это вообще никому не требуется)) Рынок труда требует совершенно другого. Высокая, если он любит читать. А если не любит — я не уверена, что есть резон и писать. Аналогичный ответ по прочим вопросам. У меня грубый подход, да, pardonne-moi, но если есть внутренняя искра к какой-либо деятельности — и время, и силы найдутся. Она разве требуется всей условной сотне? А искры - это по части tesey. Тут все-таки немного не об этом. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
