EnGhost
Не совсем так. В современном мире свобода слова очень сложная штука, потому что мы чаще общаемся в интернетах на сайтах, принадлежащих явно не государству. И они, как частные лица или организации, вполне могут не слушать наше мнение и применять систему банов и удалений. Это практикуется здесь за мат и прочее, это может практиковаться на прополитических сайтах, если там топят за Навального, на либеральных, если там высказываются против Навального. Но ты по-прежнему можешь найти площадку, где обосрешь кого хочешь. Вот хотя бы фанфикс годится, Реф аполитичен, тут можно как засрать Путина, так засрать и Навального. Другое дело, кто тебя услышит? 15 анонимов? Но, увы, все хотят не просто высказаться, а быть услышанными. Но это не про свободу слова. Это про личные хотелки, исполнение которых нарушит права других.

Дело не в либерализме. Сейчас ситуация такая, что в большинстве соцсетей и площадок в модераторах находятся русофобы. Примите это как данность и все. А также любой развлекательный ресурс очень быстро становится политическим, когда владельцам заносят денег.

Kerr Riggert
Почему вы считаете, что ваша свобода слова важнее моего нежелания вас слушать?

Гламурное Кисо
Вот эта фейсбучно-твиттерская практика крайне хреновая вещь, но ожидаемая после их алгоритмов рекомендуемого. Когда идет навязывание контента.

Гламурное Кисо
Не понял, и чем это противоречит моим словам? В общем-то все старые СМИ, которые телевидения, газеты, радио тоже частные лавочки. Даже так называемые "государственные" Каналы вроде первого, где доля гос. участия ниже 25%.

kiki2020
И опять же, наше право сменить площадку, меня вот нет в фейсбуках и твиттерах. Может быть, я многое пропускаю, но мне они не нравятся.
Проблема ещё глобальнее, например телега топит за «свободу», но ее уже предлагали удалить из App Store за нарушение авторских прав тех же, и когда приложение не скачаешь напрямую, его популярность резко упадёт ввиду нежелания плясать с бубном ради установки.
Весь мир такой.

Гламурное Кисо
Так и я не обязан слушать про фейковые расследования Навального. Все что я узнал про Навального и его расследования, я узнал против своей воли.

EnGhost
Ну и все, можешь высказываться на кухне у себя. Никто не посадит, никаких преследований.
Свобода слова - это хуйня бесполезная, потому что толку от неё не может быть никакого.

О кстати, насчет должен. При том, что я на своём втором аккаунте в ютубе никогда не смотрю политические передачи, шоу, видео и так далее. Вчера ютуб мне усиленно впихивал кучу видео о том, как непонятные лица выступают за освобождение Навального.

Kerr Riggert
Так кто-то увидел и ваше мнение, прежде чем вас забанили, а они тоже не хотели его видеть

EnGhost
Вам же насильно не включали эти видео?

Гламурное Кисо
Так и я о том же. Что при интерпретации в стиле мы не обязаны предостовлять и слушать, казалось бы логичной, свобода слова, теряет смысл, как и аппелирование к ней.

Scaverius
Если бы корпорации имели возможности для покарания, как их имели феодалы и церковь в указанные времена, разумеется, следовало бы и корпорации сюда включить. У нас же монополией на покарание обладает государство, поэтому мы и говорим только о государстве. А бан это не покарание, это отказ обслуживать/выслушивать.

Гламурное Кисо
Заметь, я не давал вообще оценки этому действию. Просто забавный факт.

EnGhost
Ютюб - фигня. Я как-то смотрел сериал и там вместо рекламы топоров и денежных котлет был Навальный! Тупо начало ролика влепили! Зазевался в ютюбе, включил автовоспроизведение, и через 3-4 ролика ты уже на каком-то из либеральных каналов. А то и вовсе слушаешь как какие-то непонятные люди на мове балаболят.

reuth

Увольнения с работы, непредоставление жилья и проч. - это не покарание? Я просто интересуюсь.

kiki2020
Ой, и как же так вышло-то? Как же это наше великое русское государство оказалось неспособно создать для себя собственную популярную площадку с модераторами-нерусофобами?

EnGhost
Так и я о том же, очень бесполезная свобода, хотя бывали периоды в истории, когда не было даже этого, то есть разрешённых разговоров на кухне, и за неправильные разговоры с соседями можно было присесть.

Страна тех, кого покарали, хех.

Scaverius
а еще судебные иски, например, штрафы и проч.

reuth
Не знаю, я не занимаюсь информационной политикой. На сегодня у нас есть одна криво модерируемая соцсеть и ни одного мессенджера. О, и платформ аналогичных зуму, дискорду, скайпу тоже нет. И альтернатив гугл докам тоже нет. При этом, я уже лет 10 минимум слышу о информационной безопасности.

Просто Ханя

Да. Именно. Черные списки на работе. Когда обществе идеологизируется и накал политических страстей растёт, то свобода слова - это первое, что погибает в таком климате. А потом уже погибает и само общество (или трансформируется).

старая тема: люди, критикующие Навального - кремлеботы; люди критикующие Путина - тупые школьники и хомячки. И всех их банят за свое мнение, если они высказываются на "враждебном" ресурсе.

Scaverius
В смысле, непредоставление жилья? Корпорации вроде и не обязаны никому жильё предоставлять.

Увольнение с работы? Корпорация ничего тебе не сможет сделать, если ты на неё не работаешь)) А вы какую гипотетическую ситуацию имели в голове? Типа, крайне-правый журналист нанимается в либеральное медиа, пишет статьи против либералов, и его увольняют?

Корпорация желает транслировать определенное мнение, и желает нанимать людей, которые это мнение будут поддерживать, а этот сотрудник открыто против него возражает — ну значит, он не подходит на эту должность. Поэтому его и уволят. В условной свободной стране (где государство не вмешивается в дела корпораций и не пытается установить монополию на выражение мнения) это никакая не кара (если только любое увольнение по несоответствию должности не считать покаранием, что несколько странно). Всегда будут существовать другие медиа, где найдется более подходящая несогласному гражданину работа. А если монополия есть, тогда, разумеется, это самая настоящая кара. Как и непредоставление жилья это кара, если у государства монополия на жильё. Ну то есть опять же — всё упирается в государство.

Гламурное Кисо
Мы, кстати, вернулись к тому что я тоже не обязан про Навального слушать, а мне его пихают. Так что это просто реакция на раздражитель. И по либеральной философии либерал просто обязан слушать все мнения. Это основа либерализма. Без свободы всех мнений либерализм фейковый.

reuth

Всегда ли? Представьте себе, что 10 главных корпораций, на 80-90% контролирующих медиа-рынок договорились. О том какая у них политика, кого они будут увольнять, кого будут набирать. И дальше что? Где свобода? Да, ты будешь уволен, а потом всю жизнь максимум будешь писать в Интернете статьи на каком-то заштатном сайте и их никто читать не будет, или будешь в сельской газете какой-то что-то писать про спорт.

kiki2020
Так может, то, что вы считаете русофобией, на самом деле просто признание существующих проблем? Честно признать, что все эти годы нас кормили разговорами о "русской альтернативе тому-сему", а результатов чего-то не видать, и это не потому что "русские ни на что не способны", а потому что кое-кто конкретный деньги спёр, а проекты спустил в унитаз — разве это русофобия?

Kerr Riggert
Вот Илларионов тоже так думал, а потом написал статью с критикой демократов, и его выгнали из либерального университета. А как мы знаем, оплот либерализма и есть США. Если на примере СССР можно посмотреть стадии построения коммунизма (вместе с отказом и переходом к социализму), то на США видны стадии развития либерализма. Поэтому учение оказалось не работающим, на свалку истории его.

reuth
Признание существующих проблем и русофобия это как теплое с мягким, может совпадать, а может нет.

Scaverius
Вы странный, вы думаете на работе должна быть свобода? Предлагаете платить деньги за высказывание своей свободы слова в рабочем пространстве и невыполнение требований работодателя?
В примере говорится об этом - провластный журналист пишет провластные статьи в либеральном издании. Его уволят не за отсутствующую свободу слова, а за невыполнение должностных обязанностей, ибо заказ был на другие статьи. Думаю и без политики, пишущего детские сказки вместо журналистского расследования, уволят по той же причине.

Scaverius
Хороший вопрос. Если речь о каком-то особо радикальном мнении, которое поддерживает полтора человека на селе — то да, никто просто не будет держать серьёзное издание для пропаганды этого мнения. Не окупится. Человек с такими взглядами, если ему прям приспичило писать про политику, работу мечты едва ли найдёт (но можно же и в самом деле про спорт писать, почему нет).

Но если есть хотя бы 5% населения с такими взглядами — ну договорились эти 10 главных корпораций, пишут там о своём, а никем не охваченный кусок рынка будет просто так лежать? Кто-то обязательно начнет для них писать, это же деньги.

Kerr Riggert
А в чём критика заключалась?

Zveird
Я написал, что этому расследованию про резиденции уже 4 года и разница только в картинках. Что у каждой политической шишки , вроде канцлера/президента/иной похожей должности, есть такие же дворцы-резиденции где они живут во время визитов по делам, пока занимают должность. Что это не частное жилье Путина. Мне ответили что-то типа "ну Пу же постоянный" и потом снесли коммент. Но оставили ерничание про дворцы. Так что удалили не политоту вообще, а иную точку зрения.

Odio inventar nombres
Свобода всех мнений - это и есть принятие чужого мнения, как имеющего право на существование. А то что делают либералы - это политическая цензура. Тоталитарненькая такая, нафталиновая и не либеральная по сути своей.

Kerr Riggert
Понятно, спасибо за ответ.
Какие у вас политические взгляды?

Да, кажется, уже больше, чуть ли не 10 лет!

Zveird
Хз, если честно. Но точно не псевдолиберал, как Навального фаны. Но и консерватором назвать себя могу с натяжкой, не со всем согласен, как и правыми.

Odio inventar nombres
Свобода ваша заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Цензура в обе стороны это плохо. Я не знаю сайтов где бы либералов гнобили так, как они борятся с иными точками зрения, кроме идеологически верной русофобской линии.

Lady Astrel
Слово в слово повтор - 4 года. А так - да. Самоповторы и какие-то совершенно невнятные доказательства.

Kerr Riggert
Строго говоря, Навального не только его прямые сторонники поддерживают.
Кроме «популизма» и «отсутствия свободы слова» какие ещё вещи у навальнят кажутся вам некорректными?
С чем согласны / не согласны?
А с ними?

Zveird
Навальный и Ко: Не нравятся тем что они пренебрегают законами, когда им это удобно. Но если вдруг их права кто-то защемил, тогда они тут же бегут в суд и к правоохранительным органам чтобы их защитили.
Мне не нравится тем что они говорят одно, делают другое, а думат третье.

Не нравятся тем что они слепо пытаются притащить схемы западные, натянуть на наше общество, не пытаясь придумать что-то новое. Они натягивают сову на глобус, не считаясь с тем, что общества разные, с разной историей и опытом.

Больше всего бесят пренебрежением к народу. Мы, оказывается, не тот народ который им нужен. Не только Навальный говорил что "не тот народ". Многие ещё из его тусовочки пренебрежительно отзывались о России и русских.

Не нравятся презрение к нашей истории.

Консервативные взгляды частично нравятся, как альтернатива контркультуре превознесения всего низменного.

Удивляться модерированию на канобу в 21м году это честно даже не смешно. Оно там всегда было альтернативно одаренным. Другой вопрос то бан на калечном ресурсе или просто посадка за мнение, в чем разница?

А по поводу
В самом видео прямо говорится о том когда появилась инфа, кто первый её начал форсить и показывать фото. Расследование Навального оно в общем то не про дворец, а про финансовые схемы использованные при строительстве и вот как раз этого никто не делал до этого.


Могу вам сказать что даже у Ким Ир Сена все его резиденции были в государственной собственности, а не в собственности непонятных ООО с правительственной охраной и бесполетной зоной. Кстати смешное : "Биограф президента РФ Александр Коробко откровенно рассказал о "дворце Путина": "Темнить смысла не вижу…". По его словам, данная резиденция является подарком главе государства от группы миллиардеров, которые скинулись и хотели выказать своё уважение…" https://t.co/3bbfgPaUBh?amp=1
Что там про подарки чиновникам говорит ст.290 УК РФ не напомните? Просто памятки каждый декабрь рассылают что НИНАДА дарить, с которых каждый раз улыбаюсь.

P.S. Лично я к А.А. Навальному как к человеку отношусь резко отрицательно. И если припомнить все его разводы там много всего можно найти, но мы же должны жить в правовом государстве, или нет?

redpadavan
Должны, только Навальный и закон вещи несовместимые. Он покричит, покричит, ролик снимет и всё, тишина. Он вообще хотя бы одно из своих расследований завершил чей-нибудь посадкаой или штрафом? я вот такого не помню. Его за незаконные действия сажали это да, за незаконные митинги тоже сажали. Это вообще странно когда человек который должен бороться против несправедливости сам нарушает закон.

И его сподвижники тоже постоянно нарушают закон и ближайшее и те которые навальнятки. Ролики с ярмарки - прибежали начали скандировать, испортили людям праздник, напугали, поломали, переходили толпой дорогу в неположенном месте, мешали людям, по-моему даже скорой мешали проехать, если я не ошибаюсь.

Kerr Riggert
Так в том и прикол, что к Навальному отношение властей сверхлояльное, трогают все его окружение кроме него. Поэтому и возникают подозрения, что он на зарплате. Потому и называют его поклонников хомяками, что они элементарной последовательности событий не видят.

Вы серьезно, простите? Он кто? Прокурор? Полиционер? Или может в СледКоме работает? Он блогер.
Другой вопрос как функционируют в РФ силовые органы если скажем по каким то видео они возбуждаются и бегут расследовать а по какие-то не видят в упор. Я бы понял упрек если бы по какому-нибудь видео была бы проведена прокурорская проверка и добрая тетя в синей форме выступила со словами: "Было проведено расследование и фактов не выявлено". Так ведь не было ни разу этого.
Повторю: самому А.А. Навальному можно предъявить достаточно много, хотя бы как он в прошлый раз развел своих последователей на тему того что штрафы и прочее у них будут оплачены. Но вот эта ваша претензия про посадку и штрафы оно вообще мимо кассы.
И вот это как раз таки ахтунг.

redpadavan
Осташко тоже никто, но добивается, чтоб делом занялись и отслеживает после. Например, он был среди тех людей которые Овсянникова изгнали из Крыма. Осташко я не особо симпатизирую после того, как он отвернулся от "Тайгана", только потому что там Платошкин отметился. Но он и его компашка не только языком мелет. И про мухлеж в галереях они рассказывали и сами жалобы писали.

А заявление в полицию/прокуратуру, как гражданин страны, блогер может написать?

Lady Astrel
Он же блогер, у него лапки!(^._.^)ﾉ

Эээ, как бы писали. И не только они. Догадываетесь что было после обязательных 30 дней для ответа?

Это вы про того самого Руслана? :) Который плотно сидит на госконтрактах? У которого переписку сливали в тележке? Пчела против меда ага. Почитайте переписку его, будет интересно.

И да, я лично считаю, с людьми надо по возможности, если это не противоречит твоим убеждениям, поступать согласно их убеждениям. И я не вижу, как либерально демократически толерантные убеждения мешают дать человеку почувствовать кусочек общества, которое он мечтает построить для других.

Например, меня как либерала нисколько не расстроит, если в стране фашизма все фашисты будут обращаться со мной так, как я считаю правильным. Но почему-то всяких фашиков очень расстраивает, когда в либеральной стране с ними обращаются так, как они сами считают правильным банят их в твиттере. Хотя, может, их как раз расстраивает, что их по-хипстерски банят вместо нормальных фашистских массовых убийств...?

https://fanfics.me/message454838

Глиссуар

Глиссуар


Это было очень толерантненько, да.

Kerr Riggert: "Я ненавижу Навального, однажды у него писю сосал, оказалась соленая". (с)

22.01.2021

Эту цитату теперь можно найти в Интернете и она доказывает все мои слова от этого момента и до конца времен.

ПС. Надеюсь, ты не будешь психовать, как либерашка, заявлять, что низзя просто так выкладывать какие-то цитатки якобы от твоего имени и использовать их в качестве аргумента, и тем более, не посмеешь ограничить мою свободу слова.

Это будет как-то... по-проститутски))

https://fanfics.me/message460194

Kerr Riggert, как-будто посадить наглого нациста в тюрьму - это что-то плохое. :)

Нaблюдатель
Хорошее, просто он себя либералом называет и ведет себя как современные либералы.

Глиссуар
Пха. Никогда Навального не поддерживал XD Он лузер с замашками тирана и харизмой дохлого таракана.

Глиссуар
Ну так это ж не либерализм, это тоталитарный либер-совок против инакомыслия.

Kerr Riggert
Тогда почему противникам либерализма он так не нравится?) Это ведь улучшенная версия либерализма, наиболее близкая к тому, какого общества они хотели. Как-то глупо говорить: "либералы - плохие, потому что недостаточно либеральны", если сам говоришь не с позиций либертарианца.

Как будто хотят неравной игры с беспомощным противником, который ни забанить, ни защититься не сможет. Что-то из серии "если ты христианин, то должен давать себя безнаказанно бить и грабить". Но так-то понятно, что: а) это так не работает; б) получив по щщам, глупо орать про новый 1096 год.

Kerr Riggert
И вообще, как будто это что-то плохое))

Хотя про меня надо знать, что до либерализма много лет я была сталинисткой.

Глиссуар
А я был аполитичен, и что?

А нынешние либералы когда-то получали по щам, как когда-то в США коммунистов отстреливали в переулках и покушались на их жизни? Ню-ню.

За либерах не в курсе, но всякие оппы получали и получают и по щам и по почкам и черепа им ломают на регулярной можно сказать основе. А тот эколог которому череп проломили из видоса про Геленжик он вообще ни в какой партии не состоит. Самые самые битые имхо другороссовцы, это которые бывшие лимоновцы(про Прилепина не вспоминаем, с него вообще все у них ржали) .

Глиссуар

Только вот одна проблема. Я готов терпеть левый тоталитаризм (сталинизм, маоизм), потому что это тоталитаризм развития (прогресса) и со временем он сам распадается (и если кому вред и приносит, то в основном своему же обществу, в рамках которого возник). А либеральная идеология прямо ведет к торжеству правого тоталитаризма. И правый тоталитаризм - это тотальное господство финансовой олигархии и корпораций, которое уже практически почти "съело" представительную демократию на Западе и им осталось только "сбросить шкурку", что сейчас постепенно и происходит. Только вот правый тоталитаризм не ведет ни к какому развитию. Он ведет к разорению, геноциду и деградации, что доказано исторически. И еще к мировой войне (представьте себе Гитлера с атомной бомбой и баллистической ракетой в виде доставки, представили?). Но естественно, что новый тоталитаризм правого типа может и не быть нацизмом или фашизмом. Потому что нацизм и фашизм опирался на капитал национальный, закрытый и хотел господства этого типа капитала над всеми. Близок к нацистскому и фашистскому проекту оказался Трамп (только у него национальный капитал - это все равно глобальный капитал, только в пределах Европы и США), ну так Трамп и проиграл им организационно в итоге. А вот у противников Трампа в проекте тоталитаризм совершенно другого вида, полностью глобальный. Им даже государства по сути не нужны уже. Это - электронный концлагерь, мощь медиа-корпораций и финансовых институтов, когда формально свобода сохраняется. Полная. Только вот за то, что ты не готов следовать "советам" влиятельных социальных институтов, ты не получишь ничего - ни площадки для выражения мыслей, ни жилья, ни работы. В перспективе ты вообще спокойно сможешь стать бесплатным рабом и жить на сверхнизкий "обязательный базовый доход", при этом работая на тяжелых работах (иначе с тебя этот доход снимут за лень). Ну и конечно больше мигрантов, хороших и разных. Поскольку это еще один вид рабства. Просто своих рабочих тоже надо будет довести до финансового уровня мигрантов (что и делается). Пока что, конечно, этот проект противников Трампа наталкивается на ожесточенное сопротивление "традиционных правых", которые упорно держаться за какие-то моральные и проч. принципы, которые "центристы" уже давно отбросили за полной ненадобностью. Поэтому он не может воплотится. Но дело идет просто к запрету республиканской партии в США или к тому, что она станет добровольным филиалом демократической. И напрасно несчастный Берни Сандерс и проч. "левые демократы" думают, что это "их победа". Их вообще не будет в "прекрасном новом мире". Коммунизм и социализм станут преступными, а социал-демократию просто будут высмеивать. Дескать, зачем рабочим нужны права, когда есть же "обязательный базовый доход" и можно поискать какую-то работу, сидя на нём пока. Ну а выступления рабочих и населения будут давить войсками как "коммунистические" или "фашистские" бунты против благословенных США. Скорее это будут "фашистские" по форме бунты поначалу и давить их будут с помощью BLM и уличных преступных неформалов, которым оружие раздадут. Это на первом этапе. На втором этапе раздавят уже BLM.

Odio inventar nombres

Ну да. Вместе с вами вероятно ржали все, что считают СССР "верхней вольтой с ракетами" и плевали на мировые экономические рейтинги ООН (и даже на рейтинг ЦРУ), по которым СССР был на 2-м месте в мире по экономике до нач. 80х (потом на третьем, его обогнала Япония). А ведь это все благодаря тоталитаризму было - и победа в войне, и Гагарин и развитие науки и современная промышленность.