 #опрос
А Вы ходили сегодня на митинг?Анонимный опрос
Ходил и дрался с ментами Ходил Наблюдал за движухой со стороны Не смог пойти Не захотел пойти Навальный, гори в Аду! Не знал про митинг Проголосую, когда выйду из СИЗО/колонии Разгонял митинг Проголосовали 88 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 23 января 2021
1 |
 |
|
|
C17H19NO3
"Ловля покемонов" — это только деталь одного из эпизодов, а всего в уголовном деле, напомню, их было десять. Алсо не нужно сваливать всё в кучу. Потому что дело началось с покемонов, а остальное инкриминировали на этапах обыска.Туда же и ручку с камерой пришили, это один из тех «десяти эпизодов», о которых вы говорите. |
|
 |
|
|
BrightOne
Показать полностью
> Безграмотные граждане даже словари не читают Как ты только что продемонстрировал, безграмотные граждане не читают даже комментарии, на которые пытаются отвечать. > Заведомо ложное утверждение (ибо 100% недостижимо методологически) То есть, ты не в курсе, как в российском праве организовано уголовное делдопроизводство. Впрочем, как обычно. > "Советские суды - самые справедливые в мире" Ещё раз, медленно и внимательно. Речь не о том, будто бы суд — такой самый справедливый. Речь о том, что уголовное дело тупо не передают в суд, пока совокупность доказательной базы не обеспечит 100% гарантию. Да, методологически — всегда есть процессуальные ошибки, нарушения и недосмотры. Именно по этим процессуальным ошибкам и набирается 0.5% оправданий. Более того: ровно то же самое происходит в "демократических странах с честными судами" — Германии, Бельгии, Франции, Дании-Швеции-Норвегии etc, с той лишь разницей что за делопроизводством там следят ещё жёстче и поэтому процент оправданий по уголовным делам там ещё ниже, чем в России. |
|
 |
|
|
C17H19NO3
Как ты только что продемонстрировал, безграмотные граждане не читают даже комментарии, на которые пытаются отвечать. Конечно, не читают. Как и приведенные цитаты. Вы признаете, что бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе? Да или нет? То есть, ты не в курсе, как в российском праве организовано уголовное делдопроизводство. То есть я в курсе, что никакой стопроцентной гарантии быть не может: это ваши сладкие фантазии, не имеющие отношения к реальности. 2 |
|
 |
|
|
BrightOne
Эээ, но C17H19NO3про презумпцию невиновности написал ровно то же самое, только своими словами, а не копипастом. Что не так? 1 |
|
|
|
|
kiki2020
BrightOne Эээ, но C17H19NO3про презумпцию невиновности написал ровно то же самое, только своими словами, а не копипастом. Что не так? То, что он утверждает, что написал вовсе не то же самое. |
|
|
|
|
Zveird
Показать полностью
> сам факт преследования за религиозные взгляды (или их отсутствие, ага) То есть, тебе непонятна разница между собственными религиозными взглядами — и возбуждением ненависти или вражды к группе других граждан на основании их религиозных взглядов. > вы не являетесь одним из тех людей, которые находят hate crime понятием абсурдным и уничижительным? Практика массового истребления граждан по религиозному признаку, продолжающаяся в отдельных углах мира буквально до нынешнего времени, наглядно демонстрирует, что это не "абсурдное понятие", а суровая реальность. У меня претензии прежде всего в обратную сторону: почему действующее законодательство защищает только оскорбление чувств граждан определённых конфессий, а оскорбление чувств других граждан от лица представителей самих означенных конфессий (как пример см. пок. прот. Смирнов, земля стекловатой) — остаются безнаказанными. > Наличие в России политзаключённых подтверждается в некоторых случаях ЕСПЧ > кто может решить проблему с судебными решениями, нарушающими конвенцию о правах человека, которую, на секундочку, Россия принимала? Многие не в курсе, но ЕСПЧ не рассматривает судебные решения дел по существу. Он прямо об этом пишет в преамбулах своих решений. ЕСПЧ рассматривает нарушения прав обвиняемых в результате несоблюдения процессуальных норм рассмотрения дел. > и, разумеется, чтобы само преследование шло в связи с политическим окрасом преступления, правонарушения или просто убеждений Многие не в курсе, но, например, главы 29 и 30 УК РФ — они по определению политические, и окрас у соответствующих дел по определению политический. Это не меняет того факта, что некоторые деяния по данным статьям УК считаются преступлениями и подлежат наказанию по закону. > есть достаточное кол-во случаев, когда наказывалось изначально +- публичное высказывание мнения, не включающее в себя ни призывы к насильственным действиям, ни что-либо подобное А вот экспертиза сочла, что означенные публичные высказывания — включали в себя призывы к наследственным действиям и всё подобное. О чём, кстати, написано прямо в описании дела по ссылке. > дело началось с покемонов, а остальное инкриминировали на этапах обыска Кто бы мог подумать, что состав и квалификация вменяемых деяний могут изменяться по ходу расследования. Кстати, открою "страшную тайну": 99% работы адвоката по уголовным делам — именно в переквалификации вменяемого в ходе следствия, только в обратную сторону. > Ну, допустим, Калиниченко мент. > Бывший старший следователь по особо важным делам при Генпрокуроре СССР Многие не в курсе, но СССР закончился 30 лет назад. > совершенно нелегального полицейского произвола, где потерпевшие редко вообще когда-либо с кем-либо публично это обсуждают и не имеют, по сути, возможности обратиться в полицию? Многие не в курсе, но по случаям полицейского произвола следует обращаться не в полицию, а в районные отделения Следственного комитета. Многие не в курсе, но Следственный комитет ведёт статистику обращений граждан по случаям полицейского произвола и насилия. |
|
|
|
|
BrightOne
> Вы признаете, что бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе? Да или нет? Безграмотные граждане также не в курсе, что в России действует принцип преюдиции. В частности, если суд в своём решении постановил некоторые деяния доказанными — эти деяния в дальнейшем интерпретируются как уже доказанные, без требования привлечения и рассмотрения дополнительных доказательств заново. > никакой стопроцентной гарантии быть не может Если бы ты прочитал комментарий, на который отвечаешь, и осмыслил прочитанное — то мог бы обнаружить, что именно об этом написано в последнем абзаце. Однако ты мужественно предпочёл вновь наглядно продемонстрировать своё неумение читать и понимать то, на что ты пытаешься ответить. Впрочем, как обычно. > он утверждает, что написал вовсе не то же самое Угар. |
|
|
|
|
C17H19NO3
Безграмотные граждане также не в курсе Что вы извиваетесь, как угорь на сковородке? Я задал конкретный вопрос. Вы признаете, что бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе? Да или нет? Если бы ты прочитал комментарий, на который отвечаешь, и осмыслил прочитанное — то мог бы обнаружить, что именно об этом написано в последнем абзаце. То есть последний абзац противоречит первому. Мило, чо. :-) Наглядная демонстрация логических способностей вашей братии. 1 |
|
|
|
|
BrightOne
> Что вы извиваетесь, как угорь на сковородке? А вот и проекции подъехали. > То есть последний абзац противоречит первому. Он не противоречит. Наличие 100% фактической доказательности — никак не противоречит возможности процессуальных нарушений и недочётов. Но чтобы это обнаружить, нужно прочитать указанный текст и осмыслить прочитанное. > Наглядная демонстрация логических способностей вашей братии. Отучайся рассуждать о других по себе. 1 |
|
|
|
|
Ааааааа!!!
делдопроизводство Даже опечатки уже кагбэ намекают. |
|
|
|
|
C17H19NO3
А вот и проекции подъехали. Так вы их давно подвезли со своими "неграмотными гражданами". Он не противоречит. Наличие 100% фактической доказательности — никак не противоречит возможности процессуальных нарушений и недочётов. А теперь уже не последний абзац противоречит первому, а предложение противоречит само себе. Поздравляю: это днище вы тоже пробили. :-) Отучайся рассуждать о других по себе. Аутотренингом занимаетесь? Правильно, дело полезное. Глядишь, и впрямь отучитесь. |
|
|
|
|
|
|
C17H19NO3
То есть, по существу ты ничего ответить не можешь. То есть я ответил по существу, а вас это с ходу загнало в ступор. Мои вопросы вы, конечно, тоже проигнорировали, в том числе и о презумпции невиновности. Что и требовалось доказать. |
|
|
|
|
BrightOne
> я ответил по существу Многократное повторение ошибочного утверждения не сделает это утверждение менее ошибочным. > вас это с ходу загнало в ступор Как обычно, без мощных гаданий о мыслях собеседника через интернет не обошлось и в этот раз. |
|
|
|
|
C17H19NO3
Многократное повторение ошибочного утверждения не сделает это утверждение менее ошибочным. Ну наконец-то здравая мысль. Поэтому вам следовало бы перестать повторять ошибочные утверждения. 1 |
|
|
|
|
C17H19NO3
Показать полностью
Многие не в курсе, но Следственный комитет ведёт статистику обращений граждан по случаям полицейского произвола и насилия. А этого статистика есть, погуглите и получите удовольствие от мизерности реально рассматриваемых дел относительно поданых заявлений.Многие не в курсе, но СССР закончился 30 лет назад. В интервью от 2010 года он говорит не про СССР.состав и квалификация вменяемых деяний могут изменяться по ходу расследования. Разумеется. Только вот ловля покемонов в церкви не является действием, которое должно приводить к обыскам.экспертиза сочла, что означенные публичные высказывания — включали в себя призывы к наследственным действиям и всё подобное. О чём, кстати, написано прямо в описании дела по ссылке. Что там насчёт ответа на мои вопросы? Я добавлю ещё один: кто гарантирует независимость этой экспертизы?например, главы 29 и 30 УК РФ — они по определению политические Многие не в курсе, что читать цитируемое нужно целиком.рассматривает нарушения прав обвиняемых в результате несоблюдения процессуальных норм рассмотрения дел Рассматривает нарушения Конвенции о правах человека. Конвенция > местные законы, раз уж страна её приняла, в тех частях, которыми Конвенция заведует. В Конвенции о правах человека есть ряд статей, которые рассматривают "преследование по иным причинам", в частности 18-ая, и дела по ней рассматриваются в ЕСПЧ (но не тогда, когда она выбирается в качестве единственного пункта). Ещё есть статьи 9, 10 и 11 и тд. между собственными религиозными взглядами — и возбуждением ненависти или вражды к группе других граждан на основании их религиозных взглядов Строго говоря, С. и не предлагал вешать попов на столбах. А «верующие дураки и не лечатся» — это далеко не возбуждение ненависти.Практика массового истребления граждан по религиозному признаку, продолжающаяся в отдельных углах мира буквально до нынешнего времени, наглядно демонстрирует, что это не "абсурдное понятие", а суровая реальность. Т.е. вы за то, чтобы делать разницу между массовым истреблением граждан по религиозным причинам и массовым истреблением граждан по иным причинам? С учётом того, что hate crime в современном понятии является как бы «отягчающим», более того, делать разницу именно с упором на то, что «по религиозным причинам» есть вещь заведомо более неприемлемая? Окей, пнятненько.1 |
|
|
|
|
BrightOne
Не пытайся отзеркаливать стиль общения собеседника без понимания его смысла, у тебя всё равно не получается. |
|
|
|
|
C17H19NO3
Не пытайся отзеркаливать стиль общения собеседника Зачем мне отзеркаливать безграмотную манеру общения? Возможно, вы пытаетесь это делать, но у вас и впрямь получается из рук вон плохо. Если же вы просто пытаетесь выиграть время, чтобы придумать ответ на заданный вопрос, то совершенно незачем так стараться: я вполне могу подождать и без этой клоунады. Берите столько времени, сколько вам требуется на размышления. |
|
|
|
|
Zveird
Показать полностью
> погуглите и получите удовольствие от мизерности реально рассматриваемых дел относительно поданых заявлений Многие не в курсе, но по большинству статей дела не возбуждаются сразу же, а только по результатам доследственной проверки. И доследственная проверка может, например, установить отсутствие события — то есть, например, если гражданин пытается оговорить полицейских. Немедленное возбуждение дела без проверки допускается только в специально оговорённых случаях. Например, дело об убийстве — по факту обнаружения патологоанатомом на трупе признаков насильственной смерти. > ловля покемонов в церкви не является действием, которое должно приводить к обыскам Она и не приводит. К обыскам приводит заявление, по которому проводится доследственная проверка. И уже в ходе этой проверки может обнаружиться всякое, дающее основания для возбуждения дела. А может, впрочем, и не обнаружиться. > кто гарантирует независимость этой экспертизы? Процессуальный статус эксперта. Если есть подозрения, что правила проведения экспертизы нарушены — обратись к своим экспертам, проведи новую экспертизу, которая покажет, что на самом деле всё не так, и что первая экспертиза неверна вот здесь, здесь и здесь. Ну, как это делается всегда. Более того, если действительно окажется, что правила проведения экспертизы нарушены — то допустивший нарушение эксперт понесёт предусмотренное законом наказание. > В Конвенции о правах человека есть ряд статей, которые рассматривают "преследование по иным причинам", в частности 18-ая, и дела по ней рассматриваются (но не тогда, когда она выбирается в качестве единственного пункта). Это как-то отменяет тот факт, что главы 29 и 30 УК РФ — по определению политические? Или тот факт, что, например, все главы разделов 7 и 8 — политическими не являются? > Конвенция > местные законы, раз уж страна её приняла. > Ещё есть статьи 9, 10 и 11 и тд. Конвенция — декларативный документ. Равно как и, например, Конституция. Конкретные положения декларативных актов регулируются императивными и диспозитивными актами, в которых прописывается конкретный порядок реализации тех-иных принципов. Например, статья 11 Конвенции о свободе собраний — предусматривает возможность свободного проведения собраний в принципе. А вот конкретно порядок проведения публичных собраний регламентируется законами более низкого уровня. И наказание за нарушение порядка проведения — никак не противоречить статье 11 Конвенции. > Строго говоря, С. и не предлагал вешать попов на столбах. Строго говоря, возбуждение розни по религиозному признаку включает, но не ограничивается одними только призывами вешать попов на столбах. Оно, в том числе, учитывает ситуации, когда разжигание потенциально может привести не только к противозаконным действиям против верующих, но и к противозаконным действиям самих верующих "в ответ на разжигание". |
|
|
|
|
Кстати к теме, из известных в определённых кругах записок:
Показать полностью
Вот есть гражданин - вор, подлец и алкоголик, постоянно таскающий из дома предметы быта - дабы продать, и на вырученное устроить опохмел-пати. Вот гражданин в очередной раз вытащил из дома телевизор, продал его, а деньги пробухал. Чем довёл мать до инсульта, и уложил в гроб. Папа гражданина не выдержал, и написал заявление в полицию. Мол, прошу привлечь родного сына за кражу честно нажитого имущества, ибо терпеть больше не могу. Полицаи (или тогда ещё милицаи) гражданина скрутили, и приволокли в околоток. Пока туда-сюда - оформили гражданина по мелкому, и отправили на 5 суток вытрезвляться и приходить в чувства. Сейчас, кстати, такое запрещено. Ясное дело, гражданин во всём признался. На нарах же сидеть не охота, а на подписке можно ещё побухать. Дело в суд направили быстро. Во время следствия гражданин вёл себя примерно - исправно являлся, сотрудничал со следствием. А как иначе? Злые милицаи строго указали, и тщательно наблюдали. Во время судебного разбирательства вёл себя ровно точно так же. А как иначе? Злой судья в любой момент может выписать билет в Воркуту. В итоге гражданин получил условный срок, и расслабил батоны. На расслабленных батонах гражданин начал забывать о необходимости являться на отметки, что продолжалось до 2011 года, и вывело из себя окружающих. В результате суд определил его к реальному отбытию срока. Ну и началось. Сперва гражданин написал заявление, что оказывается, его били милицаи и лично следователь (надо заметить - девушка). Что на самом деле никто ничего не воровал, и папа был вынужден оговорить сына из-за давления злых полицаев. Заявление приняли, начали разбираться. Понятно, что все милициаи заявили, что никто никого не бил - было бы странно, если бы сказали обратное. Вызвали папу. Папа в этом вопросе крайне поддержал милицаев, и рассказал, что очень рад содержанию сына на нарах. Запросили документы из ИВС за 2009 год - по журналам всё ровно. Жалоб нет, телесных повреждений нет, выпущен через 5 дней после задержания, претензий не имеет. Опросили друзей и знакомых - никто ничего не слышал и не знает. Стало быть, врёт гражданин. В возбуждении уголовного дела отказали. Далее гражданин написал второе заявление. Мол, не вру, а то, что меня били, могут подтвердить мои сокамерники из ИВСа. Постановление следователя отменили, начали искать сокамерников. Нашли одного из них, опросили. Тот в отказ - делов не знаю, ничего не было. Стало быть, снова гражданин врёт. В возбуждении уголовного дела отказали. Остальных найти не получилось - выбыли за пределы Родины. Кто на Украину, кто в Казахстан. Далее гражданин написал третье заявление. Мол, не вру, а то, что меня били, могут подтвердить мои сокамерники из ИВСа, которых вы специально не ищете, а так же сокамерник из КАЗа, с которым меня усадили сразу после задержания. Постановление следователя отменили. Нашли сокамерника из КАЗа. Тот в отказ - мол, не было ничего, всё было ровно. А ещё он потом ко мне приходил, и просил рассказать на суде, что его якобы били милицаи, но я его послал! Снова отказали. Гражданин снова написал, но уже жалобу на имя генпрокурора - мол, меня тут ни за что прессуют, помогите. Генпрокуратура спускает жалобу нашему прокурору - мол, что за беспредел, гражданина у вас ни за что прессуют, разберитесь. Тот к нам - мол, что за беспредел, вы гражданина ни за что прессуете, разберитесь! Постановление следователя отменили. Запросили все материалы из архива суда, приобщили. Опросили адвоката. Тот тоже ничего нового не рассказал. Мол, всё было ровно, давал признательные показания добровольно, мне не жаловался. Снова отказали. Гражданин снова написал, и снова прокурору. Тот материал запросил, проверил, и постановление следователя отменил - мол, не опрошены остальные из камеры. Ладно, запросили все документы на покинувших Родину, снова разъяснили, что опросить их нет физической возможности, снова отказали. Потом снова. А потом снова, и снова. И так набралось 2 тома, и сменилось 3 следователя. Управление материал запрашивало, утверждали решение следователя, прокуратура снова отменяла. Районная прокуратура ругалась, ставила на контроль. Местная прокуратура возмущалась, материал запрашивала, отменяла, снова отказывали в возбуждении дела, и т.д. и т.п. И тут на днях подошла очередная жалоба, где гражданин снова изложил всё то же самое, но добавил одной строкой, что в октябре 2011 года к нему приходила та самая девушка-следователь, и грозно требовала прекратить семафорить, иначе у него возникнут проблемы. Разные факты - разные материалы! Снова начали разыскивать народ, опрашивать, снова отказали - никто никуда не приходил, никто никому не угрожал. С ужасом жду очередную жалобу, где будет всё то же самое, но с той разницей, что к нему приходили не в октябре 2011 года, а в декабре. |
|
 |
|
|
C17H19NO3
Круто) |
|
 |
|
|
PersikPas
Показать полностью
Зачем все усложнять? Зачем борт, который прислали из Германии? Зачем ждать так долго то? Везти его в больницу? Тот борт что из-за него развернули не подходит? Не?? Вместо больницы можно было отвезти сразу в морг? Не? Или наш бесчеловечный режим хочет дать еще один шанс своей жертве? Потому что вмешался человеческий фактор. Покушения, даже организованные гораздо более умелыми людьми, вообще часто имеют свойство срываться. Но, конечно, если бы в салоне самолёта Навального с криком "Банзай! " проткнул катаной какой-нибудь ФСБшный ниндзя, это было бы эпично. Опять же, зачем травить? Зачем идти на риск и оставлять в труппе следы яда, когда следы свинца, хоть и вызывают вопросы, но не надолго? Ну а вот это - совсем странный вопрос. Хотели сделать все так, чтобы формально их не в чем было бы обвинить. "Вдруг умер. Хз, от чего" и "Был расстрелян" - это совсем разные вещи. Одно демонстративное убийство Кремль уже совершил. Эффект ему не понравился. нетс, не дискуссия, а банальная базарная перебранка. Если вы это так воспринимаете, то зачем участвовать? от этого меня не этот чудик меньше бесить не будет. С его раздражающим тоном - аля учитель первоклассников УО То, что кто-то вам не нравится - не повод поддерживать нарушения закона в отношении этого человека. Я вот Свидетелей терпеть не могу, но это не повод, чтобы поддерживать их пытки и репрессии. А еще это не повод, чтобы оскорблять тех, кого манера речи Навального вполне устраивает. C17H19NO3 Да-да-да, Байден избран президентом честно, прозрачно, легитимно и без нарушений, а кто сомневается, того забанят Твиттер, Фейсбук, банки, авиакомпании и прочие институции, потому что так работает свобода слова. Миленький вы мой, ну не позорьтесь вы так: речь шла о Британии, а Байден - в Америке. Я, конечно, понимаю, что для вас что "гейропа", что " пендосия" - все едино. Но для большинства людей США не является страной "типа Британии", их по сути-то только один язык и объединяет. |
|
|
|
|
C17H19NO3
Безграмотные граждане, как обычно, не в курсе, что нарушение в рамках одного дела может состоять из совокупности эпизодов. А вы, с вашей-то грамотностью, должны знать, что в таком случае речь должна идти о первом нарушении, состоящим из нескольких эпизодов, а не о повторном. И что же вы про изъятие телефона ничего не пишите? Или тут оправдаться совсем нечем? Это ты как мент говоришь? Это я говорю, как общественный защитник и волонтер правозащитных организаций. Но вообще-то не обязательно быть поваром для того, чтобы заявить, что рыба тухлая.Или это ты рассуждаешь со стороны, будучи абсолютно незнакомой с тем, как в милиции всё устроено и работает изнутри? 1 |
|
|
|
|
Jane W.
Потому что вмешался человеческий фактор. Покушения, даже организованные гораздо более умелыми людьми, вообще часто имеют свойство срываться. Но, конечно, если бы в салоне самолёта Навального с криком "Банзай! " проткнул катаной какой-нибудь ФСБшный ниндзя, это было бы эпично. интересно от куда у вас такие познания в том как проходят организованные убийства, покушения и так далее? Правда интересно? Если вы это так воспринимаете, то зачем участвовать? да, это не дискуссия, потому что мы с вами кидаемся друг в друга домыслами. Уж простите, но реальных фактов того, что и как было ни вы, ни я не знаем. И ваши и мои выводы основываются на информации полученной из СМИ и личном опыте. Лично ничего ни вы, ни я не видели и свечку не держали рядом с Навальным или Путиным.зачем участвовать? Мне скучно, вот и все. Так как меня нет в контакте и я не зарегистрирована ни где, кроме как тут, а покидаться мнением тоже хочется - то кидаюсь им тут. Вот и все. |
|
|
|
|
PersikPas
интересно от куда у вас такие познания в том как проходят организованные убийства, покушения и так далее? Правда интересно? Так я же УПС-райтер)) Серьезно, я для фиков в свое время много читала про всякие организации типа ИРА, ЭТА, РАФ и т.д. Ну и про эсеров. Тут у меня был еще один мотив - мой прапрадедушка был эсером. Я не великий историк, конечно, но кое-какая информация в голове осталась. Блин, в свете этого диалога подобное выглядит жутким палевом, но это честно было исключительно для фиков)) |
|
|
|
|
Jane W.
то есть они с 2016 года, ходили за Навальным и его женой и не могли его порешить, потому что покушения это крайне сложное мероприятие, которое часто не срабатывает? И для этого они выбрали отраву в самолете? Или в Гостинице? Боевым отравляющим веществом, которое разрабатывалось как оружие массового поражения? Но пострадал только Навальный. А ну да, там еще жене плохо было, когда-то там, но она дома прилегла на диванчик и все прошло. Вы уж меня простите, но мой внутренний скептик ликует |
|
|
|
|
PersikPas
Это особенность "Новичка" - там очень важна дозировка. И мне ясно, почему именно Новичок: над ним целый штат работает, нужно же их хоть как-то окупать. В том, что за Навальным все эти годы ведется слежка, сам Путин признался. И это, кстати, само по себе тот еще ахтунг. Лично мне тут не ясно только одно: зачем за ним столько лет ездили именно химики. Полгода - логично, ну год, но больше - уже нет. Но это не доказывает, что отравления не было. |
|
|
|
|
Какая особенность? Нетоксичность? Над чем работает штат? Над новичком? Как же тогда отравление Навального этот штат окупит? Да, следили, но Навальный говорит, что они его все пытались убить и никак не убивали.
Лично мне тут не ясно только одно: зачем за ним столько лет ездили именно химики. дозировку рассчитывали, ясен пень.Почему полгода - логично, год - логично, а больше уже - не логично? Но это не доказывает, что отравления не было. как и не доказывает, что отравление было. Думаете, что Навальный такая фигура, что вот прямо вызовет народные волнения и поэтому нужно было придумывать такой сложный план. А может это и правда были наркотики? Одни сплошные домыслы. https://ria.ru/20210123/glaz-1594306264.html - вот пиздец, если правда. |
|
|
|
|
Jane W.
хотя подтверждений, что это правда - нет. За то куча радостных селфи из автозаков. |
|
|
|
|
PersikPas
Какая особенность? Нетоксичность? Я же написала: точность дозировки. Над чем работает штат? Над новичком? Ну да. Об этом есть в расследовании. Почему полгода - логично, год - логично, а больше уже - не логично? Потому что Навальный - человек очень осторожный, плюс, он много ездит по стране. Его убить гораздо сложнее, чем тех, кто живет по принципу работа-дом. Поэтому, конечно, за неделю его убийство не спланируешь. Но все равно за год можно собрать всю нужную инфу с избытком. как и не доказывает, что отравление было. Доказательств того, что было - множество, включая результаты анализов и заявление немецких врачей. Доказательства того, что не было - "ну чо-то как-то не", а также "хотели - убили бы". И все) А может это и правда были наркотики? А что же их тогда не нашли? |
|
|
|
|
Jane W.
чье расследование? Доказательств того, что было - множество, включая результаты анализов и заявление немецких врачей. Доказательства того, что не было - "ну чо-то как-то не", а также "хотели - убили бы". И все) а наших врачей пустили к Навальному для того, что бы взять анализы? Потому что Навальный - человек очень осторожный, плюс, он много ездит по стране. Его убить гораздо сложнее, чем тех, кто живет по принципу работа-дом. Поэтому, конечно, за неделю его убийство не спланируешь. Но все равно за год можно собрать всю нужную инфу с избытком. и даже за годы, не спланируешь, как оказалось. Да, конечно же, человеку, который много путешествует, сложно подстроить несчастный случай, нужно с пробиркой и мензуркой за ним ходить, и просчитать количество вещества до молекулы. все хватит. Вчера это еще было забавно, а сейчас это уже надоело. Я еще вчера поняла, что в вашем представлении Навальный так крут, что его боится Путин, а яды его не берут. |
|
|
|
|
|
|
PersikPas
чье расследование? Биллинкэт. Наши-то власти свое расследование проводить отказались, хотя были обязаны, и их всячески призывали это сделать. а наших врачей пустили к Навальному для того, что бы взять анализы? Вы это сейчас серьезно? Все время нахождения в Омске Навальный был в их полном распоряжении. И анализы на наркотики они взяли первым делом. PersikPas Jane W. Ну вы сами подумайте... Если бы омские врачи нашли в его крови наркотики, для властей это было бы решением всех проблем, и информация об этом тут же была бы на всех федеральных каналах. А они нашли, но соврали, что не нашли, чтобы что? даже если и нашли, вам о об этом кто скажет? Вчера это еще было забавно, а сейчас это уже надоело. Да нет, это ни разу не забавно - это грустно. Грустно, насколько силен Стокгольмский синдром.1 |
|
|
|
|
Jane W.
Стокгольмский синдром? Да, силён. Смотрю на вас и поражаюсь его силе. Ах, это вы про меня? А к кому у меня Стокгольмский синдром? К Путину?))) |
|
|
|
|
Jane W.Ну так наши врачи ядов вроде не нашли, но вас же не устраивает их версия))). Вы им не доверяете. Интересно только с чего я должна доверять немецким врачам?
1 |
|
|
|
|
Jane W.
Показать полностью
> речь шла о Британии, а Байден - в Америке Кстати о Британии: напомни, кто и когда демократически избрал Елизавету II Виндзор? > что в таком случае речь должна идти о первом нарушении, состоящим из нескольких эпизодов, а не о повторном А что конкретно было написано в постановлении? Ну, не со слов знакомой, а конкретно по тексту? > И что же вы про изъятие телефона ничего не пишите? Потому что рассказывать можно что угодно. В том числе про изъятие телефона, например. На базе одних только рассказов — невозможно делать никаких значимых выводов. > я говорю, как общественный защитник и волонтер правозащитных организаций То есть, ты вдобавок к незнанию внутренней специфики — ещё изначально идеологически предубеждена. > И мне ясно, почему именно Новичок: над ним целый штат работает, нужно же их хоть как-то окупать. Учитывая, что после развала СССР все наработки по веществам группы "Новичок" вместе с оборудованием были вывезены в США и Британию — рассуждение очень показательное, да. > Навальный - человек очень осторожный, плюс, он много ездит по стране. Его убить гораздо сложнее, чем тех, кто живет по принципу работа-дом. Самер Салех ас-Сувейлем ибн аль-Хаттаб, помнится, был недостижимо осторожнее Навального, по очевидным причинам. Чем и как закончил — известно. > Доказательств того, что было - множество, включая результаты анализов и заявление немецких врачей. Кстати, где они? Где можно посмотреть, например, скан документа с официальным заключением немецких врачей по результатам проведённых анализов? Если в интернете таких документов нет, где они и кто имеет к ним доступ? > Наши-то власти свое расследование проводить отказались, хотя были обязаны, и их всячески призывали это сделать. Наоборот, это наши власти всё пытаются проводить расследование, в рамках чего просят немецкую сторону предоставить хоть какие-то официальные результаты анализов, в которых по заявлениям "нашли следы". Потому что на основании голословных заявлений "хайли лайкли" — проводить расследование невозможно, нужны хоть какие-то реальные основания. А вот немецкая сторона как раз отказывается участвовать в расследовании, хотя их всячески призывали это сделать. |
|
|
|
|
PersikPas
Показать полностью
Стокгольмский синдром? Да, силён. Смотрю на вас и поражаюсь его силе. Вы же понимаете, насколько это не в тему?)PersikPas Jane W.Ну так наши врачи ядов вроде не нашли, но вас же не устраивает их версия))). Вы им не доверяете. Интересно только с чего я должна доверять немецким врачам? А у наших врачей есть какая-то версия? Хотелось бы послушать. C17H19NO3 Кстати о Британии: напомни, кто и когда демократически избрал Елизавету II Виндзор? То есть, вы признаете, что Путин - царь?)А что конкретно было написано в постановлении? Ну, не со слов знакомой, а конкретно по тексту? 20.2 часть 8.Потому что рассказывать можно что угодно. В том числе про изъятие телефона, например. Шикарно выкрутились: "Вы все врете!!!11"))То есть, ты вдобавок к незнанию внутренней специфики — ещё изначально идеологически предубеждена. Тут выкрутились не менее шикарно) Знаю я о вашей специфике, в том числе по рассказам знакомых, абсолютно аполитичных, если что. Некоторым из них пришлось уйти из органов, другой перекрестился, когда вышел на пенсию, а кто-то работает от безысходности, тихо все это ненавидя. Друг друга эти люди не знают, но - удивительно! - рассказывают одно и тоже. И это совпадает и с данными какой-нибудь Медиазоны, и с тем, что я сама видела лично. Система у вас там абсолютно гнилая и нормально не работает. И хорошо там только беспринципным взяточникам. Впрочем, вы же скажете, что нотариально заверенных заявлений от этих людей у меня нет - а значит не считается) Но вот тут, вероятно, большинство людей со мной согласится, потому что ментам не доверяет практически никто. И правильно делают) читывая, что после развала СССР все наработки по веществам группы "Новичок" вместе с оборудованием были вывезены в США и Британию — рассуждение очень показательное, да. Документики, пожалуйста) Кстати, где они? Где можно посмотреть, например, скан документа с официальным заключением немецких врачей по результатам проведённых анализов? Если в интернете таких документов нет, где они и кто имеет к ним доступ? Результаты анализов в сеть точно выкладывали. Официальная статья в ведущем журнале "Ланцет" тоже к вашим услугам. Наоборот, это наши власти всё пытаются проводить расследование, в рамках чего просят немецкую сторону предоставить хоть какие-то официальные результаты анализов, в которых по заявлениям "нашли следы". Потому что на основании голословных заявлений "хайли лайкли" — проводить расследование невозможно, нужны хоть какие-то реальные основания. Ой, да? Как здорово! А как же они пытаются расследовать, не возбудив уголовного дела? Что это за расследование такое? Чье? И где о нем можно почитать? А вот немецкая сторона как раз отказывается участвовать в расследовании, хотя их всячески призывали это сделать. P.S. Честно сказать, ваша манера обращаться ко всем на "ты" довольно сильно раздражает. Вы по умолчанию считаете нас всех своими друзьями или это вы так демонстрируете нам свое неуважение? |
|
|
|
|
Jane W.
От чего же не в тему? В тему? Ну так ответ то про синдром будет? Или мне показалось - представляете, у наших врачей есть версия. только ведь на хер вам их версия ? У вас все честные только по одну сторону, ту что за границей)) 1 |
|
|
|
|
Jane W.
Показать полностью
Тут выкрутились не менее шикарно) Знаю я о вашей специфике, в том числе по рассказам знакомых, абсолютно аполитичных, если что. Некоторым из них пришлось уйти из органов, другой перекрестился, когда вышел на пенсию, а кто-то работает от безысходности, тихо все это ненавидя. Друг друга эти люди не знают, но - удивительно! - рассказывают одно и тоже. И это совпадает и с данными какой-нибудь Медиазоны, и с тем, что я сама видела лично. Система у вас там абсолютно гнилая и нормально не работает. И хорошо там только беспринципным взяточникам. Впрочем, вы же скажете, что нотариально заверенных заявлений от этих людей у меня нет - а значит не считается) Но вот тут, вероятно, большинство людей со мной согласится, потому что ментам не доверяет практически никто. И правильно делают) простите, но вот тут я ПРОСТО РЖУ. Сходите и поработайте в госструктуре. А потом сравните число предложенных вам взяток в реальности с теми взятками, что вам прифантазирует ЧЕСТНАЯ медиазона. Я тоже перекрестилась, когда ушла, но вот знаете не считаю всех бюджетников и силовиков взяточниками. Но вот тут, вероятно, большинство людей со мной согласится, потому что ментам не доверяет практически никто. И правильно делают) Да, верить нужно только Навальному и его сторонникам. Почему вы решили, что полицейским не доверяет практически никто? Откуда тогда столько заявлений от граждан ? Почему граждане продолжают обращаться к ним за помощью? 1 |
|
|
|
|
Jane W.
Показать полностью
> То есть, вы признаете, что Путин - царь? Non sequitur. > 20.2 часть 8 А остальной текст? Ну, с перечислением конкретных событий в рамках вменяемого. Или хотя бы ссылку там на базу дел МВД, например. > "Вы все врете!!!11" Если опираться на опросы обитателей пенитенциарной системы, 99% из них, включая железно доказанных воров, мошенников и убийц — радостно расскажут, что сидят ни за что, а все материалы дел подло сфабрикованы позорными ментами. > Знаю я о вашей специфике, в том числе по рассказам знакомых, абсолютно аполитичных, если что. > И это совпадает и с данными какой-нибудь Медиазоны То есть — не знаешь. > а кто-то работает от безысходности, тихо все это ненавидя И тут накал котоламповости превысил все мыслимые пределы. > Результаты анализов в сеть точно выкладывали. Кстати, где они? > Официальная статья в ведущем журнале "Ланцет" тоже к вашим услугам. Только в статье в "Ланцет" вывод об отравлении "новичком" делается исключительно по всё тем же самым заявлениям немецкого правительства, будто бы "засекреченные результаты анализов в военной лаборатории подтвердили Новичок". Все клинические данные, приведённые конкретно в статье в "Ланцет" — описание процедуры лечения при некоторых клинических симптомах; утверждение об отравлении постулируется априорно во введении, в самих же материалах статьи нет никаких сведений, позволяющих диагностировать именно отравление "новичком". > А как же они пытаются расследовать, не возбудив уголовного дела? Речь как раз о том, что для проведения расследования нужно возбуждение уголовного дела, а для возбуждения уголовного дела необходимы основания, что имело место событие преступления. На основании одних только голословных заявлений — возбудить уголовное дело и проводить расследование юридически невозможно. > ваша манера обращаться ко всем на "ты" довольно сильно раздражает. Вы по умолчанию считаете нас всех своими друзьями или это вы так демонстрируете нам свое неуважение? Это специальный детектор граждан на способность к вменяемому общению по теме без фантазий о личностных качествах собеседника. |
|
|
|
|
PersikPas
Показать полностью
Ну так ответ то про синдром будет? Чтобы услышать ответ, надо задать вопрос) представляете, у наших врачей есть версия. Версию в студию! Серьезно, хотя бы предварительный диагноз. Ну или группу дифференциальных. "Нарушение обмена веществ" это все равно что "Что-то с внутренними органами". Вам бы понравилось услышать такое от врача в свой адрес или о ком-то из близких? У вас все честные только по одну сторону, ту что за границей)) Отчего же, в России тоже полно честных и порядочных людей. простите, но вот тут я ПРОСТО РЖУ. Рада, что вам весело. Я тоже перекрестилась, когда ушла, но вот знаете не считаю всех бюджетников и силовиков взяточниками А я где-то писала о всех? Я писала о гнилой системе, удобной только приспособленцам, взяточникам и подонкам. Именно поэтому многие порядочные люди не могут там работать и уходят.Почему вы решили, что полицейским не доверяет практически никто? Потому что видела результаты соц. опросов. |
|
|
|
|
C17H19NO3
Non sequitur. Тогда к чему вы это написали? Или хотя бы ссылку там на базу дел МВД, например. Вы правда думаете, что мне настолько нечем заняться, чтобы рыться в базе мвд, с целью доказать что-то ноунейму из интернета? То есть — не знаешь. Ну да, чтобы судить о работе полиции, надо быть ментом. А чтобы заявить, что рыба тухлая - шеф поваром. На основании одних только голословных заявлений — возбудить уголовное дело и проводить расследование юридически невозможно. Если вы не знаете, то дело возбуждается по заявлению потерпевшего, его ближайших родственников или свидетелей. А можно и без этого, если есть основания полагать, что было совершено преступление. Это специальный детектор граждан на способность к вменяемому общению по теме без фантазий о личностных качествах собеседника. Нет, это проблемы с манерами. А я все еще жду документы, доказывающие, что наработки по Новичку были вывезены в Европу и США. |
|
|
|
|
Jane W.
Чтобы услышать ответ, надо задать вопрос) Все сторонники Навального начинают включать "дурака" ? - внимание вопрос- : - к КОМУ у меня Стокгольмский синдром? |
|
|
|
|
Jane W.
Показать полностью
> Тогда к чему вы это написали? Уж не к утверждению "в странах 'типа Британии' легитимная власть и честные выборы" ли? Ну, которое прямо было отцитировано? > Вы правда думаете, что мне настолько нечем заняться, чтобы рыться в базе мвд Я думаю, что утверждения по поводу дел и штрафов — нужно обосновывать. > чтобы судить о работе полиции, надо быть ментом. А чтобы заявить, что рыба тухлая - шеф поваром. Когда по существу сказать нечего, в ход идут заведомо ложные аналогии. И да, чтобы судить о том, как изнутри устроена работа полиции и почему она устроена именно так — нужно смотреть изнутри на работу полиции, а не читать "что пишут на Медиазоне". > Если вы не знаете, то дело возбуждается по заявлению потерпевшего, его ближайших родственников или свидетелей Нет, это неверно. По заявлению потерпевшего, родственников или свидетелей — проводится доследственная проверка. По результатам этой проверки фиксируется наличие или отсутствие события, указанного в заявлении, и наличие либо отсутствие состава преступления в этом событии. И только в том случае, если проверка обнаружила, что событие действительно было и при этом содержит в себе состав — только тогда на основании итогов проверки возбуждается дело. То есть, это ты не знаешь, как в реальности возбуждаются дела. Но мнение, как водится, имеешь. > А можно и без этого, если есть основания полагать, что было совершено преступление. Возбуждение дела по факту, без предшествующей проверки — допустимо только в специально оговорённом классе обстоятельств, для которых априорно признано присутствие состава преступления. Например, как я упоминал в комментах выше, если найден труп и патанатомическая экспертиза обнаружила признаки насильственной смерти — автоматически возбуждается дело об убийстве. Это не единственный, но самый наглядный пример. А вот в случае заявлений от граждан — необходимо проводить доследственную проверку. > Нет, это проблемы с манерами. Убеждение, будто бы существует только один универсальный и повсеместный стандарт манер, причём именно тот, которого придерживаешься лично ты — ошибочно. > документы, доказывающие, что наработки по Новичку были вывезены в Европу и США A. Smithson, R. Lajoie et al. "Chemical weapons disarmament in Russia: Problems and prospects" // Stimson Center Reports, 17 (1995) J. Tucker "War of nerves: chemical warfare from World War I to al-Qaeda", NY:Pantheon, 2006. E. Halamek, Z. Kobliha "Posledni generace chemickych zbrani" // Czech Mil. Rev. 17:137-146 (2008) Помню ещё заявления, что спектральные данные по "новичкам" появлялись в базе данных NIST ревизии 1998, но на поиски нужно больше времени. Ещё, кстати, можно порыться в документах американской делегации при ОЗХО на Викиликсе, там местами всплывает очень интересное: https://wikileaks.org/plusd/cables/09THEHAGUE205_a.html https://wikileaks.org/plusd/cables/09STATE32931_a.html |
|
|
|
|
|
|
Jane W.
А я где-то писала о всех? Я писала о гнилой системе, удобной только приспособленцам, взяточникам и подонкам. Именно поэтому многие порядочные люди не могут там работать и уходят. да ладно! А вам не кажется, что вы сами себе противоречите? Почему это честные бюджетники НЕ МОГУТ исправить гнилую систему, а вот Навальный и его команда ( при допущении что они честные) - СМОГУТ?? Видимо вы слишком сильно увлекаетесь вселенной марвел и ее сказками, что один в поле воин. |
|
|
|
|
Jane W.
Почему вы решили, что полицейским не доверяет практически никто? Потому что видела результаты соц. опросов. ну вот, опять выводы и домыслы, которые основываются на СМИ и личном опыте |
|
|
|
|
Jane W.
Вы правда думаете, что мне настолько нечем заняться, чтобы рыться в базе мвд, с целью доказать что-то ноунейму из интернета? да, вы правы, тратить время нужно исключительно на то, что бы версия кумира Навального была лично для вас оправдана. Ну да, чтобы судить о работе полиции, надо быть ментом. А чтобы заявить, что рыба тухлая - шеф поваром. давайте продолжим. А что бы понять что у человека рак - не нужно быть врачом. |
|
|
|
|
Jane W.
Нет, это проблемы с манерами. А я все еще жду документы, доказывающие, что наработки по Новичку были вывезены в Европу и США. а я все еще жду ответ на вопрос : - к кому у меня развился Стокгольмский синдром? |
|
|
|
|
PersikPas
давайте продолжим. А что бы понять что у человека рак - не нужно быть врачом. Помню, в 90-х писал как-то экспертную систему для распознавания некоторых новообразований. Меланому - с точностью под 90% опознавала. |
|
|
|
|
BrightOne
суть в том, что рыба не сопоставима с ЛЮБОЙ госструктурой. |
|
|
|
|
Jane W.
И да, Путин - не царь. Путин - законно избранный президент при голосовании 2018 большинством пришедших на выборы россиян. Нравится это кому-то или нет, факт есть факт. |
|
|
|
|
PersikPas
Jane W. И да, Путин - не царь. Путин - законно избранный президент при голосовании 2018 большинством пришедших на выборы россиян. Нравится это кому-то или нет, факт есть факт. Ну да, если мухлеж на выборах считать законным, то к законности избрания вопросов нет. :-) 1 |
|
|
|
|
PersikPas
> что бы понять что у человека рак - не нужно быть врачом Тащемта верно, с распознаванием известных патологических новообразований может справляться в том числе натренированная нейросеть из голубей: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0141357 https://www.youtube.com/watch?v=flzGjnJLyS0 |
|
|
|
|
BrightOne
PersikPas Ну да, если мухлеж на выборах считать законным, то к законности избрания вопросов нет. :-) опять же, ваши домыслы. Или презумпция невиновности она у вас работает только когда обвинения сыпятся в адрес Навального. А я вот не сомневаюсь, что его выбрали большинство. Это, конечно, тоже мои домыслы, Но в 2018 году был ТАКОЙ АНШЛАГ на избирательном участке, а рейтинг у него был ТАКОЙ ВЫСОКИЙ, что на хер там был мухлеж? |
|
|
|
|
C17H19NO3
Ё-маё, значит ли это, что для того, что бы управлять государством не нужно быть человеком? ))) ( теперь я буду бояться голубей) |
|
|
|
|
PersikPas
опять же, ваши домыслы. Или презумпция невиновности она у вас работает только когда обвинения сыпятся в адрес Навального. Отнюдь не только. Просто здесь фактов нарушения порядка проведения выборов - и впрямь помойка. В том числе из первых рук. А я вот не сомневаюсь, что его выбрали большинство. Я сомневаюсь, хотя и не исключаю. Но вот насколько свободным можно считать выбор людей, которые десятилетиями живут в информационной блокаде, - тот еще вопрос. Всяких там ким чен ынов население тоже абсолютно искренне обожает. 1 |
|
|
|
|
PersikPas
Ё-маё, значит ли это, что для того, что бы управлять государством не нужно быть человеком? ))) Угумс. Добро пожаловать в Чили 1971-1973 гг., проект Киберсин. Так и незавершенный, но все же. Или даже советский ОГАС, тоже незавершенный. |
|
|
|
|
BrightOne
это наше население в инфоблокаде ? |
|
|
|
|
PersikPas
это наше население в инфоблокаде ? Очень большая его часть. В основном старшего поколения - те самые пресловутые бабушки за Уралом. Для них СМИ - это телевизор в первую очередь. Дядька Соловьев и другие мобильные рупоры Кремля. Мы пока еще не добрались до пхеньянской идиллии с их премодерированным снапшотом интернета, и даже до китайского варианта нам далековато, ибо инфраструктуру эту лет десять еще создавать, если опять средства не разворуют, но и того, что есть, многим хватает. 1 |
|
 |
Ластро
|
|
BrightOne, что-то вы плохо думаете о дедушках и бабушках :) мои вон спокойно роются в инете если им что-то нужно. А они люди далеко не молодые.
|
|
|
|
|
BrightOne
я согласна с первым предложением вашего коммента, а дальше - СМИ они как бы всегда были и будут подконтрольны кому-то. Трампа вон забанили. А дальше - сплошные мечты |
|
|
|
|
Ластро
BrightOne, что-то вы плохо думаете о дедушках и бабушках :) мои вон спокойно роются в инете если им что-то нужно. А они люди далеко не молодые. не в каждом населенном пункте есть интернет, хотя я знаю кучу "бабушек" из Брасовского района Брянской области, которые спокойно себе сидят в интернете. Часть из них подключило интернет через телеонный кабель и сидит. Правда скорость там отвратительная |
|
|
|
|
Ластро
BrightOne, что-то вы плохо думаете о дедушках и бабушках :) мои вон спокойно роются в инете если им что-то нужно. А они люди далеко не молодые. И мои родители тоже. Но мой отец - образованный человек, бывший военный медик и ведущий офтальмохирург края, с которым я в свое время был на острие "компьютерной революции" в начале 1990-х. И на каждого такого, как он, - бездна самых обыкновенных, которые даже с телефоном на "вы". |
|
|
Ластро
|
|
> Но мой отец - образованный человек
Если что, в СССР с образованием было всё в порядке... 1 |
|
|
|
|
PersikPas
СМИ они как бы всегда были и будут подконтрольны кому-то. Само по себе это не страшно, пока "контролеров" - много и все разные. А вот когда все они подконтрольны одному и тому же агенту, причем с почти неограниченными ресурсами - это уже пипец. 1 |
|
|
|
|
Ластро
Если что, в СССР с образованием было всё в порядке... Угу. Вот только в начале тех же 1990-х толпы этих "образованных" побежали биться лбом в церкви и заряжать воду от Чумака. 1 |
|
|
|
|
BrightOne
и где же это много контролеров? Контролера 2, максимум 3. За власть и против власти и типа независимые эксперты. Все. Потому что забесплатно у нас никто не работать не хочет. |
|
|
|
|
PersikPas
BrightOne и где же это много контролеров? Контролера 2, максимум 3. Так я об этом и говорю. Притом первый второго систематически топит сами знаете в чем, эксплуатируя ура-патриотические порывы населения. 1 |
|
|
|
|
Угу. Вот только в начале тех же 1990-х толпы этих "образованных" побежали биться лбом в церкви и заряжать воду от Чумака это не показатель необразованности, это скорее говорит о том, что у массы людей начала уходить почва из под ног. В такие моменты человек особенно восприимчив к вере в чудеса, и тут не важно сколько у тебя дипломов |
|
|
|
|
BrightOne
PersikPas погодите, вы считаете, что только провластные СМИ играют нечестно?Так я об этом и говорю. Притом первый второго систематически топит сами знаете в чем, эксплуатируя ура-патриотические порывы населения. 1 |
|
|
|
|
PersikPas
В такие моменты человек особенно восприимчив к вере в чудеса, и тут не важно сколько у тебя дипломов Вот именно это и показывает, чего стоит их образование. Я, знаете ли, тоже в идеологическом вакууме оказался, но меня в этот бред не понесло, хотя в тот момент я еще даже в вуз не поступил. |
|
|
|
|
PersikPas
погодите, вы считаете, что только провластные СМИ играют нечестно? Я уже говорил раньше: все СМИ врут. Но в норме они врут вразнобой, а не пляшут под дудку одних и тех же. 1 |
|
|
|
|
BrightOne
PersikPas нет, вы не правы. Я видела как образованный человек, начинал верить в бога после обнаружения онкологии, при этом Вот именно это и показывает, чего стоит их образование. Я, знаете ли, тоже в идеологическом вакууме оказался, но меня в этот бред не понесло, хотя в тот момент я еще даже в вуз не поступил. сомневаюсь, но возразить не могу, потому что для этого надо лезть в психологию |
|
|
|
|
BrightOne
PersikPas Я уже говорил раньше: все СМИ врут. Но в норме они врут вразнобой, а не пляшут под дудку одних и тех же. да, но я в вашем утверждении вижу обвинения только в адрес одного "нанимателя" Так я об этом и говорю. Притом первый второго систематически топит сами знаете в чем, эксплуатируя ура-патриотические порывы населения. |
|
|
|
|
PersikPas
нет, вы не правы. Я видела как образованный человек, начинал верить в бога после обнаружения онкологии, Ладно еще в бога. Но блин, стаканы с водой к телевизору ставить и смотреть, как мужик на экране руками машет - это днище уровня каменного века. |
|
|
|
|
BrightOne
кстати, как думаете, Чичваркин и кто-то там еще, запросто так дали Навальному данег на лечение? Они будут в команде Навального, если тот придет к власти? |
|
|
|
|
PersikPas
да, но я в вашем утверждении вижу обвинения только в адрес одного "нанимателя" Потому что эта система - дело его рук. Если бы СМИ просто врали, я бы к этому спокойно отнесся: такого добра и в сугубо либеральных и демократических странах хватает. 1 |
|
|
|
|
BrightOne
Ладно еще в бога. Но блин, стаканы с водой к телевизору ставить и смотреть, как мужик на экране руками машет - это днище уровня каменного века. для меня в этом вообще нет принципиальной разницы что в Бога, что в того мужика перед телеком ( не помню ФИО). Это все основывается на вере в сверхъестественное |
|
|
|
|
PersikPas
для меня в этом вообще нет принципиальной разницы что в Бога, что в того мужика перед телеком ( не помню ФИО). Это все основывается на вере в сверхъестественное Для меня - тоже вещи одного порядка. Однако если религия существует достаточно долго, чтобы выработать ряд защитных механизмов (в первую очередь - метафизичность содержания, которая позволяет ей существовать в одной голове с научным методом), то бредятина Чумака требует чистейшего магического мышления того же типа, которое описано Фрейзером в "Золотой ветви". Поэтому среди выдающихся ученых я могу припомнить верующих (тот же Френсис Коллинз или Добржанский), а вот поклонников Чумака - ни одного. 1 |
|
|
|
|
BrightOne
Потому что эта система - дело его рук. Если бы СМИ просто врали, я бы к этому спокойно отнесся: такого добра и в сугубо либеральных и демократических странах хватает. ну конечно же, а вот СМИ противостоящие провластным - пушистые зайки, которые вынуждены отрастить клыки))) Они не врут своим зрителям, не манипулируют ими, не выдают желаемое за действительное. А потому нападать мы будем только на провластные СМИ, а на вот эти вот будем любоваться. Верить им на слово? 1 |
|
|
|
|
PersikPas
ну конечно же, а вот СМИ противостоящие провластным - пушистые зайки Вы видели, что я написал? Я не оппозиционные СМИ нахваливаю, я говорю, что сама ситуация, когда де факто есть только единственный рупор Кремля, - абсолютно ненормальна и, по сути, представляет собой упомянутую информационную блокаду. 1 |
|
|
|
|
BrightOne
а я все равно не вижу разницы. Одна и та же хрень, что со стороны религии, что со стороны Чумака. Принципиального различия не вижу. Человек столкнулся с тем, что ему не под силу, и это что-то вот вот его поглотит, и , возможно, провернет как фарш в мясорубке, и что бы не сойти с ума человек перекладывает ответственность на "высшие силы" . Разве не так? Потому что в нашем понимании - у всего должна быть причина. Не? Не так? |
|
|
|
|
BrightOne
у нас не только "рупор кремля" у нас еще есть "оппозиционные сми" и поддерживающие их издания всякие, так что уже не инфоблокада. Я бы согласилась с инфоблокадой, если бы 23 не было митинга. Но он был, есть пострадавшие, есть уголовки и так далее |
|
|
|
|
PersikPas
Одна и та же хрень, что со стороны религии, что со стороны Чумака. Хрень одна и та же, но подается разными способами. В первом случае вам подсовывают ворох нефальсифицируемых заявлений из серии "покаяние способствует спасению души", во втором - явную и проверяемую на раз лажу, притом с начисто отсутствующими попытками обоснуя. Чисто психологически принять первое, не выкидывая при этом все, что узнал в школе, - куда реальней. Потому что в нашем понимании - у всего должна быть причина. Не? Не так? В вашем - возможно. В моем - нет, я изучал квантовую механику. :-) |
|
|
|
|
PersikPas
у нас не только "рупор кремля" у нас еще есть "оппозиционные сми" и поддерживающие их издания всякие, так что уже не инфоблокада. У которых заведомо никакущая репутация - все по той же причине. Мы это даже здесь наблюдаем. Притом у оппозиции нет ни минуты эфирного времени на ТВ, и значит гигантский сегмент электората ими заведомо потерян - мы уже обсуждали это выше. 1 |
|
|
|
|
BrightOne
В вашем - возможно. В моем - нет, я изучал квантовую механику. :-) в моем - нет, но помимо меня в мире 7 лярдов людей |
|
|
|
|
BrightOne
У которых заведомо никакущая репутация - все по той же причине. Мы это даже здесь наблюдаем. Притом у оппозиции нет ни минуты эфирного времени на ТВ, и значит гигантский сегмент электората ими заведомо потерян - мы уже обсуждали это выше. ну так репутацию надо зарабатывать. Репутация провластных СМИ - результат СССР, а не их современных заслуг, того времени когда люди привыкли к тому, что им по телевизору должны говорить правду. И до сих пор вера сильна. Но правда в том, что "оппозиционные" СМИ и не стремятся создать себе репутацию. Они манипулируют и врут еще более откровенно чем "рупор Кремля" |
|
|
|
|
PersikPas
Показать полностью
в моем - нет, но помимо меня в мире 7 лярдов людей И вот из этих лярдов есть те, которые действительно получили хорошее образование, сделав его образом мышления, и те, которые просто сдали экзамены. Я до сих пор помню, как наша выдающаяся круглая отличница на третьем курсе отожгла. Представьте картину: идет у нас лента по оптике. Физик вытаскивает коробку, на одной из боковых сторон которой нанесена очень качественная голограмма золотой статуэтки ястреба из какого-то там скифского кургана: полная иллюзия того, что статуэтка находится внутри коробки со стеклянной стенкой. Физик говорит: - В оригинале эта статуэтка сделана из золота. Отличница без тени юмора: - А здесь из чего? Физик (изрядно охренев): - Ну... Это же голограмма! - Ну да, я понимаю. А из чего сделано? Физик молча убирает голограмму с поверхности коробки и демонстрирует, что коробка пуста. Отличница, выпучив глаза, охреневает, как на представлении Копперфилда. И это после того, как она на моих глазах сдала тему "Голография" на отлично. Бодро вещала про интерференцию волн, решала задачки и все такое. Это она знает тему, по-вашему? Херня это, а не образование, простите мой французский. 1 |
|
|
|
|
BrightOne
кстати, а в квантовой физике у вас как? Где можно почитать доступно об элементарных частицах? |
|
|
|
|
PersikPas
Но правда в том, что "оппозиционные" СМИ и не стремятся создать себе репутацию. Они манипулируют и врут еще более откровенно чем "рупор Кремля" Вы про какую откровенную ложь, собственно? Что до создания репутации - да, хорошая шутка. Создавать себе репутацию в условиях, когда тебя "заслуживающие доверия источники" объявили агентом госдепа, брехлом и т.п. 1 |
|
|
|
|
PersikPas
кстати, а в квантовой физике у вас как? Где можно почитать доступно об элементарных частицах? Это не является моей прямой специализацией, но изучать доводилось. Одна из лучших вводных книг (не популярных, а скорей учебник начального уровня) - это "Квантовая механика. Теоретический минимум" Леонарда Сасскинда. 1 |
|
|
|
|
BrightOne
вы говорите с человеком, который охренел с того факта, что другой человек с 2 вышками охренел с того факта, что я не верю в божественную теорию происхождения жизни на Земле. У нас сейчас в церковь таскают с рождения, и образование вроде получают, и самое главное - научная информация доступна, любая. Это не те времена, когда надо было идти в библиотеку, долго там лазить по картотекам, а потом конспектировать. А процент верующих - велик. Есть вон люди, что число ПИ обосновывают через бога. Так что - не, не показательи не панацея образование против мракомбесия. Социальная стабильность и уверенность в будущем - вот что нужно, на мой взгляд, что бы у нас опять не начали жечь ведьм |
|
|
|
|
BrightOne
PersikPas Вы про какую откровенную ложь, собственно? Что до создания репутации - да, хорошая шутка. Создавать себе репутацию в условиях, когда тебя "заслуживающие доверия источники" объявили агентом госдепа, брехлом и т.п. да про трансляцию в массы идеи, что " стоит сменить Путина - заживем" или " во всем виноват Путин" или " это все Путин" . |
|
|
|
|
PersikPas
Показать полностью
BrightOne вы говорите с человеком, который охренел с того факта, что другой человек с 2 вышками охренел с того факта, что я не верю в божественную теорию происхождения жизни на Земле. А формальные корочки никакого значения не имеют, там хоть десять образований. Если человек не просто верующий, но и креационист, то он просто неуч - как минимум в сфере биологии. Ну или психически нездоровый чел: такое тоже бывает, как в случае с Куртом Уайзом. Но того в детстве так индоктринировали, что мама не горюй. Социальная стабильность и уверенность в будущем - вот что нужно, на мой взгляд, что бы у нас опять не начали жечь ведьм Почему мне не нужно ни стабильности, ни уверенности для того, чтобы в сверхъестественную шелупень не верить? И отнюдь не только мне. Именно по той причине, что у меня настоящее образование. Не красный диплом, не ворох медалей и т.п., а нормальное работающее образование, ставшее способом мышления. И когда мне подсовывают всякий там благодатный огонь, я закономерно не списываю его на результат искренней веры, а вспоминаю добрый десяток способов обеспечить самовозгорание фитиля и столько же - способов одурачить наблюдателей безо всяких там растворов белого фосфора. 1 |
|
|
|
|
PersikPas
да про трансляцию в массы идеи, что " стоит сменить Путина - заживем" Заживем или нет - не знаю, а вот что общество здоровей станет - вполне очевидно. Хотя работы в любом случае еще до хрена. Так что сменить стоит однозначно. 1 |
|
|
|
|
BrightOne
Показать полностью
Почему мне не нужно ни стабильности, ни уверенности для того, чтобы в сверхъестественную шелупень не верить? И отнюдь не только мне. Именно по той причине, что у меня настоящее образование. Не красный диплом, не ворох медалей и т.п., а нормальное работающее образование, ставшее способом мышления. И когда мне подсовывают всякий там благодатный огонь, я закономерно не списываю его на результат искренней веры, а вспоминаю добрый десяток способов обеспечить самовозгорание фитиля и столько же - способов одурачить наблюдателей безо всяких там растворов белого фосфора. Я не хочу спорить сейчас конкретно на эту тему, потому что надо опять вспоминать все то, что из памяти уже стерлось, поэтому предлагаю остановиться на том, что обменялись своими выводами и мыслями Заживем или нет - не знаю, а вот что общество здоровей станет - вполне очевидно. Хотя работы в любом случае еще до хрена. Так что сменить стоит однозначно. опять же, а кто придет вместе с Навальным? На чьи деньги он будет опираться? У нас тут, простите не СССР, когда комбайнёр мог стать президентом, времена не те. |
|
|
|
|
PersikPas
опять же, а кто придет вместе с Навальным? На чьи деньги он будет опираться? В каком смысле "опираться"? О каких именно расходах речь? 1 |
|
|
|
|
BrightOne
ну вот Путин опирается на олигархат, который владеет всеми нашими ресурсами, продает их, богатеет, недоплачивает рабочим и так далее. На кого будет опираться Навальный? Тут речь о том, кто конкретно будет продвигать Навального ? Платить за его избирательную компанию? Ну вы же не думаете, что ему такие суммы надонатят? Кому Навальный будет обязан своим президентством? Или вы верите в то, что его избирут большинством, если он кому-то у власти понадобится? |
|
|
|
|
PersikPas
На кого будет опираться Навальный? Тут речь о том, кто конкретно будет продвигать Навального ? Платить за его избирательную компанию? Так это уже другой вопрос. Если средств, которые он соберет на свою избирательную компанию, окажется недостаточно для победы - что ж, мы останемся с тем, что имеем сейчас, вот и все. |
|
|
|
|
BrightOne
PersikPas Так это уже другой вопрос. Если средств, которые он соберет на свою избирательную компанию, окажется недостаточно для победы - что ж, мы останемся с тем, что имеем сейчас, вот и все. как-то это напоминает лохотрон))) 2 |
|
|
|
|
PersikPas
как-то это напоминает лохотрон))) В лохотроне мы уже десятилетия сидим. Хрень в том, что вариантов других нет. Кандидат должен быть поддержан нехилыми финансами, чтобы пробиться в президенты. Однако честным путем такие средства достать сложно, а нечистый на руку президент нам не нужен - хватит и Путина. Вот и остается надеяться на то, что здравомыслие людей окажется сильнее, чем пропаганда Кремля. Слабая надежда, конечно... 1 |
|
|
|
|
BrightOne
хорошо собрали деньги, победил без всяких столкновений и восстаний И? Дальше что? Он обвиняет в воровстве только Путина и чиновников. Все - убрали и всех сменили. А олигархи то останутся. Ведь их же в нечестности никто не обвиняет. И что принципиально поменяется? Я правда не могу понять, что поменяется, если власть останется той же? |
|
|
|
|
PersikPas
Он обвиняет в воровстве только Путина и чиновников. Все - убрали и всех сменили. А олигархи то останутся. Ведь их же в нечестности никто не обвиняет. И что принципиально поменяется? Не понял. Вы спрашиваете, что поменяется при смене власти? Так это как бы и есть центральный пункт всей движухи. Поменяется структура управления и способ осуществления власти - ради чего мы и стараемся, собственно. Это позволит, к слову, и олигархов прижать к ногтю, хотя будет нелегко. Я правда не могу понять, что поменяется, если власть останется той же? С чего она останется той же? Президент вправе утверждать состав правительства. 1 |
|
|
|
|
BrightOne
С чего она останется той же? Президент вправе утверждать состав правительства. и вот тут я еще раз спрошу. А кому, по вашему мнению, сейчас принадлежит власть? |
|
|
|
|
BrightOne
вот по моему мнению, она принадлежит не тем кто сидит в правительстве, а тем, кто владеет ресурсами и торгует ими. Тем самым кто приватизировал все то, что строили обычные люди в Союзе десятилетиями. А кому она принадлежит по вашему мнению? |
|
|
|
|
PersikPas
А кому она принадлежит по вашему мнению? Правильно: сейчас она принадлежит тем, кто платит за правительственные инициативы - тем самым олигархам. Фишка в том, что правительство может просто не брать эти деньги. Вот так внезапно - раз, и не взять очередную взятку, а вместо этого послать очередного олигарха в пеший эротический. А вот сделает ли оно так - увидим. 1 |
|
|
|
|
BrightOne
Хорошо, спасибо за ваш ответ. Я с ним не согласна, но это и не важно. |
|
|
|
|
Jane W.
я так понимаю, что ответа про свой Стокгольмский синдром, я от вас не получу. Ну что же, очень жаль. |
|
|
|
|
PersikPas
Показать полностью
Jane W. Да нет, мне ответить не сложно, я просто пролистнула. Но, если вы собираетесь скатиться на оскорбления, то нам лучше закончить этот разговор прямо сейчас. Все сторонники Навального начинают включать "дурака" ? - внимание вопрос- : - к КОМУ у меня Стокгольмский синдром? и кто же это?) Вы меня шокируете. Я постоянно по жизни встречаю честных и порядочных людей. В самых разных сферах, в разных компаниях, из разных социальных слоев, разного возраста и т.д. Если вам не повезло так, как мне, то мне очень жаль, правда. ! А вам не кажется, что вы сами себе противоречите? Почему это честные бюджетники НЕ МОГУТ исправить гнилую систему, а вот Навальный и его команда ( при допущении что они честные) - СМОГУТ?? Нет, не кажется. Сейчас проведу грубую и несколько утрированную аналогию: вот представьте концлагерь. В нем есть пара процентов честных людей, а остальные - нацистские гады. Смогут что-то исправить эти несколько процентов? Конечно нет, потому что преступна сама система, частью которой они являются. ну вот, опять выводы и домыслы, которые основываются на СМИ и личном опыте Ну тут вы меня просто нереально повеселили)) Соц.опросы - это самая показательная и точная оценка общественных настроений. Или вы знаете, что было бы лучше? Помнится, вы предлагали некие диалоги в интернете...) |
|
|
|
|
Jane W.
Да нет, мне ответить не сложно, я просто пролистнула. Но, если вы собираетесь скатиться на оскорбления, то нам лучше закончить этот разговор прямо сейчас. то есть ответа не будет. Спасибо.Нет, не кажется. Сейчас проведу грубую и несколько утрированную аналогию: вот представьте концлагерь. В нем есть пара процентов честных людей, а остальные - нацистские гады. Смогут что-то исправить эти несколько процентов? Конечно нет, потому что преступна сама система, частью которой они являются. то же самое я сказала в самом начале, что смена одного президента другим, не сменит систему. |
|
|
|
|
PersikPas
Jane W. Я, знаете ли, очень много и тяжело работаю, не говоря о том, что у меня есть много других дел, включая написание фанфиков. И, если вы думаете, что я все время буду посвящать интернет спорам, то вы ошибаетесь. Я отвечаю по мере возможности. И, нет, я не буду выкладывать в открытый доступ фотографии судебных материалов, как бы этого не хотели вы и C17H19NO3. Потому что на это имеет право только тот человек, которого судили. Странно, что вы этого не понимаете. Но вы, по сути, обвиняете меня в откровенном вранье, якобы я это придумала. Это неприятно, но я уж как-нибудь это переживу, просто сделаю выводы. О вас. С C17H19NO3 мне давно все ясно, еще с тех пор, когда он крутился, как уж на сковородке, доказывая, что в России никого не пытают, а все доказательства, включая те, что были по делу Сети - это ерунда.я так понимаю, что ответа про свой Стокгольмский синдром, я от вас не получу. Ну что же, очень жаль. |
|
|
|
|
|
|
Jane W.
святый Мерлин. ответ на мой вопрос не предполагает никаких скринов и фотток! Я вообще даже и не рассчитывала на то, что кто-то сюда начнет фотки кидать. О чем вы? |
|
|
|
|
Jane W.
и во вранье вас тут никто не обвиняет. |
|
|
|
|
Jane W.
но я уж как-нибудь это переживу, просто сделаю выводы. О вас. надеюсь в эти выводы войдет графа о том, что я считаю Путина и Навального в сути своей одинаковыми |
|
|
|
|
Jane W.
> еще с тех пор, когда он крутился, как уж на сковородке, доказывая, что в России никого не пытают, а все доказательства, включая те, что были по делу Сети - это ерунда То есть, когда я объяснял, что в России пытают иначе, и именно поэтому "доказательства" конкретно по делу Сети это ерунда — оказывается, я так доказывал, что в России никого не пытают. Л — логика! |
|
|
|
|
PersikPas
Показать полностью
Jane W. PersikPasсвятый Мерлин. ответ на мой вопрос не предполагает никаких скринов и фотток! Я вообще даже и не рассчитывала на то, что кто-то сюда начнет фотки кидать. О чем вы? Jane W. О, это было не к Стокгольмскому синдрому, а к тому, что я написала про свою подругу, которая сейчас отбывает арест. C17H19NO3 потребовал от меня подтверждающие документы. А иначе, мол, написать что угодно можно. Я ему ответила, что не собираюсь тратить время на то, чтобы делать подборку документов и ползать по базе мвд ради ноунейма из инета. На что вы написали вот это:и во вранье вас тут никто не обвиняет. PersikPas Jane W. да, вы правы, тратить время нужно исключительно на то, что бы версия кумира Навального была лично для вас оправдана. Поэтому я и ответила вам тоже. Так, ладно, сейчас таки напишу про синдром)) |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
