Коллекции загружаются
Все время задумываюсь, а что было бы, если бы нам в школах разрешили убрать некоторые предметы. Какой на ваш взгляд самый бесполезный?
Школьные не нужные предметыАнонимный опрос
Проголосовали 126 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 7 февраля 2021
1 |
EnGhost
Показать полностью
Навия Ну да. Но в школе-то их всё равно учат на "отвяжись".Проблема в том, что после школы, многие начинают понимать, что те предметы, что не нравились в школе оказываются очень даже ничего. LilyofValley Навия Таки внезапно основное влияние на кругозор и отношение к учёбе имеет всё ещё семья или окружение, её роль выполняющее. Очень редко учитель, особенно учитель-предметник, становится НАСТОЛЬКО значим для ребёнка, чтобы переломить отношение в семье. Ещё реже у ребёнка настолько велик интерес к изучаемому предмету, что он учит его вопреки отношению в семье и без оглядки на учителя. Бывает, конечно, но приблизительно с частотой чуда.Ну никто и не говорит, что текущая система идеальна. Есть чему совершенствоваться. Но вариант, вообще не преподавать что-то тоже плохой. Потому что опять будет возврат в классовое общество, когда родители в силу ограниченности собственного кругозора могут передать ребёнку только его. А максимально широкий кругозор будут иметь только самые богатые в силу больших возможностей. Мне кажется, вполне достаточно ознакомительного уровня без оценок для большинства предметов с возможностью потом выбрать углублённое изучение. Нет, правда, после того, как я от вполне взрослых людей услышала про "специальные липкие яйцеклетки", "генномодифицированный крахмал" и "бесполое размножение кур", я как-то сильно разочаровалась во влиянии школы на образованность XD Люди были разные и учились в разных школах и даже в разных городах, но поступали в один ВУЗ. А уж какие сложные у людей отношения с логарифмами... в смысле никаких отношений - они их даже не опознают. 1 |
LilyofValley
> Но просто выбрасывать какой-то предмет, мне кажется неправильным. Проблема на самом деле гораздо шире. Некоторые предметы, типа той же информатики, в современном их массовом изложении не просто ничего не дают — они по факту дают "отрицательные знания", когда при столкновении с предметом в реальности человеку потом придётся не просто учиться с нуля, а сначала отучаться от вредных/неправильных паттернов, которые в него вбили в школе. Да, есть хорошие преподаватели, есть хорошие школы — но на общем фоне это штучные исключения из общей тенденции. 6 |
келли малфой
Rodrigez Повезло. Меня б устроила эта история религий или этика. У нас такая же история - я вроде выбрала доче "Основы религиозных культур", чтобы узнала про все религии для общего развития, но у нас потом тоже объявили что у всех будет светская этика. Конечно, я потом сама ей рассказывала все, что знаю по этому поводу - галопом по Торам и Коранам, базиликам и пагодам... так, по верхушкам конечно, ну да ладно, хуже не будет. Узкое православие мягко говоря не нравится 2 |
C17H19NO3
Проблемы с программами обучения, да. Согласна. Но менять надо программы же, а не отменять предметы. Насчет того, что из поста можно вынести больше не согласна. Каков охват аудитории у этого поста? Вот вы его видели, я не видела. Я из него ничего не вынесла. А ИЗО в школе было у всех и каждый получил шанс что-то из него вынести. У нас, например, ИЗО хорошо преподавали. Я, конечно, рисовать не научилась. У меня для этого слишком много проблем с пространственным воображением. Но были дети, которые начали ходить в художественные школы, не знаю точно как сложилась их судьба, но главное они получили шанс с этим познакомиться. 1 |
LilyofValley
> А ИЗО в школе было у всех и каждый получил шанс что-то из него вынести. > У нас, например, ИЗО хорошо преподавали А у нас, например, ИЗО преподавали плохо, поэтому нам было нечего выносить по существу. Ровно та же ситуация, что и с постами в интернете, только в обратную сторону. Опять же, если опираться на личный опыт — все мои знакомые, кто пошёл в художественное/музыкальное направление, занялись этим не благодаря знакомству со школьной программой, а благодаря чисто внешкольным интересам. Т.е. мы возвращаемся ко всё той же проблеме штучности. |
Навия
Таки внезапно основное влияние на кругозор и отношение к учёбе имеет всё ещё семья или окружение, её роль выполняющее. Очень редко учитель, особенно учитель-предметник, становится НАСТОЛЬКО значим для ребёнка, чтобы переломить отношение в семье. Причем тут переломление отношения. Мы же опять-таки не в средневековье живем, когда родители обязательно хотят передать свою профессию ребенку. Родители просто в силу того, что работают в какой-то конкретной сфере не могут рассказать ребенку о том, что есть еще вот такие сферы деятельности, они интересны тем-то и тем-то. А школы в идеале должны такие знания дать. Мне кажется, вполне достаточно ознакомительного уровня без оценок для большинства предметов с возможностью потом выбрать углублённое изучение. Не знаю насколько работоспособна такая система.) Даже в универах студенты, которые уже считаются взрослыми людьми и выбрали свою профессию по зачетным предметам учатся на "отвали". Получат зачет, да и ладно. И нравится им потом этот предмет только за легкость его сдачи.) 1 |
C17H19NO3
Ну откуда то эти внешкольные интересы появились? У всех от родителей? |
LilyofValley
В 90% случаев да. Ну или потом в более старшем возрасте от друзей. |
Навия
Ну в норме детям задают список книг на лето. А потом этот список книг они проходят уже с преподавателем в школе. Потому что в старших классах произведения уже очень объемные. Просто взять и прочитать их к следующему уроку не получиться, т.к. не хватит времени. 2 |
LilyofValley
Мы же опять-таки не в средневековье живем, когда родители обязательно хотят передать свою профессию ребенку. Родители просто в силу того, что работают в какой-то конкретной сфере не могут рассказать ребенку о том, что есть еще вот такие сферы деятельности, они интересны тем-то и тем-то. А школы в идеале должны такие знания дать. Мне очень неудобно вам говорить, но:- большинство школьных предметов к профориентации не имеют никакого отношения; - большинство детей получают знания о профессиях не столько в школе, сколько от родителей и из окружающей их реальности. И таки да, многие родители вполне не против устроить своих деточек себе под крылышко. |
LilyofValley
Навия *гомерический хохот* И все их в норме читают, да-да. Особенно нежно любят "Войну и мир", я помню.Ну в норме детям задают список книг на лето. А потом этот список книг они проходят уже с преподавателем в школе. Потому что в старших классах произведения уже очень объемные. Просто взять и прочитать их к следующему уроку не получиться, т.к. не хватит времени. |
Навия
Ну вот, а вы пишите учить детей без оценивания. Они с оценками то учиться в основном не желают. Насчёт устроить ребёнка под крылышко - тут уже проблема в родителях. Школа этому помешать никак не может. Насчёт никакого отношения к профориентации не согласна. Как минимум к 9 классу дети уже определяются, какие из предметов им ближе по духу, выбирают какие ЕГЭ будут сдавать, начинают присматриваться к университетам. 4 |
LilyofValley
Вот с "ближе по духу" вы как-то на мой вкус слишком оптимистичны... Ну и таки я не считаю негативную мотивацию формата "не выучил - санкции" эффективной. Для обучения, само собой. ИЗОБРАЖАТЬ процесс пи***ли стимулируют замечательно. |
Учился в трёх разных школах, начиная с сельской, где учителей не хватало, и заканчивая физматом, лучшей в городе регионального значения.
Показать полностью
Больше всего проблем было, как ни странно, с историей. Преподы менялись каждый год, и у каждого своя точка зрения на политику прошлого и методологию преподавания. Да и вообще, история в постсовке — та ещё проститутка. На втором месте английский. Его у нас преподают абсолютно убого. Даже сильные учителя ничего сделать не могут. Я на практике выяснил, что за полгода с репетитором можно изучить язык настолько, что этого хватит на всю школу и весь вуз, но будет абсолютно недостаточно для нормального общения с носителями языка. На третьем месте литература. Это точно такая же проститутка, как история, только вынуждена обслуживать старпёров прошлого века. Труд, рисование, музыка — это прекрасные штуки для гармонического развития человека, и если бы я снова попал в школу, с удовольствием ими бы позанимался. Про физкультуру и говорить нечего. Эх, если бы я ещё с раннего детства имел бы своё нынешнее понимание того, как нужно тренироваться, питаться, восстанавливаться, режимить. С питанием, правда, 30+ лет назад было не очень здорово. Но вот оценки по всем этим дисциплинам — это боль. Правда, при регулярных тренировках с детства не вижу никаких сложностей со школьными и вузовскими нормативами физо. Ещё начальная военная подготовка (или допризывная подготовка юношей, не помню уже, как правильно) — это боль. Не зря говорят, кто в армии бывал, тот в цирке не смеётся. То есть лично я, как любитель адреналина, очень не прочь бы поучиться хорошо стрелять, научиться тактике групповых взаимодействий, попроходить полосу препятствий и т.п., но ведь даже макета автомата в руки не давали. Чего бы я очень хотел в школьную программу добавить, так это — психологию отношений, сюда же сексологию, физиологию — не позже пятого класса; логику, риторику, ораторское и актёрское мастерство; методологию обучения, всяческие мнемотехники, майндкарты, скорочтение и тому подобное, и вообще методологию как дисциплину; начала экономики и финансов, хотя бы на том уровне, чтобы выпускник школы мог стать частным предпринимателем. Может, ещё что-то, о чём навскидку не вспомнил. Зы. на информатику в школах абсолютно все, кого я слышал, жалуются. Учит бесполезной хрени и не учит нужному. Зыы. церковь ненавижу лютой ненавистью. Всех, кто вводит в школах поповщину, — сжигать и вешать! 2 |
Rodrigez
Я бы сказала, что в школах имеет смысл оставить навыки оказания первой помощи и цикл профориентации в духе "мне скоро поступать в ВУЗ", возможно в рамках какого-то "человек и общество" отдельно ознакомить с местами получения информации о медпомощи и консультаций по действующему законодательству. Сами по себе правовые основы имеют свойство меняться и школьник-старшеклассник не всегда сможет справиться с этимвсем, а вот знать, к какому специалисту идти с вопросами - это да. Опять же, практически всё имеет смысл исключительно в рамках ликвидации тотальной безграмотности - в целом, бОльшую часть этих вещей человек должен узнавать в семье - или формировать в процессе получения воспитания алгоритмы и навыки, делающие получение такой информации самостоятельно делом абсолютно нормальным и естественным. Ну... это почти так же, как знать, где покупать хлеб и мясо. В норме мы все узнаём это дома. 1 |
Навия
Да, по идее в норме и про Рахманинова с Чеховым в семье, в доме узнавать. Но не у всех так-то получается. Про постоянное изменение правовых нюансов согласна. Но есть какие-то общие положения, или пересматривать программу, регулярно обнавлять. Я думаю, специалист методист или их группа решила бы вопрос 1 |
Rodrigez
Знаете в чем проблема такого курса? Потому как на минимальном уровне, это закладывается само по себе, не требуя обучения. А если его расширять больше минимального уровня, то сразу начинаешь зарываться в сплошной дремучий лес. Вон, взять ту же первую помощь в несчастных случаях, для того, чтобы человек в реальной ситуации применил свои навыки, его придется достаточно долго дрессировать как собаку. И это взрослого, психологически устойчивого человека. 1 |
ReznoVV
> развитие у учащихся способности учиться с одной стороны и формирование базовых социальных навыков – с другой К сожалению, ключевое качество т.н. "классического" (прежде всего школьного) образования — в том, что развитие и формирование указанных навыков в нём является побочным эффектом и выполняется по факту случайно, в зависимости от конкретных обстоятельств. Классическое образование затачивалось под другое и выполняло несколько иные задачи: натренировать учащихся механическому применению как можно большего числа как можно более ёмких шаблонов действий в как можно более широком спектре областей. Исторически это было обусловлено, во-первых, низкой информационной связностью (когда "часто применимое решение" нельзя было загуглить в две секунды, и приходилось заучивать потенциально нужное заранее) и, во-вторых, низкой автоматизацией и неинтерактивностью "умственной" (да и физической, впрочем, тоже) деятельности (письмо на бумаге, счёт на арифмометрах etc). 2 |
C17H19NO3
Классическое образование затачивалось под другое и выполняло несколько иные задачи Это да. Но конкретно здесь (РФ) и сейчас (где-то с ФГОС-2, т.е. последние лет десять) от всей задумки актуальными и полезными остались только "побочные эффекты". Потому что откровенно устаревшая, но рабочая система ЗУНов сломана, а инновационная и на бумаге вполне адекватная система компетенций работает только в министерских отчётах. Нет, понятно, что есть отдельные выдающиеся (или просто искренне заинтересованные в своём деле) педагоги, и высококлассные образовательные учреждения, но массовое образование систематически способно воспроизводить (с известной погрешностью) именно это. |
А я бы наоборот добавила: Уход за детьми, Медицину, Финансовую грамотность и Мировую художественную культуру. Эти знания важны для каждого.
|
Ally-Buffy
А я бы наоборот добавила: Уход за детьми, Медицину, Финансовую грамотность и Мировую художественную культуру. Эти знания важны для каждого. Что вам дети сделали-то?2 |