Виктор Некрам
А когда ЦРУ были замешаны в чем-то, что отдаленно похоже на тему из поста?

У них есть какие-то мутки из серии "замочили пару террористов и людей, которые не факт, что были террористами, ну как бы ссори, но бывает".

Пендосы себе на уме, конечно, но до преступного режима недотягивают.

Глиссуар
Гуантанамо? Ну, знаете, это там, где людей держат в заключении бессрочно без решения суда, а доставляют туда, зачастую, методом похищения с места проживания сотрудниками ЦРУ. Или Диего-Гарсия и Абу-Грейб, где официально признано применение к заключённым "расширенных методов допроса", то есть пыток. Признано, замечу, не досужими журналистами или правозащитниками, а сотрудниками самого же ЦРУ. Или любая другая из доброй дюжины секретных тюрем ЦРУ. Это я не вспоминаю такие милые шалости как политические убийства (и их попытки, Фидель Кастро передаёт привет), заказные убийства (те же иранские генералы и физики-ядерщики, в кооперации с израильскими спецслужбами), финансирование и поддержка инструкторами и поставками оружия организаций, на международном уровне признанных террористическими, и прочее, прочее, прочее. Если всё это не подпадает под определение "преступления, совершённые в других странах", то что тогда подпадает? Прямое военное вторжение без санкции международных организаций? Извините, это не к ЦРУ, это к армии США.

Глиссуар
Всю холодную войну организовать военный переворот/покушение/ихтамнетов для них было вторником.
ReznoVV
Любое - это таки любое, геноцид миллиардами включительно. Вы же приводите именно что стандартные мелкие грешки, которые за всеми великими державами есть.

Ну и как бы кокаиновая тема ЦРУ... Впрочем, кокаин уже больше века - любимая игрушка англосаксонских спецслужб. Очень уж удобно им элиты цеплять.

Fluxius Secundus
Вопрос был про преступления, совершённые ЦРУ в других странах. Госперевороты и прочие проявления "опосредованного воздействия" сложно идентифицировать как преступление – всегда можно сказать, что, дескать, вы просто помогаете торжеству свободы и демократии. А вот убийства, похищения и пытки при всей своей "мелочности" – однозначно классифицируется как преступление, что по законам любой страны, что по международным.

ReznoVV

Те, которые считают, что это СИСТЕМА государства, относятся крайне негативно. Уже просто сказать "это не преступление личностей, это преступление государства" = выступить против государства, так как государство не признает это своими действиями. А те, которые готовы это понимать, не признают, что это государственная политика. Да и между государственной политикой и банальным попустительством большая разница.

пс. не говоря уже, что между "мочить террористов в сортире БУКВАЛЬНО" и отрядом 731 ОГРОМНАЯ разница. вот буквально как между "убить мужчину в открытом бою" vs "убить ребенка, чтобы бухать не мешал".

Marlagram
Англосаксов уже давно не существует. Как и полян, древлян, готов, кривичей и т.д.
Зато по этому маркеру, как и по привычке выделять отДЕЛЬные части слов капсом, можно безошибочно определить долбоеба.

"Готовы ли вы простить своему государству любые преступления, совершенные в других странах, если по отношению к своим гражданам государство выполняет все обязательства и вообще ведет себя образцово-показательно?"
То есть речь не о суде (хотя суд вполне способен понять концепции соучастия и подстрекательства, отмечу), а об отношении гражданина.

Капитанствуете, йех.
Альянс Пяти Глаз таки даже формально есть - и некоторые характерные, не смотря на всю историческую разницу (между кузенами), шаблоны действий уже традиционно обозначаются как "англосаксонская манера".

Глиссуар
Президент США, издающий закон о закрытии тюрем ЦРУ, не считается официальным признанием их существования? Закон, понятное дело, не выполнили, но сам факт – подпись президента под ним стоит, то есть их существование признано официально. Покушения и политические убийства признаны официально. Или комиссия Чёрча (сенаторы) для вас тоже не является официальным органом государственной власти США? А что тогда является?

Царь хороший, бояре плохие, понятно. Государство США преступлений не совершает, а финансируемое из федерального бюджета и действующее от имени государства ЦРУ преступления совершает, но государственными они не считаются. А какие тогда считаются? Удары белым фосфором по мирным городам тоже не являются государственными преступлениями, это ведь плохие генералы отдали приказ, а не государство, так? Вы ведь понимаете, что государство – термин достаточно абстрактный, и, руководствуясь такой логикой, на эксцессы исполнителей можно списать всё, что угодно. В конце концов, слова президента – это тоже слова человека, но не государства. Действия армии и спецслужб – это ведь тоже не государство, а агенты, солдаты и генералы. В чём тогда состоит ваш опрос? Чьи конкретно действия мы должны "прощать" или "не прощать", если действия и ЦРУ, и Моссада, и SAS, и ФСБ – это не действия государства, а всего лишь его "попустительство"?

Глиссуар
Вот уж, не ждал, что Вы так дёшево сольетесь. Даже обидно как-то.

#политота