![]() #перечитывая_Н_Горькаваго #астровитянка #мысли_вслух
Перечитал трилогию Н. Горькаваго "Астровитянка" ("Астровитянка", "Теория катастроф", "Возвращение астровитянки/Полет за сингулярность"). Далее пойдут спойлеры. Чего хочется сказать. Берем автора, человека, родившегося в СССР, с советским научно-гуманистическим мировоззрением и советским же оптимизмом. Добавляем сюда идеи "технократии ученых", которая была уже у Стругацких в свёрнутом виде" и вообще идеи трансгуманизма. Убираем коммунизм вообще (у Горькаваго нет критики коммунизма, социализма, а история России и история социологической мысли описана так, как будто это параллельная реальность, где борьбы рабочих за права, К. Маркса, 1917 года не существовало вообще). Убираем вообще весь ХХ век - по Горькаваму и Первая, и Вторая война были связаны с существованием империй и феодальных институтов, а потом, после ХХ века люди как-то сами собой перешли к глобальному обществу без противоречий и войн. Государства остались, но роль перестали играть, а к ООН перешла функция "мирового надзирателя". И вот наступил ХХIII век, время действия романа и что же автор нам предлагает, какая там за картина мира. А вот какая. В мире остались "династии" крупных миллиардеров, которые объединились в две группировки Северная и Южная (хз почему они так называются, там не объяснено). Эти династии по силе примерно равны, что обеспечивает плюрализм, а также права и свободы людей и занимаются лоббизмом, спонсируя системы образования, науки и проч. Национальных армий по сути уже нет, есть силы безопасности ООН. То есть вся власть формально в руках ООН, но реально она в руках династий, которые имеют титулы ("королей"), чтобы стать королем и основателем династии нужна определенная сумма денег (100 или 150 миллиардов, не помню). Во главе каждой группировки стоит "император", он же "король" самой могучей династии. Человечество вышло в Космос и освоило Луну и Марс (создав там колонии с кислородным куполом) Итак, маленькая девочка, после нападения на её корабль непонятно кого осталась без родителей и её воспитал робот. Он помог ей выжить и вырасти на корабле без родителей, создать там полный цикл воспроизводства (вырастить растения, чтобы выжить). И потом её нашли люди (исследовательский корабль), когда ей было 13 лет. Девочка общалась с роботом, смотрела мультфильмы, читала книжки. В общем, выросла полноценной, но диковатой - привыкла полагаться на себя, не имела привычки следовать правилам приличия. И попала в больницу на Луне (т.к. у неё была после аварии повреждена спина и она нормально себя могла чувствовать только в невесомости). И в больнице на неё сразу покушаются с помощью робота-погрузчика. И пытаются свалить последствия покушения на неё (она записала с помощью робота момент нападения и это у покушавшихся не прошло). Тем временем её робот (Робби) ей рассказывает, что и на корабль её покушались люди (военный корабль). Ну и дальше начинается её клятва найти убийц и покарать их. По ходу трилогии мы узнаём, что её хочет устранить император одной из династий (и цена высока - или она остается жить и тогда рухнут все планы династии на мировое господство, или она должна умереть). Ну и далее девочка взрослеет и будучи вундеркиндом богатеет, сама становится королевой и естественно добивается разорения и даже гибели врага. Когда первый раз читал трилогию - ничего, разве что усмехался тому, как она быстро богатела. При повторном чтении убедился, что перед нами плохо сконструированный нарратив. Для девочки-вундеркинда всё закончилось бы уже в больнице, если мы спустимся в реальный мир (а автор подчеркивает жадность и жестокость богачей-аристократов и подчеркивает, что это наша Земля и Луна в будущем, а не альтернативная история). На моменте, когда ГГ говорит директору больницы, что "она отзовёт иск, если директор не будет направлять её в приют", директор просто должен рассмеяться ей в лицо (ведь за всю операцию платит император династий). И отправилась бы наша героиня в приют (а в приютах детей кормят наркотиками, там в книге это подчеркивается). И всё. Никакого поступления в колледж. А если бы её оттуда как-то вытащили и она всё же смогла бы поступить в Академию (куда принимают в основном аристократов), то и там бы её пытались убрать. И никакого "ну Академия гарантирует мне безопасность, ведь это будет скандал если там убьют кого-то". Когда речь идёт о мировом господстве, и не на такое можно пойти. В общем, я бы сюжет сделал совершенно другим. И в приюте бы героиня была, обколотая наркотиками по самые, и бежала бы оттуда, и скрывалась, и образование бы получала разве что экстерном, и похищали бы её, и пытались бы убедить, что никакой катастрофы не было и т.п. Ну у Горькаваго была задача описать как "гуманизировать современный капитализм" и он к ней пошёл. И пришёл. Надо, короче говоря, всю финансовую власть Земли передать девочке с астероида. Т.к. она воспитывалась вне жадного и развращенного общества, она принесёт людям прогресс и процветание. Ну не она сама, а "всемогущая" наука с её скромной помощью. В общем, впервые вижу странную вещь - не сама героиня Мери Сью, а мир вокруг неё какой-то ненастоящий и нелогичный. P.S. Узнать, что BrightOne об этом думает. И есть ли еще какие-то худ. произведения, которые он считал бы манифестом трансгуманизма. 1 ноября 2021
2 |
![]() |
|
В треде, посвященном МРМ, я упорно пытался подключить к обсуждению и "Астровитянку" тоже - но получилось не очень. Давайте еще раз попробуем.
Показать полностью
Для меня это - попытка Горькавого в определенном смысле идти путем Чернышевского - написать нечто вроде идеологического манифеста под обложкой развлекательной литературы (в этом, судя по всему, есть определенное сходство и с МРМ тоже). И это не утопия. Это лишь попытка предложить рецепт сделать общество чуть лучше, чем антиутопия (рецепт не очень годный, на мой взгляд, но все-таки автор высказал свое вИдение выхода из тупика). Ну и еще попытка сюда же вместить научпоп. Второе казалось мне более важным, да и сейчас я за эту задумку Горькавого, безусловно, хвалю. В конце концов, именно его "Астровитянкой" я, в том числе, вдохновлялся, формируя идею своего "Камбрийского апокрифа", и стыдиться тут мне нечем. Да, я видел упреки в его адрес в том, что он пытается таким способом продвигать в массы свои спорные гипотезы. Увы, не будучи специалистом в его области знания, могу только развести руками. Однако очевидно же, что он прав, говоря, что главная задача НФ - заинтересовать, а не научить. Так что спорные гипотезы здесь тоже не запрещены (хотя и злоупотреблять ими, да, нельзя). К его биологической матчасти у меня есть ряд серьезных претензий. На сюжетные просчеты много раз указывали и без меня. А меня эта история зацепила - несмотря ни на что. |
![]() |
|
Т.е. получается, что без мессии (неиспорченная обществом девочка с астероида) всё равно никуда? Какая-то не очень радостная перспектива...
1 |
![]() |
|
WMR
Эм... Она очень странная мессия. Во-первых, претендует на то, чтобы быть рационалисткой (не знаю, похоже ли это на Гарри из МРМ, но...) или там "разумной эгоисткой" (опять отсылка к Чернышескому) - но, во-вторых, именно оттого и вызывает симпатию, что этим своим принципам декларируемым она следует лишь отчасти. А в-третьих, не она там ГГ. Как ни странно, ГГ там воплощен сначала в Робби, а потом в Великом Инке - ну вот такое мое ИМХО. 1 |
![]() |
BrightOne Онлайн
|
Я воздержусь от комментариев относительно "Астровитянки", потому что не читал и, несмотря на мои неоднократные попытки ее приобрести, постоянно что-то мешает: как правило, в магазинах не оказывается, предзаказы переносят и отменяют - в общем, проклятие какое-то. :-) А с экрана читать я не особо люблю.
Что же касается "манифеста трансгуманизма"... Не знаю. Пока не могу назвать ни одного художественного произведения, которое было бы достойно носить такое звание. Произведений, написанных в русле трансгуманизма, - вагон (особенно известен по этой части Вернор Виндж, но также Питер Уоттс, Грег Иган, из наших - Юрий Никитин), но именно в русле. Впрочем, есть одна вещица... Там ни разу не упоминается трансгуманизм, там нет ни имплантаций, ни киберпротезов, ни нанотехнологий - есть только немного ИИ и вагон приключений. Но при этом весь роман настолько пронизан идеей и пафосом самосовершенствования, что, возможно, ближе всего подошел к понятию манифеста. Я говорю о романе "Машина времени шутит" Кита Лаумера. Вам доводилось его читать? |
![]() |
|
П_Пашкевич
Да дело не героине. Меня напрягает сам факт, что обществу будущего всё равно потребуется мессия. Рациональный или ещё какой, не суть. Значит, само справиться со своими проблемами это общество окажется не в состоянии. |
![]() |
|
WMR
Штука в том, что там мессией как раз оказывается ИИ. Порожденный прогрессом, порожденный человечеством. Возможно, его возникновение, по мнению Горькавого, закономерно. А Никки Гринвич - лишь его ретранслятор. Проблема в том, что Горькавый в благость такого мессии верит, а я его боюсь. 1 |
![]() |
|
> впервые вижу странную вещь - не сама героиня Мери Сью, а мир вокруг неё какой-то ненастоящий и нелогичный
"На фотографии всегда видны уши фотографа" (ц) |
![]() |
BrightOne Онлайн
|
П_Пашкевич
Проблема в том, что Горькавый в благость такого мессии верит, а я его боюсь. И правильно. Безобидный мессия вряд ли сможет что-то сделать. :-) |
![]() |
Lothraxi Онлайн
|
П_Пашкевич
В треде, посвященном МРМ, я упорно пытался подключить к обсуждению и "Астровитянку" тоже - но получилось не очень. Давайте еще раз попробуем. И я из-за этого ее прочитала, кстати, и осталась с теми же эмоциями, что у ТСвижу странную вещь - не сама героиня Мери Сью, а мир вокруг неё какой-то ненастоящий и нелогичный. А разве это редкость?Кто-то (может, Десмонд? Или Торговец? Не помню) говорил, что в этом и есть суть МС: прогибать реальность самим фактом своего существования. Введение МС ломает мир, подчиняя его хотелкам автора 1 |
![]() |
|
BrightOne
Дело не в безобидности. Дело в том, что у него могут быть иная логика (я не о математике, а о расстановке приоритетов) и иное целеполагание. |
![]() |
BrightOne Онлайн
|
П_Пашкевич
BrightOne Дело не в безобидности. Дело в том, что у него могут быть иная логика (я не о математике, а о расстановке приоритетов) и иное целеполагание. Да запросто. Но тут уж ничего не поделать: ИИ-технологии в любом случае будут развиваться, причем, вероятно, в экспоненциальной динамике. Поэтому способ решить проблему из серии "запретить ИИ" - не катит, им просто не воспользуются. Остается два основных варианта. За первый топит упомянутый Юдковски: бросить все силы на создание дружественного ИИ, который в дальнейшем и будет гарантией контроля. Я не уверен в успешности этого проекта и наряду со многими другими мейнстримными трансгуманистами отдаю предпочтение второму подходу: глубокая интеграция ИИ в человека. Впрочем, инициативы Юдковского тоже не помешают. Думаю, нам следует развивать оба направления - так у нас будет больше шансов на выживание. |
![]() |
|
П_Пашкевич
Штука в том, что там мессией как раз оказывается ИИ. Порожденный прогрессом, порожденный человечеством. Не суть. Суть в том, что без мессии не выйдет. И лично мне от этого не очень радостно.А вот опасений по поводу ИИ я как-то не разделяю. Мне думается, что как только такой ИИ разовьется в всю силу и полностью превзойдет человечество, то тут же потеряет к нему всякий интерес. И как к помощнику, и как к угрозе. И уйдет от нас в заоблачные чертоги разума. А мы в этом мире вновь останемся один на один со своими проблемами. |
![]() |
|
П_Пашкевич
Показать полностью
В треде, посвященном МРМ, я упорно пытался подключить к обсуждению и "Астровитянку" тоже - но получилось не очень. Давайте еще раз попробуем. Для меня это - попытка Горькавого в определенном смысле идти путем Чернышевского - написать нечто вроде идеологического манифеста под обложкой развлекательной литературы (в этом, судя по всему, есть определенное сходство и с МРМ тоже). И это не утопия. Это лишь попытка предложить рецепт сделать общество чуть лучше, чем антиутопия (рецепт не очень годный, на мой взгляд, но все-таки автор высказал свое вИдение выхода из тупика). Проблема одна - мы уже в антиутопии. А тем более, даже если забыть про нашу с вами реальность, есть та реальность, которую описал автор. И в этой, описанной им реальности, есть две олигархические группировки и есть законы ООН и сама эта организация. С чего автор решил, что законы ООН будут святы и нерушимы в этом случае - совершенно непонятно. В реальности, это будет "двухпартийная" финансовая диктатура (тем более, что во флотах династий есть мощные боевые корабли). И никакая "астровитянка" двум группам не будет нужна. Ей скажут просто: "Ты играешь по нашим правилам, девочка и всё будет ок, т.е. откажись от мести, от любимого (королевы не имеют права на любовь) и т.д. - или мы тебя уничтожим. Твои прекрасные научные лаборатории мы сожжем с орбиты, друзей просто убьём или посадим, саму тебя объявим шарлатанкой и сумасшедшей. Авторитетные прикормленные нами эксперты докажут, что все твои научные идеи - или шлак, или плагиат. А, кстати, от своего ИИ тоже откажись, он ведь собственность одной из династий. Взамен мы тебе дадим другой ИИ, чуть похуже, который будет присматривать за тобой". Вот это - реальный мир, мир в котором М. Ганди и М. Лютера Кинга просто убили. С ними никто не договаривался (мир ХХIII века будет чуть гуманнее, я вообще не понимаю, зачем её с ходу пытаются убить нахрапом, я бы её на месте главзлодея подобрал бы и воспитал в нужном ключе, а тупо убивать неэффективно, убивать надо робота, не её). Об ученых и говорить смешно, Перельмана и за меньшее травили и высмеивали в СМИ. Я молчу про Л.Н. Гумилева, чьи идеи были объявлены "псевдонаукой" на том основании, что он не смог указать источник пассионарности. И на том, что дескать, оболгал Хазарию. При этом Л.Н. Гумилев был учеником доктора истор. наук Артамонова, при этом никто не называет Артамонова шарлатаном, как говорится, "следите за руками". Учитель - великий ученый, а ученика назовём шарлатаном - сплошь и рядом такое в науке. Никакой "когнитократии". Ученых травят со вкусом сами ученые, никаких олигархов не надо. >Ну и еще попытка сюда же вместить научпоп. Второе казалось мне более важным, да и сейчас я за эту задумку Горькавого, безусловно, хвалю. В конце концов, именно его "Астровитянкой" я, в том числе, вдохновлялся, формируя идею своего "Камбрийского апокрифа", и стыдиться тут мне нечем. Да, я видел упреки в его адрес в том, что он пытается таким способом продвигать в массы свои спорные гипотезы. Увы, не будучи специалистом в его области знания, могу только развести руками. Однако очевидно же, что он прав, говоря, что главная задача НФ - заинтересовать, а не научить. Так что спорные гипотезы здесь тоже не запрещены (хотя и злоупотреблять ими, да, нельзя). К научпопу никаких претензий. У меня претензии к социальным идеям и социальному конструированию. Научпопа там даже мало, я бы добавил. :) [q] К его биологической матчасти у меня есть ряд серьезных претензий. На сюжетные просчеты много раз указывали и без меня. А меня эта история зацепила - несмотря ни на что. Меня она тоже зацепила. Космическая Золушка, как же это может не нравится. И даже конец, который вроде как "трагичен", на деле "хэппи-энд". Главные герои остались людьми. Обычными людьми. В этом их величие. 1 |
![]() |
|
BrightOne
Впрочем, есть одна вещица... Там ни разу не упоминается трансгуманизм, там нет ни имплантаций, ни киберпротезов, ни нанотехнологий - есть только немного ИИ и вагон приключений. Но при этом весь роман настолько пронизан идеей и пафосом самосовершенствования, что, возможно, ближе всего подошел к понятию манифеста. Я говорю о романе "Машина времени шутит" Кита Лаумера. Вам доводилось его читать? Нет. Прочитайте "Астровитянку" с экрана, не пожалеете. Вам понравится. А я попробую найти в сети Лаумера. 1 |
![]() |
BrightOne Онлайн
|
Scaverius
Главные герои остались людьми. Обычными людьми. В этом их величие. В отсутствии развития - величие? Сомнительное какое-то величие. :-) |
![]() |
|
П_Пашкевич
WMR Эм... Она очень странная мессия. Во-первых, претендует на то, чтобы быть рационалисткой (не знаю, похоже ли это на Гарри из МРМ, но...) или там "разумной эгоисткой" (опять отсылка к Чернышескому) - но, во-вторых, именно оттого и вызывает симпатию, что этим своим принципам декларируемым она следует лишь отчасти. А в-третьих, не она там ГГ. Как ни странно, ГГ там воплощен сначала в Робби, а потом в Великом Инке - ну вот такое мое ИМХО. Странно, я ту же самую работу читал и Робби там не пытается принимать решения за Никки. Напротив, она часто принимает решения, которые Робби в голову не приходят. |
![]() |
BrightOne Онлайн
|
Scaverius
BrightOne Нет. Прочитайте "Астровитянку" с экрана, не пожалеете. Вам понравится. А я попробую найти в сети Лаумера. Может и понравится, но попробую все-таки на бумаге найти. |
![]() |
|
BrightOne
Scaverius В отсутствии развития - величие? Сомнительное какое-то величие. :-) Прочитайте и поймете, спойлерить я дальше не буду. |
![]() |
|
WMR
Вариация на тему люденов? А вот тут всё зависит от того, в какую сторону это развитие пойдет. Вариант "слуга" - это к Азимову. Вариант "люден" - это к АБС (правда, у АБС людены - не ИИ, но не на лемовских же Трурля с Клапауцием ориентироваться? :) ) У Горькавого вариант - "пестун, куратор". Он с невеселыми перспективми: такая заботливая нянька может так и не выпустить человечество из уютного домика. А домик-то, как минимум, не вечен. |
![]() |
Deskolador Онлайн
|
WMR
Вся история Земли - сплошные мессии. |
![]() |
|
WMR
П_Пашкевич Да дело не героине. Меня напрягает сам факт, что обществу будущего всё равно потребуется мессия. Рациональный или ещё какой, не суть. Значит, само справиться со своими проблемами это общество окажется не в состоянии. Оно и не в состоянии. Не может оно просто. Но проблема даже не в этом, а в том, что "Мессия" ведет себя странно. ГГ возглавляет тот процесс, против которого борется. Представьте Люка Скауокера, который не республику хотел бы создать, а стать Императором и построить более справедливую империю. |
![]() |
|
Scaverius
Странно, я ту же самую работу читал и Робби там не пытается принимать решения за Никки. Напротив, она часто принимает решения, которые Робби в голову не приходят. Дык она же все равно продукт воспитания Робби. Расширение его ИИ, если угодно :)А Великий Инка в третьей книге - его роль уже не как у Робби! |
![]() |
Deskolador Онлайн
|
Представьте Люка Скауокера, который не республику хотел бы создать, а стать Императором и построить более справедливую империю. Легко.Родной папа так и поступил. 1 |
![]() |
Lothraxi Онлайн
|
Deskolador
(ставит мимимишку) Родной папа так и поступил. А Кайло, кстати, ему кем приходится? Племянник?Видимо, это у них фамильное - лезть на баррикады или туда, или сюда |
![]() |
|
П_Пашкевич
WMR Штука в том, что там мессией как раз оказывается ИИ. Порожденный прогрессом, порожденный человечеством. Возможно, его возникновение, по мнению Горькавого, закономерно. А Никки Гринвич - лишь его ретранслятор. Проблема в том, что Горькавый в благость такого мессии верит, а я его боюсь. Я не боюсь такого "Мессии", но и не верю, что людям его хватит. Это старая атеистическая идея "видимого Бога" ("если бы Бог существовал, то Он сделал бы себя видимым и доступным всем в любое время"). Просто вместо Бога там Великий Инка. И это не только у Горькаваго. Это есть и в трилогии Н. Шустермана "Жнец". Вообще перевод неправильный, скорее "Коса" или "Косец, Косарь" (Scythe). Там у него тоже есть "Гипероблако" (Thunderhead) - искусственный интеллект. Кстати, Гипероблако как раз учится эмоциям. Даже воспринимает себя как Бога. Но Гипероблаку прямое вмешательство в дела людей запрещено. 1 |
![]() |
|
П_Пашкевич
Scaverius Дык она же все равно продукт воспитания Робби. Расширение его ИИ, если угодно :) А Великий Инка в третьей книге - его роль уже не как у Робби! Она продукт много чего - и Робби, и родители у неё до 3х лет живые были, и книги она читала и среда на неё тоже влияла. Генетика-то у неё человеческая. А про Инку я знаю. Но Инка - это ноосфера, разум человечества, отраженный обратно людям. Горькавый всё же не до конца трансгуманист, он скорее антропоцентрист и гуманист. |
![]() |
|
П_Пашкевич
Так ведь Инка - это в определенном смысли продукт развития Робби. И вот человеческий ли он разум в своей основе, пусть даже отраженный, - в этом я сильно сомневаюсь. Хотя бы потому что он эволюционирует. И его эволюция вряд ли контролируется людьми. Да и упаси боже, если она станет контролироваться такими "династиями"? Потому что сами "династии" - вы точно уверены, что Шихины на самом деле лучше Южной династии? Я вот вспоминаю "Звездных королей" Гамильтона - и в упор не понимаю, чем там одна сторона была хуже другой, кроме эпитетов, которыми награждал одних и других автор. Да это-то понятно. Но по сути Никки передала власть над миром Инке. Реальная власть будет в руках именно его. А не ООН. Да, Инка не заинтересован в гибели человечества, но и решать за человечество его проблемы он не будет. |
![]() |
|
Scaverius
>, но и решать за человечество его проблемы он не будет. А у него точно точно есть такой ограничитель? Ну хотя бы три азимовских закона? Но ведь и они, по большому счету, могут не спасти. Вот никак не могу вспомнить, какой западный фантаст описал мир, в котором заботливый ИИ полностью лишил человечество самостоятельности, превратил человечество в огромный детский садик, где всё время опекаемые им люди попросту лишились возможности предпринимать какие-либо ответственные действия. Впрочем, думаю, это один из бродячих сюжетов. Так вот что не допустит превращения Великого Инки в Большую Няньку? |
![]() |
|
П_Пашкевич
Мне кажется, что "дружба", "вражда", "опека" - это всё очень человеческие категории. Почему полностью развившийся, осознавший себя ИИ должен будет им следовать? Почему мы вообще должны быть ему хоть как-то интересны? Что мы сможем ему предложить? Чем мы сможем ему угрожать? Сдается мне, что ничто и ничем. Потому можно предположить, что отношение такого развитого ИИ к людям будет просто индифферентным. |
![]() |
|
WMR
Следовать он этому будет, только если в него эту установку на заботу заложили изначально (а те же пресловутые Три закона - они о том и есть) и если он не избавится от нее в ходе дальнейшей эволюции. Что же до индифферентности... А ситуация из "Непобедимого" Лема как вам? |
![]() |
BrightOne Онлайн
|
WMR
Почему мы вообще должны быть ему хоть как-то интересны? Что мы сможем ему предложить? "ИИ не питает к нам ненависти, но мы состоим из атомов, которые он может использовать в своих целях". (Э. Юдковски). :-) 1 |
![]() |
|
BrightOne
Угу. Ещё у Снегова в "Кольце обратного времени" были такие "рамиры" - так боже сохрани от их равнодушия, когда тебя просто сметут веником, если ты окажешься помехой! И это если тебя не сочтут полезным ресурсом, между прочим! А если сочтут? Хотите, например, чтобы ИИ занялся евгеникой в тех целях, которые он бы сам себе поставил? |
![]() |
|
П_Пашкевич
А ситуация из "Непобедимого" Лема как вам? Для этого нужно, чтобы произошло столкновение. Но если ИИ полностью уйдет в цифровое пространство, а людей туда особо пускать не будут, то вероятность подобного столкновения не должна быть высокой. BrightOne Может использовать. А может и не использовать) |
![]() |
|
WMR
Но цифровое пространство все равно требует материальных носителей. А это потребность в ресурсах. Не, ну можно, конечно, гипотетически уйти ИИ куда-нибудь в микромир - но и насчёт самой возможности у меня нет уверенности, и промежуточные этапы тоже не отменить. 1 |
![]() |
BrightOne Онлайн
|
WMR
Может использовать. А может и не использовать) Может. Но знаете, это как улитка на скоростной трассе - может, задавят случайно, а может и пронесет. :-) |
![]() |
|
WMR
П_Пашкевич "Есть 2 варианта выживания человечества: прилетят инопланетяне и чудесным образом всех спасут и совсем фантастический"(c)не помню кто, к сожалению.Да дело не героине. Меня напрягает сам факт, что обществу будущего всё равно потребуется мессия. Рациональный или ещё какой, не суть. Значит, само справиться со своими проблемами это общество окажется не в состоянии. 3 |