Согласно падежу

Deus Sex Machina
так и не слишком понятно, родительный там или винительный

Здесь же вроде нет специального правила, кроме общего соображения, что зависимые члены предложения должны быть согласованы (род и падеж) с тем, от чего зависят.

Feature in the Dust
тогда какой падеж нужен?
я сколько не смотрел в интернете, везде абсолютно разные мнения, и бездоказательно.

которого

memologist
вы хотите сказать, что не можете однозначно определить падеж существительных "предложение" и "преступление" в этих примерах?

Это исторически сложилось, трудности из-за того, что слово, от которого задается вопрос, неодушевленное, поэтому его форма в данном случае совпадает с винительным. Мысленно замените на одушевленное и пляшите от этого: вместо "получил предложение, которого..." на "увидел девушку, которую...".

Я бы сказала "предложение, которое" (т.е. винительный падеж - ждал что)

Замените на причастие и будет вам счастье :D
И текста меньше, и не надо морочиться с падежами

Мне кажется, от "ждать" могут зависеть обе формы, но там какие-то тонкости оттенков (я бы писала "которого"). А после отрицания я бы поставила родительный "которого" ¯\_(ツ)_/¯ но это просто моя интуиция, я не знаю, как правильно

Miyavi_Takihara
Feature in the Dust
а если использовать предложный падеж у существительного?
например, "причина этого была в преступлении, которое/го он не совершил"
тут тоже будет "которого", получается?

memologist
Разумеется.

неожиданно много разных мнений в интернете.
слышал, что есть какое-то правило, где в положительной форме "которое", а в отрицательной "которого", но так ли это?
никаких ссылок никто не приводит.
на одном форуме редактор в издательстве сказал, что "которое", но опять же без ссылок.
в общем, непонятно как-то, и хотелось бы знать в принципе, как правильно.

Аааааа
ААААААААаааа до меня дошло, про что ТС спрашивает
Кажется

Секрет в том, что до того, как русский стал современным, в нем было больше падежей, чем сейчас. Некоторые из них сдохли, остались только странные следы, вроде "Налейте мне мне чаю" и "Не отказался бы от чая"

Я же правильно поняла суть проблемы? Вопрос в том, какую роль играет в предложении это самое "существительное среднего рода"?

Примеры:
Пятно, которое не видно…
Пятно, которого не видно…

Эти варианты вполне возможны в зависимости от контекста, от смыслового акцента на слово «пятно» (пятно, которое не видно…) или на тот факт, что его не видно (пятно, которого не видно издалека…). Форма родительного падежа местоимения «которого» употребляется для усиления отрицания сказуемого, имеющего значение восприятия.

Стихотворение, которое Пушкин не написал…
Здесь согласуется в роде, числе существительное «стихотворение» с местоимением «которое», так как далее употреблен переходный глагол.
Форма винительного падежа местоимения «которое» подчеркивает конкретность объекта:
Пушкин не написал (что?) стихотворение.
https://russkiiyazyk.ru/question/kak-pravilno-skazat

memologist

КоторОЕ он совершИЛ; которОГО он не совершАЛ.

Lothraxi
да, наверное
сложновато как-то (

Kedavra
вот да, про это многие говорят
а есть ли какое-то правило?

Alicia H
понял, спасибо
т.е. речь об усилении

memologist
Да, велик могучим!
Я сама впервые эту проблему осознала благодаря Нурие ))
https://youtu.be/hzhKEtVYUQY
Потому что вообще-то это как-то, ну, само срабатывает в голове и не задумываешься

Miyavi_Takihara

С одушевленностью самый смак начинается, когда речь идет о роботе. Обычный робот без ИИ сверхчеловеческого уровня - вроде как нечто неодушевленное, и, следовательно, писать надо "я увидел робот", а не "я увидел робота". Но первое лично мне просто дико режет слух. А заменить на "манекен" - и все ОК.

даже тут у людей противоположные мнения
сложный момент в языке, мне кажется

BrightOne
думаю, тут, скорее, надо от склонения отталкиваться

memologist

Так построение идентичное. Мы же не говорим "я увидел столба", например. :-) Нет уж, говорят "я увидел столб". А робот, даже примитивный, похоже, воспринимается нами как существо одушевленное.

memologist
Правила не знаю, давно уже не пользуюсь правилами)) Говорю и пишу интуитивно.
Интуитивно именно здесь: Если акцент на объект - будет "которое", если на действие - "которого".

Преступление, которое он совершил - акцент на преступление.
Преступление, которого он не совершал - акцент на то, что чел этого не делал, то бишь на действие.

BrightOne
Это тоже историческое, там длинная история с пониманием одушевленного и нет %)

Ща я найду ЭмСиВи все-таки: https://fanfics.me/message415400

BrightOne

Но можем сказать "Я НЕ увидел столба".

Kedavra

Вот потому всякие китайцы и рыдают, изучая русский язык. :-D

BrightOne
Боюсь, русский от китайского тоже взрыдает, так что было б чем гордиться :D

ещё вопрос, чтобы уточнить: правильно ли я понимаю, исходя из вышесказанного, что в словосочетании "в преступлении, которое/го он не совершил" (и в аналогичных случаях) используется переходный глагол, а "которое" тут в винительном падеже?
сорян, если я опять ничего не понял

UPD: аналогично и "в преступлении, которое/го он совершил"?

memologist
Если вам нужно сказать, что нектУ прислали штраф за преступление (акцент на слове преступление) - то которое - важен факт из-за чего штраф =преступление.
Если вы говорите, что его обвинили в преступлении, то которого - акцент на том, что не совершал

Lothraxi

От фонетики - да, там музыкальный слух - must have. А в остальном я не могу сказать, что он какой-то дико сложный.

Я думаю, так:
в преступлении, которого он не совершАл
в преступлении, которое он совершил

BrightOne

https://pikabu.ru/story/50_ottenkov_shishi_8615494?utm_source=andlinkshare&utm_medium=sharing

BrightOne
Он другой, этого достаточно.
Оч многое мы используем, не понимая, как говорит Кедавра, по наитию

А тут придется через сознание сведения прогонять )

Kedavra

Вот это как раз к слову о фонетике. :-)

На грамоте.ру нашёл только употребление винительного падежа со словом "который", но лишь в отрицании. Про утвердительное предложение не сказано, но, наверное, по аналогии.
http://new.gramota.ru/spravka/letters/67-otr

1) Падеж этого самого "которого" зависит не от существительного, а от глагола.
Т.е. со "ждать" будет один, с "совершать" может быть другое правило.
2) "Ждать" управляет и винительным, и родительным падежом. Но не равноправно, а со смыслом.
"Ждать" + Р.П., если ждем чего-то отвлеченного или неопределенного: ждать у моря погоды, ждать вестей.
"Ждать" + В.П., если ждем что-то конкретное, определенное или одушевленное: ждать поезд, ждать сестру.
3) При наличии отрицания в тексте там такие длинные условия, что лучше читать на сайте: http://new.gramota.ru/spravka/letters/67-otr
Я бы написала "...которого она не совершала".

Есть тэги "вопрос" и "писательское".
Есть ли тэг для обсуждения трудностей русского языка (например, "бетское")?

Alicia H
Да

Не видела (

Alicia H
Вот оно