Я только знаю что такое мурмурация...
»женскости
Это что ещё за монстр?

Яндекс говорит, что этот монстр существует уже давно и довольно глубоко пустил корни в язык.

Пишут:

А так для обсуждения было бы неплохо видеть хоть пару картин, а то как-то правда непонятно толком.
Хотя если выставка в первую очередь о личной истории и личном переживании, то, думаю, нормально, что непонятно. Личности у всех очень разные, кому-то будет очень близко, то что другому просто чуждо.

ReFeRy
Ну, пусть будет) может это мне просто слово не удобно произносить и читать.

Грызун
Солидарна)

Так выставка была про мимимизм или про феминизм? )) Чот тоже нифига не понятно.

P.S. Кстати? давно порываюсь спросить, почему нету кнопочки "ответить" и "цитировать"/"цитировать выделенное" под основным постом? Может быть, добавить в бэклог?

"Кто-нибудь знает, что такое мимимизм?" - ну, для меня это котятки и прочие пушистые прелести))

Так в этом, наверное, и смысл, что феминизм это не "ути-пути-какие-милые-боевые-девочки", а всё по-серьёзному.

Ну все, заинтересовало, придётся идти и смотреть

Грызун

Блин, ну почему нельзя нормальным языком написать: "выставка посвящена формированию личности женщин в условиях существования гендерных стереотипов. Особенно автора заинтересовали вопросы поиска внутренней опоры; осознания себя полноценным человеком. Материалом для проекта послужили личные переживания".

Было бы понятно написано -- было бы интересно сходить, а с "мимимизмом" и "женскостью" очевидно, что качество под большим вопросом.

november_november
Потому что автор ­— асоциальная ебанашка, которая может нормально общаться только с такими же как она. Видимо, у них свой, особый язык, нам смертным не понятный.

yzman

Очевидно, что язык свой. :) "Кто ясно мыслит -- тот ясно излагает", ну, в данном случае -- рисует.

Кто вообще утверждал, что феминизм -- это "мимимизм или экзистенция женскости"? В смысле, действительно распространено такое убеждение, что имеет смысл опровергать его прямо в названии выставки?

Экзистенция - это ж существование. «Существование женскости?» это они квинтэссенцию что ли в виду имели? Чот я тож смысла не уловила…

november_november
Я поняла процитированный мной отрывок описания иначе.

Ну и сформулировать, конечно, можно по разному, но не уверена, что название художественной выставки нужно подбирать именно исходя из точности описания содержания.

Грызун

А что вы именно поняли иначе?

Название художественной выставки должно, как мне кажется, выполнять ту же роль, что название художественного текста -- отражать содержание/главную мысль/подчеркивать что-то/возможно, спорить с текстом или дополнять его -- и быть благозвучным (или нарочито неблагозвучным, отражая протест). Но не вызывать вопрос "это что вообще"?

Зачем-то используемый новояз (что, кстати, он означает? "женскость" -- тоже самое, что "женственность"? дайте хотя бы словарик тогда!), попытка отрицать утверждение, которое, кажется, никто не заявлял (точно -- не распространено; но в чем тогда актуальность выставки для других людей, не для одного автора?), и, как верно заметили выше, выглядит так, словно "экзистенцию" перепутали с "квинтэссенцией".

upd: если, конечно, целью не стоит именно вызвать такой вопрос

Просто два раза написать "феминизм" это явная тавтология, а так — хотя бы скрытая.

Господи, это же Питер, чему вы удивляетесь. Этой осенью в Эрмитаже на Glasstress была композиция Яна Фабра под названием «Испражняющиеся голуби мира и летающие крысы». А когда лет 5 назад привезли коллекцию работ Фабра, посвящённую Эрмитажу, в главном штабе висели чучела котов и собак. А тут какая-то фем выставка в коворкинге. В городе одновременно проходят десятка два выставок современного искусства разной степени упоротости, не говоря о мастерских. Сейчас правда многие нормально зарабатывающие художники переехали. Чтобы понимать смысл произведений, нужно быть в тусовке или на медитацию сходить, обычно их проводят при подобных выставках.

yzman

Не, "женскость" явно означает что-то другое, потому что иначе выходит "феминизм -- это не существование феминизма". Слишком глубоко и без медитации в соответствующей компании и вправду не обойтись.

Грызун

Кстати, возможно, выскажу непопулярное мнение -- но в процитированном анекдоте я согласна с концовкой.

november_november
Вы пишете

А мне кажется, что когда в анонсе писали, про переход восприятия «я — женщина» в «я — человек», то это довольно узкий и специфический аспект изменения личности в условиях существования гендерных стереотипов, и это лучше конкретизировать. И акцент здесь на опыт изменения отдельной личности. Некоторым и в «я — женщина» вполне комфортно, многие просто ничего не думают об этом. А автор сделала вот так вот, и об этом выставку.

И так во многом. В аннонсе говорится про переход от попытки соответствовать внешним гендерным требованиям к поиску опоры внутри, именно в противопоставлении. Это чуть более конкретно чем ваше "вопросы поиска внутренней опоры". Переживания не только "послужили материалом", но сам проект был затеян как сублимация этих переживаний.
И название, думаю, тоже.

И его при первом прочтении я поняла как "(Феминизм - не мимимизм) или (экзистенция женскости)".

То есть, развернуто: "Проект выражает что феминизм не что-то там милое и исследует существование феномена женскости".
Где "женсоксть" это попытка образовать притяжательное прилагательное от женщины.
В отличии от "женственности", которая описывает скорее "что-то похожее на женское" и может относиться к чему угодно от узора до человека или черт характера, "женскость" более узкое слово, описывающее скорее "что-то что однозначно включено в понятие "женщина"."

Как-то так.

november_november
Я ценю точность формулировок, но мне кажется, что в названии художественной выставки скорее уместна поэтичность и образность.
Идеально, когда это получается совместить, но если нужно выбирать, то лучше второе.

november_november
В том-то и дело.
Названия часто суммируют то, что было в произведении. Первый раз услышав "Война и мир" мы едва ли что-то точно себе представим: какая война? Какой мир? Моё представление, например, было очень далеко от содержания текста.
Но после прочтения становится ясно какая война, какой мир и как название отражает текст.

А здесь у нас нет содержания, только название!

Может автор когда-то думала, что феминизм это то что поможет женщинам быть более женственными, (более мимишными, как она считала), но столкнулась с тем, что это не так и это столкновение поразило её в самое сердце и она рассказывает об этом всему миру?
Это безудержные фантазии возникают именно потому, что в нескольких словах названия только мастер афоризмов сможет передать мысль, а у нас нет вообще ничего кроме названия!
Ни опровергнуть это, ни согласиться мы не можем, за неимением собственно содержания.

Я с этого и начала -- хоть пару фоток бы под вопросом в посте, а так обсуждать бесполезно.

november_november
Слово "женственность" очень эмоционально окрашено. То есть ты произносишь "женственность", и у тебя сразу возникает целый клубок ассоциаций. Хрупкость, нужно ее защищать, платье и высокие каблуки, немного беспомощная и неприспособленная, изящный макияж, хранительница очага, "Дорогие девочки, продолжайте радовать нас своей привлекательностью, оставайтесь такими же милыми и женственными" и вот-это-вот-все. В зависимости от человека ассоциативный ряд может меняться, но вряд ли там будет независимость, самодостаточность или карьерный рост. А ведь именно стереотипы, связанные со словом женственность, портили жизнь художнице.

Ну мимимизм, видимо, вот
http://linorgoralik.com/mimi.html
Ну вообще на незнакомые слова люди могут и не пойти, то есть аудитория, в общем-то, при помощи названия ограничивается...

Навия
Имхо, аудитория ограничивается еще на момент выбора темы, на фем-выставки пойдут только те, кто изначально с симпатией относится к феминизму. Если человек считает феминисток "асоциальными ебанашками", то не пойдет вне зависимости от названия.

Грызун

Честно говоря, я не могу согласится, что переход от "я -- женщина " к "я -- человек" -- это узкий и специфический аспект изменения личности в указанных условиях. Наоборот, мне кажется, это-- главная задача каждой личности, если она движется в сторону освобождения от гендерных стереотипов, к поиску внутренней опоры; я бы, честно говоря, сделала это центральной темой выставки.

"Акцент на изменениях отдельной личности", мне, честно говоря, в условиях процитированного отрывка не очевиден (и что эта за личность, личность самого художника?).

А вот с противопоставлением согласна -- тут можно подправить, выразившись четче.

Насчет переживаний: для меня очевидно, что если они "послужили материалом", но это значит, что автор затеял проект для сублимации переживаний. То, что творчество -- хорошая психотерапия, известно давно. Но этот момент тоже можно прописать подробнее, если хочется, -- и более человеческим и художественным языком -- "Автор чувствовал в себе необходимость выговориться, которой он не смог противостоять -- так и родилась эта выставка" -- шаблонно, но сойдет.

Над названием я поломала голову. :)

И сразу же возражение -- если людям приходится ломать голову (я наивно надеюсь, что не у одной меня возникли затруднения), то название нужно подправлять. А тут ломать голову приходится сразу над двумя вещами -- над построением предложения и над используемыми словами.

P.S. Но в процитированном анекдоте речь-то шла о диссертации!

P.P.S. Над тремя вещами -- о чем автор думала.

P.P.P.S. Хотя нет, перечитала свой вариант, и не до конца согласна даже с противопоставлением насчет внутренней опоры; мне кажется, в моем варианте в построении предложения это противопоставление и так считывается. Но подчеркнуть, конечно, можно.

Геллерт де Морт
"Независимость, самодостаточность и карьерный рост" - разве это не образ, навязываемый социумом? Какой смысл менять один образ на другой?
Феминизм тоже создаёт образы, которые пытается протолкнуть как новую социальную норму.А в том отрывке, что процитировал Грызун, проект топит за право личности отстаивать свои собственные ценности без оглядки на социальную норму. Личность антисоциальна в принципе. Даже если речь идёт о социальных меньшинствах с их новыми нормами.

Геллерт де Морт

Ну блин, я считаю себя феминисткой -- но выставка с таким новоязом и мутным содержанием меня не заинтересует. (Только если мне будет нечего делать). Как и людей, которые себя феминистками, возможно, не считают, но темы освобождения от стереотипов, психологической зрелости, внутренней силы -- их интересуют. (Но в таком новоязе их наличие сложно распознать).

Да и почему мы не дерзнем переубедить несогласных?!

Смысл проводить выставки только для того, чтобы вариться почти что в собственном соку?

Геллерт де Морт
Я вообще не понимаю что такое есть женственность. По личному мнению женственность это просто о том как быть женщиной: красивой, умной, гармоничной, любящей себя, самодостаточной, стильной и аккуратной, с хорошим вкусом, как создать уют и как ухаживать за собой. А рюши и каблуки это лишь предметы гардероба, поскольку женщина и в кедах с джинсами и мужской рубашке является женственной.

..и не все феминистки адекватны в общем понимании. Это факт.

Ангел39
Это был пример ценностей, которые не входят в ассоциативное облако "женственности", причем независимость и самодостаточность как раз и позволяют отстаивать собственные ценности, эти качества же выражаются не только во взаимоотношении с мужчинами. Совсем освободиться от влияния общества нельзя, если не уходить в монашеский скит в ста км от ближайшего поселения, однако можно его отрефлексировать, уменьшить и сменить референтную группу))

Геллерт де Морт
Курение косяка и облизывание марок в подсобке при выставочном зале это не медитация. :))

Геллерт де Морт
Зачем освобождаться? Понятно, что мы все зависим от общества. Но можно не отождествлять себя с навязываемыми шаблонами и нормами. Я могу подчиняться социальным нормам, когда необходимо/выгодно, но при этом иметь свои ценности, отличные от ценностей общества. Даже если приходится их скрывать, да.
Это вообще не про внешнее действие, а про разум.

november_november
К сожалению, очень сложно рассуждать о смысле выставки, не видя работ. Но пока выглядит, как будто ограничение ЦА было сознательным.
МакКей
Вот что мне выпало по первой ссылке на запрос "женственность".
Полагаю, что если провести соцопрос на улице, то будут названы похожие качества. Так что дело не в рюшах, а в том, что от взрослого дееспособного человека в первую очередь ожидают, что он будет красивым, хрупким, нежным и умеющим создавать уют.

Геллерт де Морт
Но когда кроме довольно сомнительного "феминизм", который используется разными людьми с разными хм...цветами смысла, есть ещё "мимимизм", "экзистенция" и "женскость")) Так-то "феминизм" - это аудитория довольно широкая.
Но хотелось бы действительно знать, что именно имел автор под "женскостью" - поверхностный гуглит выдал как минимум два значения:
и
Первое, вроде бы, словарное, поэтому, скорее всего, именно его... Но второе из ЖЖ и откуда-то же оно туда доползло...

Виктор Некрам
На медиации я ходила в основном в Эрмитаже, там с марками сложно - государственное учреждение все же))
Ангел39
Так и автор выставки говорит о желании освободиться от шаблонов, связанных с женским полом. Самоопределение "человек" дает более широкий выбор моделей поведения, которые можно использовать в разных ситуациях.

Геллерт де Морт
ну в общем да, человек - это очень широко)

november_november
Да. А личность, которая движется в сторону освобождения от гендерных стереотипов, это очень узкий случай "личности женщин в условиях существования гендерных стереотипов". Ну, реально, какое количество людей на эту тему хоть думает, я уж молчу о том чтоб куда-то двигаться? А просто существует в условиях? А ведь, думаю, есть и те, кто уже дошел.

Я не визуал и слабо понимаю сам формат выставки.
То есть если бы я пошла на условную "ВМВ в творчестве импрессионистов", то потому что мне интересны импрессионисты, а не потому что интересна ВМВ.
А если интересна ВМВ, то выставки я буду рассматривать как источник информации в последнюю очередь.

Мне кажется, сублимация это подразумевает. Это не размышления об общем и даже не размышления о частном, это выражение самой себя, в самом изначальном, необработанном виде. Ну, насколько я понимаю.
А пишется именно:

"Мастер и Маргарита" как вам, например?
Гарри Поттер и Филосовский камень?
Война и мир те же?

Может я из-за формата не чувствую что-то, и выставку надо называть как-нибудь завлекательно как в рекламе, а не как книгу или там поэму, но мне название кажется вполне уместным...

november_november
... ведь задачи агитации, судя по анонсу перед автором не стояло. А значит зачем завлекать?


Да, с анекдотом я тоже согласна.
Я хотела сначала найти что-то вроде "Как бы назывались книги ГП если б они были названы языком диссертаций", но не нагуглила ничего, пришлось цитировать сам анекдот с тем же тезисом: "что уместно в дисссертации не всегда уместно в художественной выразительности".

Навия
Первое определение выглядит более логично, можно сказать, что экзистенция женскости означает нечто вроде "художница осознает себя как женщину с точки зрения физиологии, но не принимает стереотипы о женственности", но гадать, не видя работ, очень сложно.

Геллерт де Морт
Да я как-то от всех ожидаю что они красивыми будут) в том числе и от мужчин. На неухоженных и некрасивых мужчин, от которых ещё и пахнет вовсе не Диором, смотреть неприятно.

А хрупкость..хе. то самое анекдотичное «женщина с температурой под 40на работе, пока мужчина умирает при температуре 37»—кто тут ещё хрупкий)

Грызун

Признаюсь честно -- в одном моменте я запуталась напрочь. Попробую распутаться.

Личность, которая движется в сторону освобождения от стереотипов, в условиях господства стереотипов, безусловно, находится в меньшинстве; обречена на непонимание общества, на одиночество, на сложности с поиском единомышленников. Поэтому я не посчитала нужным конкретизировать это в своем варианте описания.

Я неправильно поняла вот этот ваш отрывок:

>А мне кажется, что когда в анонсе писали, про переход восприятия «я — женщина» в «я — человек», то это довольно узкий и специфический аспект изменения личности в условиях существования гендерных стереотипов, и это лучше конкретизировать.

И за это неправильно понимание прощу прощения. Но считаю это лишним доказательством, что мысли лучше формулировать четко, ясно, простыми и общеупотребимыми словами -- особенно когда мы находимся на такой зыбкой почве, как гуманитарные науки в современном их виде.

А почему сублимация не может происходить через размышления об общем? Да, автор реализует внутреннее напряжение социально приемлемым образом -- но рассуждать в таком случае не обязательно о себе, можно и о мире вокруг. А то, что художник видит мир вокруг через призму собственного восприятия -- очевидно.

Насчет "Мастера и Маргариты" сказать ничего и не могу -- я пока так и не смогла заставить себя вдумчиво прочесть книгу. "Гарри Поттер и Философский камень" -- нет проблем с построением словосочетания, нет проблем с терминами ("Гарри Поттер" -- мы знаем что это, "Философский камень" -- мы не знаем что, но знаем, что это некий предмет, играющий важную роль в сюжете). О смысле названия "Война и мир" тоже рассуждать не возьмусь -- я не знаю, присутствовала ли в 19-ом веке та же двойственность, которую мы считываем сейчас, но даже если присутствовала -- и первый, и второй вариант названия понятен, и понятно, каким именно образом двойственность обыгрывается.

А название выставки именно что непонятно, и по структуре, и по используемым словам.

Но ведь автор а) создает выставку на злободневную тему б) имеет определенную (феминистическую) позицию -- он волей-неволей становится агитатором! Вопрос только в том, что при хорошо сформулированном названии-описании людей придет больше, а при плохом -- меньше. Хотя, если автора это не волнует...

Или прав Геллерт де Морт и это ограничение -- сознательное.

Мне кажется, тезис анекдота в том, что в диссертации не уместна художественная выразительность. Или в том, как легко общеупотребимое выражение написать заумно -- тут я не уверена. Скорее второе.

Геллерт де Морт
Да, мне тоже видится такая трактовка наиболее логичной. Это в принципе актуальная идея... Но без картин сложно судить об адекватности и полноте воплощения.

> А значит, суть в идее, а не в форме. Но я идею не понял, начиная сразу с названия выставки.

"— Видишь суслика? — Нет... — Вот и я не вижу. А он есть!" (ц)

Из одного попаданческого опуса:

Собственно, я не врал, говоря о своей замшелости – к так называемому современному искусству я и в самом деле отношусь очень насторожённо. Впрочем, критиковать и высказывать свои замечания я не собирался – по большому счёту, вопросы искусства были мне довольно безразличны, и затевать с женой споры по такому ничтожному поводу я не видел ни малейшего резона.
Однако моё ценное мнение Ленка пожелала узнать сама:
– Ну и как тебе картины?
– Очень интересно, – дипломатично похвалил я, разглядывая одно из полотен. – Хотя должен заметить, что мне гораздо привычнее, когда у людей две ноги.
– Ты просто не понимаешь, – нахмурилась Ленка. – Нужно не ноги считать, а попытаться вникнуть, ощутить соответствующее эмоциональное состояние. Эти картины нужно смотреть сердцем, а не разумом.
– Я стараюсь, – покладисто отозвался я, – но некоторые из них я не могу понять ни сердцем, ни разумом. Ни даже совместным их применением.
– Например?
– Ты точно хочешь поговорить со мной об искусстве?
– Хочу! – Ленка продолжала хмуриться. Она не теряла надежды привить мне высокий вкус, и довольно болезненно переживала свои неудачи в этом нелёгком деле.
– Ну хорошо, – обречённо вздохнул я. – Я так и не смог понять, например, вон ту картину.
Картина и в самом деле выглядела довольно загадочно. В левой стороне картины был нарисован квадрат, раскрашенный в яркие цвета радуги. В центре находился ромб со скруглёнными углами, содержащий внутри три широких полосы красного, жёлтого и зелёного в пастельных тонах. Справа был нарисован эллипс однотонного серого цвета. При этом картина определённо числилась выдающимся шедевром – она висела на стене в одиночестве, и красный бархатный шнур на бронзовых стойках не позволял подойти к ней поближе.
– И что тебе в ней непонятно?
– Я сначала подумал было, что серый эллипс обозначает самобег, ромб в центре – это светофор, но так и не сумел ничего сопоставить с радужным квадратом. Препятствие, гараж, остановка общественного транспорта? Но тогда при чём здесь радуга? В конце концов я решил, что к дорожному движению эта картина отношения не имеет, а на самом деле на ней аллегорически изображён процесс излечения от гомосексуализма…
Я посмотрел на картину ещё раз.
– … а может быть, как раз наоборот – если смотреть справа налево, то она показывает, как человек постепенно открывает для себя радости однополой любви.
Я снова окинул взглядом картину и заключил:
– Но я совершенно не уверен, что моя интерпретация верна, и художник имел в виду именно это. Так что я не могу сказать, что понял эту картину.
– При чём здесь гомосексуализм? – ошарашенно спросила Ленка. – Кени, ты временами бываешь такой странный, что иногда меня пугаешь.
У меня совсем вылетело из головы, что здесь радуга – это просто радуга, и с половой жизнью никак не связана. Штирлиц не устаёт зажигать.
– Я так вижу, – непринуждённо пояснил я. – Я смотрю сердцем, и оно мне подсказывает, что в этой картине не обошлось без какого-то гомосексуализма.
Ленка потрясла головой, на мгновение став удивительно похожей на норовистую кобылку.
– Кени, чтобы узнать, что изображено на этой картине, совсем не нужно сочинять какую-то безумную чепуху. Видишь справа от неё лист с описанием? Там искусствовед подробно объясняет, что изображено на картине, и как её следует понимать. Если коротко, то картина показывает, как меняется человек под давлением общества. Изменение цвета показывает, как его яркая индивидуальность постепенно подменяется серостью конформизма, а изменение формы – как общество постепенно сглаживает углы его характера, делая человека стандартным гладким элементом, который легко вписывается в безликую общность точно таких же серых единиц.
– А ты без этой бумажки сама догадалась бы, что там нарисовано? – я посмотрел на неё с интересом.
– Какая разница, с бумажкой или без бумажки? – с досадой ответила Ленка. – И вообще неважно, что там нарисовано. Важно, какой смысл туда вложен.
– Знаешь, я человек очень простой и не очень умный… – начал я.
– Продолжай, продолжай, – поощрительно кивнула Ленка, – ты остановился на «не очень умный».
– И как человек простой, я считаю, что искусство в целом, и живопись в частности, должны будить чувства. Если я смотрю на картину и ощущаю какие-то эмоции, то это живопись. Если я смотрю и ничего не ощущаю, то это мазня. А если для того, чтобы что-то ощутить, мне нужно сначала прочитать поясняющий текст, то это иллюстрация.
Ленка зависла. Несколько раз она начинала что-то говорить и опять замолкала.
– Я думаю, что ты слишком упрощаешь и поэтому неправ, – наконец, сказала она. – Но сейчас я не готова с тобой спорить.
– Значит, не будем спорить, – сговорчиво согласился я.

Wave
Неплохой опус, но на четвёртой, кажется, книге мне стало скучно и я бросил читать.

А я с удовольствием читаю до сих пор. Хотя цитату вставил ради иллюстрации.