My Chemical Victim
Да, я уже тоже писала выше про одинаковое послевкусие после постов малкр и похороненной кризис))

Люди опытные. Я вот, кроме вышеупомянутое, только фенрировну узнаю, даже Лоренцо не сразу :D

Cogita

И снова вы не тем местом читаете то, что я написал. Я не говорю, что такого рода вбросы - это нормально. Ни разу не так. Я, повторяю в четвертый раз, объясняю, что претензии к людям, которые сочли эту информацию правдивой, - по меньше мере несправедливы.

Lados

Потому что вы пытаетесь дискредитацию источника выдать за проверку фактов. Это является разновидностью демагогии - ad hominem. Вам следовало бы знать.

BrightOne

постарайтесь не грубить. вам не раз уже объяснено, что претензий к поверившим никто не предъявляет, а вы всё о том же.

BrightOne, вы что-то начали формальную логику подзабывать.
Ад хоминем - это не "источник Х стабильно сообщает недостоверную информацию, следовательно ему имеет смысл не доверять". Это как раз вполне нормальный аргумент.
Ад хоминем - это "источник Х изменяет мужу и атеистка, следовательно нельзя доверять", т.е. аргумент к личным качествам, не имеющим отношения к предмету обсуждения.
Двойка вам.

финикийский_торговец
С этим может помочь реф, если скажет место. Не из России оно точно, т.к. палилось на незнании некоторых мелочей. Про Армению я сказать не могу, про Грузию тоже. Но кавказская принадлежность сомнительна. Вероятнее всего, айпишники украинские.

Cogita

Если никто не предъявляет, зачем вы мне возражаете? Я с самого начала говорил именно о претензиях и отвечал человеку, которые эти претензии таки ж предъявил.

Ребята, не ругайтесь.
Каждый ваш гневный комментарий в адрес кого-либо - всего лишь бальзам на сердце фейковода, который добился своего, разжигая. Представляете, как ОНО сейчас ликует, глядя на ваши споры?
Не нужно что-то доказывать друг другу.
Куча человек оказалось обмануты. Это факт. Обидный, тошнотворный, но факт.
Всё, не стоит больше ничего выяснять.

финикийский_торговец
Ну я говорю, лично видел Месхи в ВК в соответствующих украинскому конфликту темам задолго до 22 года. Где-то пару лет назад.
Можно нагуглить самого Георгия Месхи в ВК и посмотреть профиль, дату регистрации, группы и т.д. Вроде есть сайты с анализом такой инфы, даже если профиль закрыт.
Но мне очень впадлу страдать такой хуйней, просто сделал пометку в голове, что люди на зп скорее всего везде)

А ведь ты, Георгий, мог и дальше постить котиков, писать фички, болтать о всякой милой чепухе. Всё просрал

Тааак. Если малкр - это Месхи, значит Месхи - баба. А если Месхи - это малкр, значит малкр - мужик. А кто тогда пишет фанфики за малкр?.. Может это всё же не один человек, а двое-трое?..

Lados

Ad hominem - это любая аппеляция к источнику в качестве аргумента. Так что двойка вам. Если источник А регулярно поставляет недостоверную информацию (чего мы, кстати, не знаем: по вашим же словам, речь шла только о частой смене места жительства и т.п.), то из этого не следует, что очередной озвученный им факт - ложен. Если тот же источник сообщит, что Марс находится от Солнца дальше Земли, вы тоже на основании своего отношения к источнику сочтёте факт недостоверным?

то, что Aquila фейк, с 2014 года было понятно

хочется жить, хорошо бы подумать, как предотвратить аналогичные случаи.

Кстати, а фейков то больше было?
Впадлу на основу заходить, там в личке ещё минимум парочка будет
Тут точно нет этого из Люберец, у которого брат был первым человеком, вышедшим с пожизненного в РФ

Ненужные Коты на социальном дне
А откуда инфа, что месхи из вк = месхи на фф? Они ссылались друг на друга?

хочется жить
Ну почему же? Очень интересно и полезно на относительно "безобидном" примере лжи отследить параллели и закономерности с другими вбросами.

Что здесь блять вообще происходит?

О____О

Lados

Я отвечал не вам, а человеку, который счёл доверие сообщению о смерти человека чем-то аномальным. И объяснил, что никакой аномальщины в этом нет. Только и всего.

BrightOne
С одного и того же компа и адреса ведут десяток фейков, и одна из виртуальных личностей пишет о смерти другой.

Разумеется это всего лишь дискредитация источника. Это не аргументы. Не "проверка фактов", ага.

С таким же успехом можно было бы критиковать за "отравление источника" неверие в надписи на заборе. (Упд - надписи на заборе могут быть и верны, пока их не проверяли).

Нет, написанное на заборе может быть правдой, но демагогией было бы предложение забыть о том, что бремя доказательства лежит на высказывающие утверждение.