Раз тут есть посмертный мир, может, мелкому там реально будет лучше, чем наверху с папенькой-мудаком

Ложноножka
Ну, кстати, мудак к племяннице – далеко не всегда мудак к своим собственным детям. А раз младший любимый – не факт, что ему там плохо жилось

Дело не в том как ему жилось, а в том, что вырос бы таким же мудаком

Мартьяна, так не факт, что уже не был. Там не сказано, что прям малыш был. А дети очень быстро перенимают

Автора указать религия не позволяет?

Раньше человек как свободная личность имеющая право на уважение и неприкосновенность - не существовал. Был человек-вещь: полезная или нет. Что касается конкретно незамужних девиц того времени, которые уже не девицы, то брать такую замуж реально стрёмно. Это как тапки из секонда, которые могут родить носки не того размера. И вообще, ты - лох, если можешь себе позволить только порченный товар.
Ну а дети прошлого... Прививок не было, болезни были, медицина примитив, так что хз выживут они или нет - смысл над ними трястись?.. Они реально были как человек-полуфабрикат.

>Раньше человек как свободная личность имеющая право на уважение и неприкосновенность - не существовал.

И сейчас не существует, но мы от этого отделены толстым слоем медиа-лжи. Куча дискриминаций, целые их индустрии - спокойно существуют и в развитых странах центра (первого мира) и на периферии (в бывшем втором и в третьем мире). Например, наркотраффик - раз. Траффик мигрантов - два, траффик секс-рабов (секс-траффик) - три, порноиндустрия - четыре (изнасилование у многих мелких порностудий считается "знаком вступления в профессию", причем "инициацию" проходят как женщины, так и мужчины, причем гетеросексуальные мужчины), проституция - пять... хватит? Везде человек там вещь, функция. В наркотраффике крупные боссы по договоренности сдают "закладчиков/кладменов" полиции, и те садятся (и в России и в США) очень надолго. Траффик мигрантов - это по сути траффик трудовых рабов на 50%. Про секс-рабов опускаем, тут понятно - отнятие паспортов, издевательства, избиения и проч. За отказ "работать" в России в 90-е было принято сажать на раскаленную газовую плиту. Если не помогало - иногда обливали бензином и жгли. Заживо. Или пулю в лоб пускали. Ну и так далее.

Миф это всё красивый, права человека. Они существуют только для "взрослого образованного индивида среднего класса, живущего в центре или на полупериферии". И то такой человек окружен целым морем бедности, нищеты, бесправия. Один толчок судьбы - и ты летишь туда. И быстро убеждаешься - никаких прав там нет. Какие права есть например, у бомжей? У зэков? У нищих, которые живут от помойки до помойки? У уличных проституток? У гастарбайтеров живущих по 50 человек на бытовку? У ребенка, которого продали педофилам? А если все это сложить, да посчитать... это ж миллионы людей... По всему миру. А то и сотни миллионов, кстати (это я про Африку, там нищих больше всего, реально с голоду умирающих,кстати).

Lasse Maja
Васильев это, серия про ведьмака Смолина.

У зека в первом мире есть право сказать, что он женщина и попасть в женскую тюрьму в более приятное глазу общество)

Scaverius
Где-то в норвежской тюрьме смеётся один Брейвик

Геллерт де Морт

Ну да, но Норвегия (как и Швейцария, и некоторые другие страны) - это исключение из правила. И потом вряд ли он смеется в этой тюрьме.

Deskolador
О, ты читаешь это гавно. ((

Scaverius

Ну, перечисленное вами во многом вне закона. И наличие коррупции этого не отменяет. В конце концов, если двести лет назад женщину практически везде отец мог совершенно законно поставить перед фактом "к тебе посватались, я дал согласие, готовься к свадьбе" (да и сына тоже - "я заслал сватов к такой-то, свадьба тогда-то"), то сейчас такое незаконно (что, разумеется, не отменяет психологического давления).
Кстати, по этой же причине, если вдуматься, трудно понять претензии, скажем, гардемарина Оленева. В конце концов, князь не бросил незаконнорожденного сына, дал ему воспитание, обеспечил ему карьеру морского офицера (не просто кусок хлеба, но престижный такой кусок), отправил с ним слугу, судя по всему, на время учебы парень тоже вполне обеспечен финансово... Разве что он рассчитывал стать-таки наследником, но с его статусом это всяко было проблематично.

Танда Kyiv

Проституция существует полулегально. Порнография в большинстве стран легальна, более того, легальны контракты о "неразглашении условии трудовой деятельности". То есть вы, если уйдете из этой индустрии, можете конечно критиковать, подавать в суд, но у вас отнимут сценическое имя, а то и вообще заявят что вы там не работали. И это вполне легально - условия контракта (ну и да, как бы часть денег заработанных за то время, пока снимались в порно - не пришлось вернуть - и такие контракты там тоже есть). Пошли далее. Бедность и нищета существуют вполне себе легально. Вам прекрасным образом скажут, что если у вас отобрали квартиру мошенники вы можете "подать в суд". Ах да, на адвоката нужны деньги, ну так это не наши проблемы. Если вас незаконно уволили, по идее вы тоже можете подать в суд. Только вот доказать там ничего не сможете, т.к. вы наймете одного адвоката, а компания уже имеет их штук пятьдесят (если крупная) и нескольких (если мелкая). Вы скорее сможете доказать что-то как покупатель и потребитель и вам даже выплатят крупную сумму, чем как наемный работник. Да, есть благотворительность, что как бы намекает на то, что бедность и нищета существуют в качестве системной вещи, неустранимой, иначе бы уже благотворительность являлась надувательством и обманом. Траффик мигрантов - полулегален. Вроде как его можно прикрыть, но на самом деле его во всём мире "крышуют", т.к. дешевая рабочая сила выгодна. Траффик наркотиков... ну как бы практически тоже да. Более того были свидетельства, что и спецслужбы развитых стран этим занимались, недоказанные, на уровне слухов, но были. Да все эти "мощные преступные организации", "могущественные мафии" - они практически все продают либо наркоту, либо оружие, что тоже намекает. И с ними "ну никак не могут справиться", хотя на самом деле с ними справиться достаточно легко, т.к. одну крупную организацию уничтожить легче, чем сотню мелких банд. По сути легальная продажа крепких напитков и полунелегальная - дешевой наркоты, выгодна сегодняшним государствам. Чем бунтовать быдлу - пусть спивается и сторчится.

> В конце концов, если двести лет назад женщину практически везде отец мог совершенно законно поставить перед фактом "к тебе посватались, я дал согласие, готовься к свадьбе" (да и сына тоже - "я заслал сватов к такой-то, свадьба тогда-то"), то сейчас такое незаконно (что, разумеется, не отменяет психологического давления).

Ну да, открытого феодализма у нас сейчас нет. Скрытого - сколько угодно. "Дорогая дочь - мне не нравится твой избранник сердца. Настолько не нравится, что я выгоняю тебя из дома, а юристы семьи лишат тебя наследства. Удачи тебе пожить с ним в полной нищете. Более того, на работу в нашем городе ни тебя, ни его не возьмут - я кое на кого надавил. И в этом штате - скорее всего тоже". Дети всё еще собственность родителей, но скажем, не такая прямая. И никакого психологического давления даже не требуется - только экономическое (оно эффективнее). Это если не третий мир. В третьем мире всё пожестче: "Доченька, если хочешь, чтобы твой обалдуй выжил, немедленно прекращай звонить ему и писать. А то твой папа знает кое-кого из братвы, так вот ему ноги переломают и хорошо если не убьют. Если ты его действительно любишь, то проверять, так это или нет - не будешь". Ну а в бедных семьях с абьюзивными родителями, ребенок имеет шанс стать наркоманом или алкоголиком уже к 13-14 годкам...

>Кстати, по этой же причине, если вдуматься, трудно понять претензии, скажем, гардемарина Оленева. В конце концов, князь не бросил незаконнорожденного сына, дал ему воспитание, обеспечил ему карьеру морского офицера (не просто кусок хлеба, но престижный такой кусок),

Да, но ему нужна была мать и отец. А отец этого его лишил, услал куда подальше, прочь с глаз. То есть песня Оленева (там, где про судьбу его поется) - это про то, что "меня отец не любит". А не про материальное положение. Впрочем, есть и другие песни, вполне себе адекватно отражающие эпоху. Правда, вот песня "Дешева обида на Руси" предполагает, что мать "князя" всё же "снасильничали". Но это ладно. Есть другая песня "Не вешать нос", где правильно всё описывается:

"Но шпаги свист и вой картечи,
И тьмы острожной тишина,
За долгий взгляд короткой встречи,
Ах, это право, не цена."

Причем "шпаги свист" вполне мог быть не свистом на дуэли, а просто на улице в спину. "Вой картечи" - про насильственную отправку в "места боевых действий", а "тьмы острожной тишина" - это вообще понятно без расшифровки. И это не "сгущение красок". Это вполне себе оно. Кстати, Дружинина сняла еще "Тайны дворцовых переворотов" (сериал 2000 года). Вот там показан реальный мрак и жуть. Про то, как страна после смерти Петра I попала в руки жадной камарильи, которой было всё равно, как и какими средствами сохранить свою власть. А "Гардемарины" - это еще вполне себе веселая вещица, несмотря на печальный конец трилогии. В принципе - нормальный уровень интриг, мало чем в реальности угрожавший России (в отличие от "переворотов").

В общем, чего там говорить. Наш мир - это как Др. Джекил и Мистер Хайд. Слышали про таких. Два мира, один "на свету", другой "во тьме". И "темный мир" значительно более обширный и жуткий, чем об этом думают "обитатели света". И что характерно, шансов, что в обществе вновь появятся интеллектуалы-творцы, которые "пойдут во тьму" - почти нету. Ну не враги они себе. Это раньше можно было "вопреки мнению толпы" стать известным писателем. Сейчас "вопреки мнению издателя и продюсера" можно стать только нищим и никому не известным. Сейчас не то что "Преступление и наказание" с "Ямой" никто не может написать, но и какие-то более "невинные" вещи маргинализируются, вроде "Господина Гексогена" или "Санькя". А уж кто читал или слышал про "Допрос", в России, скажем? Почти никто, т.к. "Прилепин - не форматный писатель". А ведь вещь-то гениальная. Рассказ маленький, можете сами почитать. Из той серии про "тьму".

Scaverius
Чё?..

Scaverius
Я: Раньше человек как свободная личность имеющая право на уважение и неприкосновенность - не существовал.
Вы: И сейчас не существует, но мы от этого отделены толстым слоем медиа-лжи.

Слушайте, Scaverius, вы выше приводите примеры какой-то жести, но они есть нарушение кем-то закона, то есть являются преступлением за которое официально наказывают, или форс мажором. А раньше, всякие: баба - не человек, ребёнок - не человек, простой мужик - тоже не человек - это всё было нормой. А сейчас, попробуйте дать подзатыльник своему ребёнку (или отхерачить его розгой) и окружающие вас заклеймят и заклюют.

миsтер Фоks

И даже, если предположить правоту в том, что правовая часть нынешнего мира - это как надводная часть айсберга, то ведь получается, что раньше над водой была значительно меньшая часть. То есть, в целом человечество все-таки стремится к более гуманной и правовой модели, сведя "подводную" часть (наркотраффик, порноиндустрия и т.д.) к минимуму (методы включают разное - как силовую борьбу, так и введение в законные рамки хотя бы части бизнеса), а в идеале - убрав вообще.

Scaverius

Мать Никиты умерла родами. И вполне возможно, что любивший ее князь обвинял сына в ее смерти (идиотизм полнейший, но не такой уж и редкий по тем временам - сейчас чаще обвиняют врачей, что тоже глупо) и всегда был с ним холоден. Как уж их там угораздило, что девушка ему была "не пара" - это другой вопрос и повод для заявки, кстати. Она могла быть крестьянкой, горожанкой, из небогатых дворян (менее вероятно), иностранкой (католичкой или протестанткой - вспомним историю Голицына-Квасника и свадьбы в Ледяном доме. В принципе, учитывая термин "байстрюк" - вероятно, украинка или полька)... Так что да, отец мог его и не любить изначально. Но незаконнорожденность в этом случае ни при чем, скорее всего, а дело в смерти матери. И опять же - на произвол судьбы не бросил, хотя имел право. Ну, а что не любил - ну, тут уж делать нечего. В доме парню явно было бы хуже. Особенно, если внешне он был похож на мать ("повадкой" в отца, что и понятно, но черты лица могли напоминать князю о потерянной любви).

миsтер Фоks


Форс мажором это сильно сказано. В этой жести живут миллионы людей и даже (!) образуют экономические отношения между собой. Если бы не образовывали - еще можно жить. Скажем, сотня мелких банд тоже по идее занимается сбытом краденого, но это ж не экономика. И потом какой урон они наносят правам человека? А вот одна мафия, даже не очень большая, наносит огромный урон и обществу, и государству, и людям.


Да. Феодализм был гораздо хуже, я в курсе. Но в феодализме не было такого, чтобы творился "узаконенный порок", скажем так. Европейский феодализм и европейская сословность всё же базировались на христианской морали. Да, она часто не соблюдалась, но в обществе реально были люди, которые её соблюдать стремились. Да, целые группы населения были совершенно бесправны, а сейчас наделены формальными правами и процветали жестокие наказания, нищенство, бродяжничество. Только вот были такие в Российской империи эпохи упадка люди, звались эсерами. У них был лозунг -"Права формальные не означают наличие прав реальных. В борьбе обретешь ты право своё!" и не сказать, чтобы этот лозунг был не верен. По мере развития с капитализмом происходит, увы, то же самое, что с феодализмом в Европе. Он "усыхает", изменяет своим принципам. Поздний феодализм "изменил" католицизму в Европе и Православию в России. В результате в Европе возникла "протестантская этика и дух капитализма" (М. Вебер), а в России - церковный раскол и разрушение единой культуры, расщепление её на две половины. Поздний капитализм точно так же изменил Просвещению, как феодализм (сословность) традиционному христианству. Мы видим подмену прав человека "симулякрами", подмену подлинной политики - иллюзиями, а как изменили экономику, как говорится, "срамно есть и глаголати" ("стыдно и сказать").

Танда Kyiv

Человечество стремиться... Да в целом возможно и стремиться. Только вот из локомотива развития, экономическая модель человечества стала гирей, которая мешает ему туда стремиться. Происходит легализация ранее скрытых безобразий. Порнография была легализована, например, т.к. "происходит между взрослыми людьми с согласия обеих", на самом деле эта сфера - это рассадник "отсутствия согласия". Истерия западных обществ (с огромным перебором) в адрес "педофилии" с огромными непропорциональными сроками, регистрацией секс-преступников в специальных "каталогах", "списках" - это всё потому, что консервативная часть общества боится её легализации. Инцест - ну вы на "Игру престолов" посмотрите, как он там изображен. И главное, как изображена там политика. Людям просто внушается, что это - норма, ибо любовь. И политика такая с интригами из-за угла - это норм, в порядке вещей "такова природа человека". Алармизм, истерия, огромное количество антиутопий, где показано бесчеловечное общество и одновременно массовые военные преступления развитых стран в "странах третьего мира" показывают, что до "отмены всего плохого в рамках правовой модели" человечеству ох как далеко.
Про повестку я даже молчу. Хотя в адрес повестки можно многое сказать. Есть огромная разница от позиции "ну вот есть в нашем обществе люди, которые не могут с людьми другого пола, а могут только со своим полом, давайте их пожалеем и не будем их карать или принудительно лечить" до "давайте устраивать парады в их честь и вообще праздновать когда человек принадлежит к меньшинствам ибо только так мы можем переломить якобы генетическую ненависть к ним большинства". Вторая позиция явно провоцирует консервативную часть общества на еще большее насилие в адрес таких людей и желание "всё позапрещать".
И главное, всё это не "про мораль". Это и про экономику, и про политику, и про культуру. Наркотраффик раньше был уделом абсолютных маргиналов и организованная преступность им брезговала. Сейчас нет. Спрос-то создан. Точно так же и порноиндустрия. Спрос в обществе на "пикантные картинки" был всегда. И всегда был маргинальным. Этим занимались в основном холостяки и старые девы. Людям как-то больше нравился сам "секс" чем "изображение секса".
Ярче всего к чему это приводит показано в США. В политике США люди разделились на две группы - агрессивные фундаменталисты-ханжи и такие же агрессивные "прогрессивы". С одной стороны "все запрещать", с другой "всё разрешать". И "средняя точка зрения" жестоко карается "культурой отмены" с обеих сторон.