↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Sofie Alavnir Онлайн
11 февраля 2023
Aa Aa
#Вопрос #Языки

Что вы думаете о попытке государств отдельных стран искусственно поддерживать вымирающие языки? Это имеет смысл, может в теории сработать, или максимум только усугубит ситуацию?
11 февраля 2023
11 комментариев
Слишком абстрактный вопрос, имхо. Если носители языка сами заинтересованы в его сохранении, то это имеет смысл и может сработать очень эффективно (а может, и не очень, смотря какая поддержка). Если не заинтересованы, то поддержка ничего не даст.
Зависит от уровня исчезновения языка и масштабов вложенных усилий.
И государственного строительства, конечно.
...
— Рост национального самосознания народов Великобритании связан с ее упадком как империи?

— Да, когда Британская империя исчезла как глобальное предприятие (enterprise), в Великобритании наступил определенный кризис идентичности. И это касается не только шотландцев или валлийцев. Сами англичане стали ощущать себя именно англичанами, что дополнительно оттолкнуло остальных. Проявления английского национализма есть даже в недавней истории. Поэтому в качестве ответной реакции мы имеем не только интерес к валлийскому языку, но и валлийский национализм. Последние исследования показывают, что около 40 процентов людей в Уэльсе хотели бы, чтобы Уэльс был независимым. А это очень высокое число для данной территории, обычно это 9–10 процентов. В последние пять лет цифры сильно выросли.
...
Если мы посмотрим, языки каких меньшинств развиваются лучше всего, то это языки тех, чьи территории имеют автономию. Каталония в Испании — хороший пример, у них много самостоятельности. Значение каталонского языка сильно выросло в последние годы, потому что он поддерживается местным правительством.

Противоположный пример — Франция, которая очень негативно относится к развитию региональных языков. Поэтому я бы не стал резко противопоставлять российское отношение к национальным меньшинствам европейскому, потому что Европа разная. Это хорошо видно на примере басков: в Испании они расцвели, а о французских басках ничего не слышно. Только в этом году французы приняли меры, чтобы остановить изучение бретонского языка, кстати, родственного валлийскому.

Или возьмем иврит: он стал возрождаться вовсе не с образованием государства Израиль, а намного раньше, потому что Османская империя была не против этого. Турки не воспринимали это как угрозу. И первый университет с преподаванием на иврите появился в Иерусалиме уже в 1918 году, задолго до образования Израиля. Не случайно Элиезер Бен-Йехуда, человек, стоявший за возрождением иврита, говорил, что им повезло быть в Османской империи, потому что европейцы не дали бы им такой возможности.

Но достаточно ли политической автономии или даже полной независимости для возрождения языка? Нет. Это необходимое условие, но недостаточное. Когда Ирландия стала независимой, все думали, что язык возродится сам собой, ничего не нужно делать. Аргумент был такой: британское правительство подавляло ирландский язык, поэтому, если избавиться от британского правительства, язык расцветет снова. Мы избавились от британцев, но язык не возродился.

— Почему?

— Потому что язык — это живой организм, который можно убить, а не что-то механическое. Трудно возродить язык заново, если он прошел определенную точку. Согласно большинству исследований, 70 процентов ирландцев хотели бы говорить на ирландском, но сейчас свободно говорить могут только 5 процентов. Однако на практике многие ирландцы не только сами не говорят, но и других отговаривают от изучения ирландского, называя его «мертвым, отсталым языком». «Лошадь умерла, и не надо ее хлестать», — так считают они.
...
Это западная либеральная демократия, где всем нравится идея, что у людей есть права. Мне такая идея тоже нравится. Но языковое возрождение так не работает, к сожалению, для этого должна быть определенная степень институционального принуждения, чтобы поощрить использование языка.
...
см

Поддержка умирающих языков - это дорого, очень политически хлопотно, не факт что полезно для конечных пользователей в, так сказать, реальном тактическом раскладе.
Показать полностью
Границы между государствами нужны так же как мембраны между клетками. Язык – одно из средств поддержания «гомеостаза». Если границы нет, то различие языков не требуется. Следовательно поддержание мелких языков не играет никакой практической роли.
Лиза Пинская
Если носители языка сами заинтересованы в его сохранении, то это имеет смысл и может сработать очень эффективно (а может, и не очень, смотря какая поддержка).
Вадим Денисов писал, что некоторые малые народы Севера сохраняются потому, что им за это платят (та самая "поддержка"). Знают несколько десятков слов на национальном языке, две песни, три пляски, имеют комплект национальной одежды - чтобы приехавшая комиссия поставила галочку в графе и выделила поддержку.
Так что они, несомненно, заинтересованы. Но если завтра платить перестанут - немедленно перепишутся в русских.
Смотря насколько всё плохо. Ижорский язык, допустим, поддерживать уже бесполезно, карельский — можно попробовать.
Смотря каким образом

Язык если нужен естественным образом никогда не исчезнет

Ну отдельный случай сценарии СССР, когда на нацокраинах местные языки культивировались активнее, чем это нужно было даже носителям, ведь дружба народов, а "великорусский шовинизм" приглушите.
Виктор Некрам
Лиза Пинская
Вадим Денисов писал, что некоторые малые народы Севера сохраняются потому, что им за это платят (та самая "поддержка"). Знают несколько десятков слов на национальном языке, две песни, три пляски, имеют комплект национальной одежды - чтобы приехавшая комиссия поставила галочку в графе и выделила поддержку.
Так что они, несомненно, заинтересованы. Но если завтра платить перестанут - немедленно перепишутся в русских.
Забавно, что это на самом деле очень давняя тема.
Я читал про Крайний Север европейской России, и там такое было сплошь и рядом, национальности воспринимались не в европейском ключе, как идеалистический имманентный человеку концепт, а утилитарно, как социальная роль. Заебало саама пасти оленей, он накопил денег на торговле и сказал, все, "ухожу в русские", ушел к поморам торговать, и, что характерно, и сам себя воспринимал как русский, и саамами, и даже поморами воспринимался как русский. Или когда СССР порезал Канин Нос на ненецкие сельсоветы, местные коми сказали, "пфф, фигня вопрос, теперь мы ненцы", когда посчитали-прослезились и создали сельсовет для коми, выписались обратно, захватив с собой сколько-то ненцев.

А так - да, сейчас совсем в малые народы записываются в основном даже ради квот на ловлю рыбы, охоту и прочий традиционный образ жизни.
(Чтобы с этнографов прожить, надо быть связанным с какой-то совсем нескучной национальностью, типа кетов: https://scepsis.net/library/id_3217.html)
Показать полностью
Facensearo
(хихикает) Помню, как в допрежние времена русские записывались в евреи, чтобы иметь законное право на эмиграцию, и самое главное - на полный пакет соцпомощи.
Ник Валентайн
Язык если нужен естественным образом никогда не исчезнет
Зачем и кому нужен?
Язык — это способ думать определённым образом и тесная связь с некоторым культурным пластом. И чем больше языков, тем разнообразнее генерируемый человечеством контент (-: Я считаю это достаточной причиной.

P.S. И да, государство может целенаправленно или просто по небрежению сделать язык "ненужным".
trionix Онлайн
В длинной перспективе больше шансов у языков, которые "как слышатся так и пишется", что чуть облегчает написание услышанных новых слов и наоборот произнесение новонайденных прочитанных. (Недаром на МКС русский язык обязателен и основной, его учат все космонавты.) Плюс синтетичность - возможность составлять сложные слова с новым смыслом. То есть на первом месте немецкий и русский, на втором английский и испанский. А вот китайский... в пролете. Там еще серьезная проблема с восприятием - несуществующее нельзя описать иероглифом, которого нет. То есть и придумать новое китайцу сложнее. Но как только "длинноносые варвары" придумали что-то, то трудолюбиво скопировать или улучшить трудолюбия хватает. Мало будущего и у французского, где слова с одним звучанием могут писаться очень по-разному.
Что вы думаете о попытке государств отдельных стран искусственно поддерживать вымирающие языки? Это имеет смысл, может в теории сработать, или максимум только усугубит ситуацию?
усугубить не усугубит, но в целом, это бессмысленно. Потому что надо сначала определить, что такое "спасти язык".

я щас буду говорить непопулярно, но в суровой реальности нужно уже говорить не о том, что, условно, селькупский уже рип, а ненецкий еще спасабелен, а о том, что, возможно, нету смысла в существовании финского. Или норвежского (любого из них). Или словацкого.
Чтобы на языке можно было обсуждать темы сложнее, чем "передайте мне огурец, пожалуйста" в современной ситуации нужно несколько миллионов носителей.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть