Виктор Некрам
Забавно, что это на самом деле очень давняя тема.
Я читал про Крайний Север европейской России, и там такое было сплошь и рядом, национальности воспринимались не в европейском ключе, как идеалистический имманентный человеку концепт, а утилитарно, как социальная роль. Заебало саама пасти оленей, он накопил денег на торговле и сказал, все, "ухожу в русские", ушел к поморам торговать, и, что характерно, и сам себя воспринимал как русский, и саамами, и даже поморами воспринимался как русский. Или когда СССР порезал Канин Нос на ненецкие сельсоветы, местные коми сказали, "пфф, фигня вопрос, теперь мы ненцы", когда посчитали-прослезились и создали сельсовет для коми, выписались обратно, захватив с собой сколько-то ненцев.

А так - да, сейчас совсем в малые народы записываются в основном даже ради квот на ловлю рыбы, охоту и прочий традиционный образ жизни.
(Чтобы с этнографов прожить, надо быть связанным с какой-то совсем нескучной национальностью, типа кетов: https://scepsis.net/library/id_3217.html)

Facensearo
(хихикает) Помню, как в допрежние времена русские записывались в евреи, чтобы иметь законное право на эмиграцию, и самое главное - на полный пакет соцпомощи.

Ник Валентайн
Зачем и кому нужен?
Язык — это способ думать определённым образом и тесная связь с некоторым культурным пластом. И чем больше языков, тем разнообразнее генерируемый человечеством контент (-: Я считаю это достаточной причиной.

P.S. И да, государство может целенаправленно или просто по небрежению сделать язык "ненужным".

В длинной перспективе больше шансов у языков, которые "как слышатся так и пишется", что чуть облегчает написание услышанных новых слов и наоборот произнесение новонайденных прочитанных. (Недаром на МКС русский язык обязателен и основной, его учат все космонавты.) Плюс синтетичность - возможность составлять сложные слова с новым смыслом. То есть на первом месте немецкий и русский, на втором английский и испанский. А вот китайский... в пролете. Там еще серьезная проблема с восприятием - несуществующее нельзя описать иероглифом, которого нет. То есть и придумать новое китайцу сложнее. Но как только "длинноносые варвары" придумали что-то, то трудолюбиво скопировать или улучшить трудолюбия хватает. Мало будущего и у французского, где слова с одним звучанием могут писаться очень по-разному.

усугубить не усугубит, но в целом, это бессмысленно. Потому что надо сначала определить, что такое "спасти язык".

я щас буду говорить непопулярно, но в суровой реальности нужно уже говорить не о том, что, условно, селькупский уже рип, а ненецкий еще спасабелен, а о том, что, возможно, нету смысла в существовании финского. Или норвежского (любого из них). Или словацкого.
Чтобы на языке можно было обсуждать темы сложнее, чем "передайте мне огурец, пожалуйста" в современной ситуации нужно несколько миллионов носителей.