Начальник Камчатки
Хз что за многостаночность имеется ввиду. Учитель истории вел историю. Без классного руководства, экскурсий и ещё чего то. Кроме преподавания трахалась со старшаками, но это не рабочая нагрузка.

Нет кнопочки для меня.

Любила предмет, но не учителей. Они все, вообще все преподавали отвратно: тупая зубрежка по датам, пересказ главы с места, а если учителя что-то и рассказывали, то сухо по теме, какое-нибудь монотонное бормотание про феодальную раздробленность. Надо ли говорить о мотивации, с такой вот подачей материала🤷🏻‍♀️
По счастью история такая вещь, для ее изучения не нужен долбоящер у доски, который с большой натяжкой называется учителем. Берешь и читаешь, смотришь, размышляешь, обсуждаешь, источников полно

Школьный материал, к слову, все учебники какие помню.. мм такое. Не назвать кладезем информации, так, краткий гид по основным событиям. А вот если углубляться в разные исторические пласты, уделять внимание историческим личностям, коих немало - дело другое, но в школьной программе такого нет, это вот дома бери и самообразовывайся сколько влезет. Но зачем тогда вообще историю суют как предмет если в школьной программе он выполняет функцию «мебели»

Asteroid
Ну у Биннса то скилла тоже как то не особо

майор Лёд-Подножный
вести курс древней истории, Средние века, Новое время, Новейшее время. Это не норма, один и тот же человек не может быть специалистом во всех периодах. Это и есть вынужденная многостаночность школьного учителя, которая препятствует как погружению в тему, так и проработке особых методов, которые годны только для изучения конкретного периода (историю Древнего мира нельзя преподавать также, как историю 20 в. в 11 классе).

кузинатра
ну, мебельных предметов у нас много) для меня таковыми были химия, физика, математика, черчение... Если следовать ФГОСам нынешним, то история нужна "для воспитания". Не только патриотизма, но разной там толерантности, гражданской идентичности и пр.
С ужасом поняла, что школьная история - это просто 0,01 % от "настоящей" истории. КОроче, школьный предмет к науке отношения не имеет от слова совсем.

любил предмет, но в 9 классе сменилась учительница, и с новой мы как-то друг друга сразу невзлюбили
в итоге возраст, когда надо учиться критически обдумывать исторические события, у меня прошел... не очень.)

Ненавидел за рукожопность подачи. Отдельно изучать разные страны, а еще без учета истории техники - это зло.

Начальник Камчатки
+++
То как преподают ее в школах сейчас, вряд ли достигает данных целей. Просто зубр для 4ки или хотя б трояка и «отцепись от меня уже училка»

Начальник Камчатки
В школе дают минимум и общее представление.
Быть настоящим специалистом по какому-нибудь периоду не нужно, даже вредно.

майор Лёд-Подножный
Минимум и общее представление можно и за год дать. Наша система образования делает это десятилетиями. За столько времени молодежь знает о истории своей страны и зарубежья меньше чем.. ну просто зашквар. Они не знают когда случился путч, они не в зуб ногой чем же таким знаменит император Константин, итп. Они и про Петра нашего, знают только общую фразу что он окно куда-то там прорубил

История Казахстана не нравилась.
Всемирная – да, очень.

Я люблю историю, но предмет в школе не любил как из-за учителя, так и сам по себе. Я запоминаю события относительно друг друга и не помню дат.

Единственный интересный предмет в школе. Меня только чудом и великой моей ленью мимо истфака пронесло))) А школьные историки у нас были многостаночниками. Все три, класное руководство у всех, одна вела ещё право, А другой ОБЖ

Именно его и не дают в школе. Экономический успех Америки в 19 веке упомянут, но не сказано что до 1914 там не было федеральных налогов.
Расчвет промышленности 19 века? Но ни слова про изобретение горячего дутья.
Крымская война? А про казнокрадство в РИ и устаревшие ружья - ни слова.

Мне история очень нравилась, хотя у нас она преподавалась так себе из-за того, что мой класс был математическим. Все учительницы были замечательные, особенно та, что была в 10 и 11 классах, реально учитель от была. Она так классно объяснила марксизм, что мне на весь университетский курс хватило. И на госэкзамене по теории государства и права мне попался именно марксизм как теория происхождения государства, и я ответила в основном как в школе учили – и этого хватило на "отлично".

кузинатра
Все эти факты есть в учебниках.
Если ученики не знают, то здесь вина квалификации педагога как педагога. От того что он будет хорош как например медиевист, он лучше учить не будет.

Pitaici
Но шансов у меня не было, т.к. память не оч. была. Да и историчка отговорила. А так я на всяких олимпиадах даже выигрывает что-то.

А где вариант "не любил из-за строгого злого учителя, которого все боялись, хотя сам предмет норм"?))

У меня было несколько учителей, и каждый со своей точкой зрения. Да ещё и на сломе эпох дело было.
Но вообще предмет равнодушно не любил.

Вообще, гораздо лучше представление об истории дают каналы типа «Береста» и книги типа «Цвет сверхдержавы красный».

майор Лёд-Подножный
Согласна. Но историк-медиевист хотя бы свой временной цикл шарит, а средние века тоже тема обширная, крайне занятная, хотя в учебниках там с чуть да маленько. В колледже вот помню историчка была умненькая, но и она на нас время тратить не хотела - просто оттарабанила урок и готово

кузинатра
Ну мем про жену Конституцию многие запоминают)

майор Лёд-Подножный
Учитывая какие сейчас учебники, то многого может быть не упомянуто.

Начальник Камчатки
Хочется из интереса учебник истории полистать, за старшие классы. Ну вдруг всё не так у..бищно как мне кажется🤷🏻‍♀️

Про это в учебнике химии написано.

Смотрел фильм, там командир орал: «Не стрелять! В штыки их!» Не мог понять тогда. А про устаревший флот, вроде как общеизвестный факт. Не помню, правда, что там в учебнике говорилось.

trionix
Ну кстати, про последнее обычно говорится хотя все зависит от учебника.

"Техническая оснащенность и армии, и флота оставляла желать много лучшего. В войсках практически не было нарезного оружия, артиллерия уступала по своим характеристикам западноевропейским образцам. Русский флот имел прекрасные боевые традиции, хорошо обученные и готовые вести войну на море экипажи, однако паровых судов было мало, в то время как английский и французский флоты располагали большим количеством паровых судов с винтовыми двигателями. Кроме того, финансовая система страны была расстроена. Все это делало успех в войне весьма проблематичным".


Пашков, 8 класс.

Э? Тогда все были вооружены гладкоствольными ружьями. Например Англия в ходе крымской войны перевооружилась на знаменитую Браун Бесс, именно гладкоствольный мушкет.
Нарезные использовали эпизодически егеря.
Надеяться на паритет флота с Англией и Францией это очень оптимистично. Это две мировые империи номер один и два.