Ярослав Мудрый???

Никита Хрущев???

Дoлoxов
Я так понимаю, эти персонажи в вашей версии категорически мимо?

Странник
Ярослав Мудрый мог править очень и очень неплохо, Русская правда опять же и т.д., но то, что сделал своим завещанием... То, что было дальше можно называть не просто феодальной раздробленностью, а феодальной раздробленностью имени Ярослава Мудрого.

Я бы Хрущева убрала. Его успешность как-то сомнительна и непонятно, в чем заключается. Разве только разрешение Карибского кризиса...

Странник
Насчёт Хрущёва вообще можно столько сказать, что лучше даже не начинать. Единственное, что он сделал верно — Карибский кризис и хрущевки

Дoлoxов
Зато как породнился со всеми европейскими династиями...

Ольга Эдельберта
Наверное можно еще великий период Космоса. Первый спутник, первый космонавт.

Дoлoxов
Да мне кажется о каждом можно много плохого сказать, особенно из какого лагеря смотреть.

Только мне интересно, хочется выкинуть всех кроме Екатерины Второй?!

Странник
Беда в том, что и хрущевки, и космос это наследие Сталина. Эти проекты начали разрабатывать до Хрущева.

Jlenni
Извините, конечно, но точнее будет сказать, что вам хочется выкинуть всю страну

Виктор Некрам
Тогда только Карибский кризис

Виктор Некрам
Ну это вполне естественно приплетать всегда багаж предшествующего правителя. Так-то и гиперзвуковое оружие начиналось разрабатываться еще в 70-х.

Jlenni
Это которая окончательно узаконила дворянский беспредел ? Пришла к успеху, ага.

Тут бы критерии успешности озвучить...

Но Иван III по большинству из них был бы в первой тройке.

А Владимира Святославича вы почему не включили? Все-таки единая религия мощно объединила страну, да и на внешнеполитическом фронте все было неплохо.

финикийский_торговец
Это хорошая мысль. Что есть критерий успешности. Поэтому я и написал это некий составной ТОП из разных мест. Это как с ТОП-10 книг.

Странник
Такая же бессмыслица. Однако правителей меньше и критерии легче обозначить.
Правда тут не выделить из "после,значит поэтому". Кому что досталось, на фоне чего кто действовал.

watcher125
а еще она изначально не русская. Эта черта наверное прямо топ у всяких там эмигрантов, болеющих из-за границы за Россию Мтушку

Jlenni
Если за всю историю страны человеку нравится всего один ее лидер (а все остальные фу-фу-фу), то он эту страну ненавидит.

Я не готов провести такую работу. Меня больше волнует тема, а дальше нас что ждет чисто из астрологических баек $)

Дoлoxов
Само "устройство" государства тогда несколько иначе понималось.
Такой семейный бизнес, где каждому по семейному свою долю надо отдать. Даже собиравшаяся ранее дань/налоги сразу тогда делились, не было единого бюджета.

С централизацией окончательно только Иван третий справился, НЯП. Что было прогрессивным на тот момент решением, магистральным путем развития выживших европейских держав.

PersikPas
Лол. А кто, по вашему мнению, тут "изначально русский"?
Императоры Александры?
Или может Иосиф Сталин ?

Ну для меня из этого ТОПа - это Петр I. Просто вокруг его личности много энергии.

Jlenni
Об этой единственное, что можно позитивное сказать, так это что она не слила страну немцам, а осталась русской императрицей. Всё остальное - по большей части провалы во внутренней политике.

Еловая иголка
В Союзе были советские граждане, а не русские.
Ну а императоры да, русские. А Катька приехала из за границы.

Сколько пытался разобраться, так до конца и не понял. Но, наверное так и должно быть: потому что он одновременно продвигал много прогрессивного (успешно), и вместе с тем законсервировал и ужесточил то, что в дальнейшем и привело РИ к падению.

финикийский_торговец
Вот согласна. Тоже не могу сформировать отношение к этой фигуре.

Ольга Эдельберта
Петра первого вообще не все у нас любят. Как и Ивана Грозного.

Еловая иголка
А чем Иосиф то не устраивает? Грузия вошла в состав РИ ещё 1801, так что его считать за эмигранта точно нет причин, как и собственно Александров. В отличие от Екатерины, которая немка не потому что, по национальности она не русская, а потому, как в принципе - немка, и до 14 лет воспитывалась вне границ РИ.

PersikPas
Но в успешности не откажешь. Ни тому, ни другому. Впрочем, Ивана я нежно люблю. )

PersikPas
Да в общем-то тут это можно про каждого из списка сказать.

Откуда информация про 2030?

Ревати Белая
Из гипотетического будущего. Из статистических выкладок. Так провокационней.

EnGhost
Мы по разному считаем.
Вы считаете по праву рождения на земле, а я по праву крови.

В Сталине меня не устраивает другое, уж точно не его национальность.
Не хочу продолжать эту сомнительную дискуссию.
К тому же, ее, скорее всего, скоро снесут.

Еловая иголка
По праву крови... И кто же будет генетическим образцом? Славяне, если да, то какие? Или может быть проживавшие возле Новгорода скандинавы? А может татары, которые оставили свой след? Или булгары? Ну и т.д.

А, насчёт удаления дискуссии, то скорее посты Брайта сотрут и в бан отправят.

Здрасьте, а я уважаю из этого списка в первую очередь Александра Третьего, и я тоже прошу огласить критерии успешности...

А в чем их успешность? В количестве загубленного народа? Тогда Хрущев тут лишний (Про Ярослава Мудрого ничего не знаю)

Я бы добавила Александра Невского и Дмитрия Донского)

Sundukova
Где бы взять статистику по заглубленности кроме общеизвестных мифов и фантазий. Да и так, чем прямая казнь хуже голодной смерти или еще более косвенных причин для убыли?

Единственный в списке, к успешности которого вообще никаких вопросов нет.

Годы бы поправить, он так-то до 1825 правил.

Отсчитывать его правление от 1922 года как минимум странновато. Даже не учитывая внутрипартийную борьбу, при живом (пусть и больном) Ленине считать главой государства Сталина... странно.

Так как вы пишете, что ТОП собран из разных источников, можно вас попросить подсказать источники, включающие в такого рода топы Хрущёва? Просто... исходя из какой логики?

Приятно видеть в наших рядах путешественника во времени.

Проедать наследие предшественников? Так-то логично, но даже в рамках предложенного топа картину ломают оба Николая и эпоха дворцовых переворотов после Петра I.

ReznoVV
В лом все уже) Но судя по всему в целом все идет к тому, что Иван III самый успешный правитель, даже если не известен критерий успешности.

Arandomork
Хорошие кандидаты.

Странник
Да, наверно, ничего сложного. Кого мы считаем успешным директором предприятия? Прибыль выросла, количество филиалов увеличилось, заложены новые линии, номенклатура расширена, производство развивается... Ну, что-то похожее.

Ольга Эдельберта
Ну государство все же значительно сложнее. И оно оценивается далеко не в капиталистической парадигме прибыли...

Странник
Конечно. Это я в переносном смысле. )

Призыв ReFeRy.
Прошу дать официальную оценку администратора и владельца сайта на комментарии русофоба, пособника ВСУ и националистов, гражданина РФ, проживающего в настоящее время на Украине и неоднократно заявляющего о желательной гибели Российской Федерации и ее правительства BrightOne, порочащего в данных комментариях президента РФ Путина Владимира Владимировича, в целом государство Российская Федерация, а так же граждан России.
Или политика вашего ресурса о блокировании распространяется только на тех, кто выражает поддержку СВО и осуждает украинский национализм?
Как долго мы будем видеть глумление на этом ресурсе BrightOne, неоднократно заявлявшего, что он последовательный и целеустремленный враг Российской Федерации, финансирующий и оказывающий волонтерскую помощь ВСУ и нацбатам Украины?

А я опять все пропустила! И Невского, наверное, стоит добавить, а Александра 1 я бы убрала.

Jinger Beer
Фанфикс вне политики, сколько можно повторять. За нарушение этого правила указанный пользователь регулярно получает бан, как и ты.

Странник

Вы считаете что для людей нет разницы - умирать своей смертью или чтобы их убили? И вы готовы применить это правило к себе и своим родственникам?

К тому же голодная смерть тоже часто бывает результатом "успешного" правления

ReFeRy
Как видишь, русофоб и нацист чувствует себя вольготно, поливает помоями и смеется над тобой.

Jinger Beer
Не знаю. Не читал.

Sundukova
Когда британцы сознательно устроили голод индийцам, отняв у них урожай и доведя миллионы до голодной смерти — это убийство, геноцид или просто такая политика?

Цитата из вики:

Но так-то Черчилль — конечно, герой, вставший на защиту своей родины в самый темный час. Фильмы про него снимают, гордятся

Sundukova
Я живу по принципу смертности людей. И не вижу в правильности рассуждать об сложной системе исходя из её конкретных болтов.

Где грань вне политики? Сейчас даже смешно выглядит фраза "Спорт вне политики".

Дoлoxов
При чем тут британцы, индийцы, геноцид и политика? Или вы случайно попали не в тот тред? Тут обсуждают русских царей

Sundukova
При том, что мы все живём на одной планете. И цари правили не во сферическом вакууме.

Например, по сравнению с тем, что творили сравнимые со Сталиным по масштабу мировые лидеры, он сам просто святой. И осуждать какую-либо историческую личность в отрыве от исторического периода, исторических событий и ее современников — это тупое набрасывание продуктов жизнедеятельности на бытовой ветрогенератор

Дoлoxов
-А за что же вы, Иванов, старушку то изнасиловали?

-Нельзя осуждать меня в отрыве от исторических событий и современников. Вон, посмотрите что Петров из соседнего подъезда учудил - убил соседа и его жену и трупы сожрал.

EnGhost

Наверное слова про кровь выглядят немного смешно.
Моя идея в том, что национальность не равна стране в которой человек родился.
Есть другие факторы, определяющие ннациональность - в первую очередь, это конечно не генетика, а культура: язык, быт и прочее.
Да, я не считаю что Сталин или помянутые императоры - "русские".

Я не считаю что национальность шибко важна при правлении государством. Аргумент про "нерускость" который высказала персик кажется мне очень странным

Sundukova
Если Иванов не изнасилует старушку - все будут целы. А если правитель не примет некоторых жестких решений - его страна может пойти в распыл, все жители погибнуть и Гитлер победить.

Ольга Эдельберта
За счет секирбашка социалке и капвложениям. Да, и все на аутсорс.
И они сидят на шее у работающих производств.
Без учета востребованности. И вновь же с посадкой на шею работающим производствам.
Имхуется мне, что успешный правитель создает лучшую внешнюю и внутреннюю среду для развития своего гос-ва. Проще говоря: после него есть, что проедать.
По этому критерию в списке остаются:
Иван III Великий
Александр II Освободитель
Никита Cергеич
И там остро не хватает Светослава Игоревича.

чум_АК
Вот после Никиты Сергеича проедать было нечего. Совнархозы!

Sundukova
Именно.


-А за что же вы, господин Рузвельт, старушку Европу-то изнасиловали?

-Нельзя осуждать меня в отрыве от исторических событий и современников. Вон, посмотрите что Гитлер из соседнего подъезда учудил - убил десятки миллионов соседей, вместе с женами и детьми.

А насчёт изнасилования, так это гнусный поклеп. Черчилль был вместе со мной — он подтвердит, что Европа была согласна и никакого изнасилования с нашей стороны не было.

Зато было со стороны Сталина, который лично расстрелял миллиард человек. Мы с Черчиллем были там и все видели.

чум_АК
А после Сталина проедаем до сих пор.

Еловая иголка
Аргумент мой- не аргумент, а стеб над дамочкой, что ныла в блогах о неправильной России.

Еловая иголка


Хорошо а что скажете о князьях Юсуповых? А князьях Павленовых? А Голициных? А Багратионовых? И таковых можно перечислять ещё очень и очень долго. Или вы хотите сказать, что в нашем знатном сословии вообще знатных не было, а русские это только те, кто с собой в поле работали?

Ольга Эдельберта
Брежнев с вами не согласен.
Совнархозы это попытка разоружить нацбомбу под задницей СССР, заложенную в запале внутрипартийных разборок лучшим другом физкультурников. 16 союзных республик с госстатусом, доставшихся Никите Сергеичу по конституции-1936. Сталинской.
Жаль, не вышло. Вышел 1991-й.

Еловая иголка
И да, для меня все упомянутые, кроме Екатерины второй русские.

Чудны дела твои Господи - от немок рождаются русские:)))

Ненужные Коты на социальном дне
При чем здесь это? Тут, насколько я поняла, выразили мнение, что Екатерина - немка, а остальные цари - все русские. Учитывая, что трое из них ее потомки, женившийся на немецких принцессах, утверждение более чем странное. Вы не находите?

SeverinVioletta
Она вырастали в русской и православной культуре. Царь - это должность. Так что да, цари уже были российские.

Я бы тоже убрала из списка Хрущева.

Он начал развал сельского хозяйства Советского союза и заложил бомбу замедленного действия сменой принадлежности Крыма.

И если ошибки в сельском хозяйстве можно списать на недалекость ума, то
история с Крымом очень похожа на осознанные действия.

Mурзилка
От осинки не родятся апельсинки:)) Впрочем, наверное от удобрения все зависит:)
Да и царями они не были. Императоры.

Mурзилка
Да, но нет.
Крым всегда был непотопляемым линкором Российской Империи, потом Советского Союза, теперь вот России. От того, что украинцам разрешили его заправлять и обслуживать, при СССР ничего не изменилось.
Имело смысл в Указ о передаче Крыма Украине ввести пункт о том, что в случае государственных пертурбаций Крым отходит обратно к России, но такая возможность всеми считалась невероятной.

SeverinVioletta
В Российской империи главным было вероисповедание, а не национальность.

Дoлoxов
Ну, как бы, проблема в том, что пресловутая раздробленность - это закономерный итог подобных раннесредневекрвых гос. образований, от империи КарламВеликого до империи Кнуда.

Виктор Некрам
Ну, дабе если издать подобный закон (а кто бы это сделал и зачем, даже опуская кажущуюся невероятность развала СССР(? В случае «гос. пертурбаций» - кто бы обеспечивал исполнение этого закона, какими силами и средствами,так сказать?

SeverinVioletta
Да лехко! Немки только евреев не рожают, тут специальная еврейка нужна.

AndreySolo
Такой пункт в законе обеспечивал бы возможность в любой момент после окончания пертурбаций сказать: "Верните!". А до того охлаждал бы горячие головы.
Что касается сил и средств - на Новороссию нашлись же.

Провал провалу рознь. После Петра вообще такие были танцы с бубном на троне и подле него, а умудрилось ничего не развалиться. Даже первую более менее успешную русско-турецкую провели при казалось бы вообще ничем не занятой по части государства Анне

Виктор Некрам
Эм, так если мы говорим о «завершении пертурбаций» с чего бы вдруг правительство постсоветского государства должно признавать имеющим юридическую силу закон Союза ССР, противоречащий, скорее всего, Конституции этого государства?
Более того, а с чего вдруг ВС СССР должен вообще принимать такой закон? Вроде бы, РСФСР - ровно такая же союзная республика как и 14 других. Так с каких щей ей такие территориальные преференции «в случае чего»?

Ну и да, по поводу тех сил и средства на которые вы намекаете... Не буду ходить по тонкому льду, лишь намекну, что применять их со ссылкой на замшелый советский закон.ъ. Ну, не думаю, что международное сообщество оценит подобную практику

AndreySolo
Лучше иметь ссылку на замшелый советский закон, чем не иметь ничего.

Виктор Некрам
Так проблема в том, что в этом случае советский замшелый закон или там вполне Реал неё Хельсинские соглашения 5 года и «ничего» - синонимы

Лол, давайте заметим царям черепа. И тогда я поверю, что наши навальнисты и украинцы не понимают, что речь не про кровь, а про то, что Катюша родилась и воспитывалась не в России в отличается от...

Mурзилка
Не мешайте человеку лишний раз сказать, что в России все неправильное

AndreySolo
На международное сообщество пора положить прибор.

PersikPas
и мы знаем, как он называется.

PersikPas
Не, если так рассуждать - плюнуть в «мировое сообщество» можно, чего бы нет. Главное, в ответном плевке не утонуть.
Да и прибор для возложения хорошо бы иметь, а не покупать у того же мирового сообщества
Это я уж молчу о том, что отжатое путём наплевательства на мировое сообщество надо бы ещё и удержать. Вы не напомните, когда там один известный системообразующий банк с госучастием появился на одном не менее известном полуострове?

AndreySolo
а может это мы плюем в ответ?

И да, не напомню. Гугл вам в помощь

AndreySolo
Мир меняется. И выражение "мировое сообщество" все больше вызывает недоумение. По крайней мере, половина мирового сообщества спрашивает себя, а с какого, собственно, хрена, "мировым сообществом" называют себя несколько стран, имевших огромное политическое влияние, да, но стремительно его утрачивающих.

Ольга Эдельберта
Да-да, предание, конечно, свежее...
Вот только я напомню, что на протяжении 20-30 лет борцы с неоколониализьмой, империализьмой и гегемонией вкладывались в ценные бумаги гегемонов, бесперебойно поставляли туда дешевые ресурсы и труд раб...очих (особенно этим известные китайские специфические социалисты), вывозили капиталы триллионами долларов...
Да и сейчас как-то одно «национальное достояние» бесперебойно поставляет невосполнимые ресурсы гегемонам, не забывая заносить десятки миллионов в твёрдой валюте уважаемым партнерам с юго-запада...

AndreySolo
Мир меняется. Медленнее, чем хотелось бы мне, быстрее, чем хотелось бы вам, но неостановимо.

AndreySolo
Ну не 20-30 лет, а поболее будет, лет 60, но в целом, мир реально меняется, и то что было нормой в 70-е, сейчас уже и не так.

Я лично не уверен, что мир меняется. Пока для ширмы да, рисуют будто что-то там меняется. Многополярность и прочее. Только капитализм в замкнутой системе не может быть многополярным. Падение капитализма или изменение его центра - на мой взгляд возможен только через ядерную зиму всё же. Даже СССР не являлся другим полюсом. Это было естественным развитием именно капитализма. Тот же кровожадный якобы стальной Иосиф признал и подписал за США экономический центр.