На мой взгляд, у магов наоборот, резко сниженная детская смертность исторически - но при этом в норме заметно более низкая фертильность. Плюс возможно есть нюансы с зачатием против воли матери (пусть и далеко не всегда).
И у меня в хэдканоне с плодовитостью потомства мага и магглы ситуация несколько иная, чем у маггла и магессы, особенно с точки зрения выживания матери в ходе вынашивания и родов.

Плюс мне кажется, что маги с магглами - почти как парии со всеми остальными в Вахе. Есть некоторая несочетаемость по умолчанию...

Мне кажется, смотря как интерпретировать сквибность генетически в этом сеттинге. Я в генетике даун и не знаю, может ли в теории так работать, но допустим, есть два варианта:
1) сквибность - это какая-то необратимая генная мутация, которая передается по наследству с 50% вероятностью, как любые гены. Т.е. у ребенка генетический сет либо маггловский, либо сломанный, и его дети унаследуют то же самое.
2) сквибность - это состояние, в котором магический рецессивный ген подавлен доминантным маггловским (сори, если генетическая нотация вообще мимо, но надеюсь понятно)

2, кажется, не укладывается в канон без презумпции, что у магглорожденных на самом деле были хотя бы какие-то далёкие предки-маги (т.е. фактически они не магглорожденные). Ну и в таком случае сквибность была бы гораздо более распространена среди полукровок, что не так - в сеттинге ГП сквибность скорее аномалия.

В варианте 1 рассказывать ребенку нет смысла, по крайней мере, пока не состоится в маггловской жизни, потому что может вселить какой-то комплекс неполноценности или зависть. Профита от рассказа никакого, если только повеселить - все равно человек социализирован в маггловской среде, а в полноценную магическую жизнь дверь закрыта. Сквибность в магическом мире - это тяжёлая инвалидность.
В варианте 2 имеет смысл, чтобы потомки не были шокированы магическими способностями у детей и знали, что делать. В каноне тема не раскрыта, но думаю, магглам, у которых рождался маг, приходилось оч нелегко.

Напомню кстати свое ИМХО.
Магия в Поттериане вообще не имеет прямого отношения к генетике тела носителя. У нее параллельная механика наследования, причём не биологическая.
Люблю шарды, да. Червивые. Маг - это симбиотический организм, в отличии от маггла он даже думает и запоминает не мозгом - а некоторой энергонадстройкой. Из части которой при определенном стечении обстоятельств получается, в частности, призрак.

кхм кхм души кхм

не такое уж и плодовитое
в допах такие есть
тут наверно зависит ещё от того есть ли другие дети, есть ли у них способности

у магглов нет души?? вот отличие так отличие

+ 100. Это и моё имхо тоже. Не обязательно именно в форме, которую предлагает Марлаграм, но генетика в наилучшем случае - маркер, а не ключ.

Спасибо за мнения, товарищи!

По поводу внуков - да, очень интересный кейс, если есть шанс на то, что они будут магами, то надо сказать.
По поводу генетики - я согласен, что примитивно понимаемого "гена магии" нет, но в моем хедканоне магия все-таки имеет биологическую основу. Душа есть следствие мозга, а не причина его - в противном случае призраки считались бы инвалидами, а не мертвыми =-)
(Свою "теорию магии" я придумал для себя уже лет пять назад, но, к сожалению, ни одного фанфика с ее использованием так и не написал.)

StragaSevera
То, что ребенок не маг, не означает, что он не может пользоваться услугами магов.
А что за фэнтези из стартового поста? Рекомендуешь?

Ну судя по ГП, про душу сказать точно нельзя (скорее призраки ей обладают, чем нет, но это прям неточно), однако по словам самих призраков, они "выбирают остаться", т.е. можно, как Дамблдор или Сириус там "уйти дальше" душой, что бы это ни значило (перерождение, рай-ад, ещё что-то, в моём "Ином" - нечто настолько странное, что при попытке понять...), а призраки - это когда маг (вероятно, маг, возможно, при каких-то обстоятельствах есть такая возможность и у маггла, но нам неизвестно) хочет "остаться". Причём речь, как я понимаю, не про страх смерти, потому что выбор происходит, когда смерть уже состоялась, она факт, надо просто выбрать - идти дальше или остаться. Вероятно, это даже не оформлено как "выбор", просто можно сильно захотеть вернуться. А что происходит дальше - загадка. Может быть, душа реально получает призрачное тело. А может быть, всё равно уносит, но перед дальнейшим путём "магия" отпечатывает призрак волшебника - бездушный, но обладающий частичным разумом как минимум. Оба варианта вполне каноничны, в частности, у нас есть портреты, которые мало чем от призраков отличаются, кроме другого тела (по сути, они являются частью тела, а тело целиком - это картина). С другой стороны, у нас есть дух Волдеморта, который был "слабее призрака", но с особой способностью - вместо странного призрачного телекинеза он мог вселяться в живое (и, вероятно, брать под контроль без проблем мог только неразумное, иначе бы не побрезговал и магглом, и заезжим магом - там явно не только Квирелл бывал). То есть, есть свидетельства и явного (частичного) разума без норм тела и души одновременно, и разума с душой без тела, поэтому призраки могут быть как одним, так и другим.

Fluxius Secundus
Не спорю, но этот же аргумент можно применить и к вообще открытию информации маглам. Ты знаешь, я обеими руками за снятие Статута, так что делать исключение только для одного магла - такое себе, не?

Сложный вопрос. Эту книгу я читаю в рамках такого guilty pleasure, из-за весьма специфического жанра - там смесь айти-фантастики (не "литРПГ", этот термин непоправимо испорчен "книгами про статы", а скорее что-то вроде "Бета-тестеров" - приключения в игре, но не про перки, характеристики и оптимизацию) и бояръ-аниме. Wetware, ИИ-артефакты, магические кланы, борющиеся за контроль над технологией виртуальной реальности, ну и гаремник, как без него.
Книга называется "Вертел я ваши кланы", автор Розальев - мне кажется неплохой, с тропами играет хорошо, но многих может оттолкнуть "заштампованностью".

Матемаг
Портреты - тоже хороший пример, да. Но меня цепляет больше всего "неразумный и тупой" профессор Бинс, который настолько "плохо" помнит имена учеников, что выдумывает для каждого отдельную кличку и не повторяется, и который как по нотам сливает информацию о Тайной Комнате так, что ни у кого не возникает подозрения ;-)
В моей теории душа - это нечто вроде специализированного органа тела для оперирования магией, органа, "вынесенного в магическое пространство". Соответственно, полноценная душа действительно есть только у магов, но не потому, что маглы "недочеловеки", а потому, что у маглов нет возможности ее сформировать при рождении/росте - весь мозг магла так и остается материальным. Соответственно, после смерти (которая словно ампутация бОльшей части мозга) у магов есть выбор - или "переключиться" на гарантированный всем сервер/носитель, расположенный хз где и хз по каким правилам работающий ("идти дальше"), или попытаться найти сервер в привычной им реальности (с нехилым риском не найти подходящий магический артефакт/не суметь подключиться к другому биологическому мозгу и получить необратимую нейронную деградацию и распад).

StragaSevera
Я думаю, что это всё-таки не так в смысле, что душа нужна для магии. Где-то в недавних тредах поднимал уже вопрос, мне кажется в этом плане логичной достройкой, что для магии МАЛО и души, и тела. Поэтому, например, Волдеморт не видел никакого смысла во вселении в трансфигурированное Квиреллом тело - ему был нужен именно философский камень с его эликсиром жизни. И, с другой стороны, поэтому частицы души, которая крестраж-дневник, получила способность к норм магии тогда, когда выкачала жизненную силу из Джинни Уизли. И поэтому же нельзя брать и трансфигурировать еду из неживого. То есть, эти все аспекты объединяет между собой некая "жизненная сила". Понятно, что название условное, но это именно такая штука, которая связывает душу и тело и, в том числе, даёт душе возможность колдовать через тело. Т.е. эдакая эфемерная связь, которую можно реструктурировать через чужую жизненную силу (еда, ритуал кровь-кость-плоть, зелья из яда Нагайны) или через убералхимию (эликсир жизни, гомункул, в которого вселился Волди). Эта же штука делает зельеварение дисциплиной с уникальными эффектами - обычная магия не может так тонко и комплексно влиять на живое. И, с другой стороны, необычная (тёмная) магия может вредить нафиг эту связь между душой и телом, отсюда и последствия Круциатуса, и неисцеляемые раны от тёмной магии. Наконец, ещё один вариант (и причина, почему зелья крутые) воздействия на эту штуку - это магические животные и существа вообще, отсюда Каттлберн, которого, как я понимаю, не смогли долечивать до конца после травм от магозверей. К тёмномагии, но, может, и магозвериности - дементоры. Есть ли там тёмномагия или там чистая магозвериная уникальность - про оборотней непонятно. Может, оба, может, только тёмномагия, может, чистая магозвериная уникальность. Но раны от них не заживают. Аналогично касательно Нагайны - вот, бедного Артура даже маггловскими методами пытались зашивать от бесперспективняка - непонятно, там тёмномагия, магозвериность или вместе. Интересно, что при всём этом исцелять раны с неповреждённой связью - изи, хоть кости отрастить. Жизнесила есть? ОК, можно размножать её обладателя в любом количестве, чары копирования еды, например. С другой стороны, если жизнесила для материала не требуется, его можно просто создать. Воду, например. Создал, выпил - ноу проблем.

Пойду, чтобы больше не повторять, запилю это постом.

Отдельно замечу, что от числа жизнесилы может зависеть и материальность/реальность души, т.е. на одном конце у нас совсем мёртвые, чьи души ушли дальше, потом будет дух Волдеморта, который даже на телекинез не способен, только одержимость (которая, видимо, исходит из неполноты его души?), затем обычные призраки (эти уже могут плескаться водой, например, и чувствовать протухшую еду), дальше Пивз (полноценный телекинез, но и в обратную сторону работает - Пивза можно поразить чисто материальным предметом), ну а дальше, наверное, дементоры (развитые узкие магоспособности сочетаются с возможностью ажно копать могилы, т.е. тяжёлый физтруд доступен тоже, но материальность ещё не полная, т.е. это не полноценное магическое существо, у которого весь набор органов, судя по описанию, а всё-таки некое псевдотело, живущее за счёт магии, а не физики), потом идут магозвери и звери, маги и магглы - собственно, полноценно живые. Разница между магическим живым и немагическим живым или в количестве/качестве жизнесилы, или в структуре/типе души, или в структуре/типе жизнесилы, а может, в структуре/типе тела, которое должно быть спецформата, чтобы уметь в магию - неясно.

StragaSevera

Отменить статут для всех Меропа не может, даже если хочет, а близкой родне помочь может.
Ага, спасибо.

Расы по определению есть группы популяций одного вида, в каждой из которых на множестве поколений статистически достоверно воспроизводятся отличительными признаки. А принадлежность к одному виду как раз и определяется тем, что любые два здоровых разнополых родителя могут иметь внуков от общих детей. Но раса не станет расой без репродуктивной изоляции, только эта изоляция не такая строгая и не такая долгая, как ведущая к возникновению нового вида. Но если члены дух достаточно многочисленных групп популяций заключают достаточно мало браков между собой, то вытеснение одной из групп в стабильных условиях исключено. А расовыми признаками могут быть любые наследуемые признаки, по которым можно различить две популяции. Резус-фактор, группа крови по системе AB, цвет волос, цвет глаз... Что угодно, лишь бы на этот признак обратили внимание антропологи. Хоть врождённый иммунитет к СПИДу. А если магия наследуется, то она тоже оказывается расовым признаком. То есть на сохранение и магов, и маглов работает статистика браков, а вовсе не сам факт возможности рождения полукровки.

> А принадлежность к одному виду как раз и определяется тем, что любые два здоровых разнополых родителя могут иметь внуков от общих детей.
Увы, все не так просто. В реальном мире барьер вида достаточно размыт - от ситуаций вроде "могут иметь внуков при искусственном оплодотворении, но сами никогда спариванием не займутся" до ситуаций вроде "могут иметь внуков при скрещивании самца группы 1 и самки группы 2, но не могут при скрещивании самца группы 2 и самки группы 1".

Плюс есть ещё не транзитивные виды. Т.е. А может иметь потомство с Б, Б может иметь потомство с В, В с А потомство иметь не может

StragaSevera
Я в курсе. Но Вы обратили внимание, как именно смешаны кванторы? Если есть самец и самка, но какого бы ребёнка данная самка ни родила от данного самца, от этого ребёнка у них гарантированно не будет внуков, то они не могут быть оба здоровы и быть одного вида. Видовой барьер размыт в другую сторону: если виды разные, то бесплодность полукровки ещё не гарантирована. Но если заранее известна бесплодность любого ребёнка здоровых родителей, то виды разные. Если вид один и оба здоровы, то внуков может не быть всё равно, но их отсутствие заранее до зачатия сына/дочери не гарантировано. И не надо рассказывать, что кроманьёнка могла родить от неандертальца и дождаться внуков от этого ребёнка. Могла, но здесь Вы зароетесь в вероятности. И это при том, что это виды одного рода. А у нас-то вид один. Так вот, сохранение достаточно многочисленных рас одного вида обеспечивается репродуктивной изоляцией. В том числе, репродуктивной самоизоляцией. Строгость такой изоляции не обязательна, здесь тоже весь фокус в статистике.