↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
flamarina
27 июня 2023
Aa Aa
Как я перечитала книгу спустя 15 лет
"Ребекка" Дафны Дюморье

"Ребекка" наотмашь поразила моё воображение в 10 лет и где-то до 17 была самой любимой. Потом в мою жизнь пришёл интернет и возможность скачать много хорошей литературы, которой я пользовалась, как наркоман, дорвавшийся до макового поля – на всю катушку.
Но всё-таки я нет-нет, а перечитывала её.
Уж очень мне близка безымянная в книге (о ней сказано лишь "с редким красивым именем") главная героиня.

Потом я надолго забыла о "Ребекке" – стоит на полке и стоит. Перечитала сейчас. Кое-что осталось как прежде, но кое-что поменялось безвозвратно. То ли жаль этого, то ли наоборот...

О сюжете "Ребекки" пишут много глупостей. И в основном они посвящены тому, как это главгероиня не освоилась быстро в поместье, не скрутила в бараний рог прислугу и не разобралась с супостатами "одной левой". Почему так долго "жевала сопли" и "не росла над собой".
Ядерная чушь. Так думают люди с другим характером и выросшие в другой среде.
Мендерли – не просто богатый дом. Это поместье. Почти замок. У них своя история, своя картинная галерея, где у каждого титулов... как в фанфике йашки, только настоящих.
Мы – дети советского периода, даже самые отрицающие. И это означает маленькую "дистанцию власти". То есть предел того, с кем можно говорить почти на равных, а с кем это запрещено, неприлично, недопустимо или просто нежелательно под угрозой кары и предания общественной анафеме. В Великобритании дистанция власти большая. Твой класс определят по семье, по положению, по акценту (среди коренных обитателей, не мигрантов!), району где ты родился, одежде, манере держаться... И выше головы ты не прыгнешь.
Как выглядит попытка открыть дверь в систему с ноги, желающие могли увидеть по Мэган Маркл*. Печально выглядит. Да и попытка подстроиться тоже выглядит печально.
Есть британский фильм "Испытание невиновностью" приблизительно про тот же исторический период, что и "Ребекка". Там тоже есть барышня-"выскочка", вторая жена, пришедшая в дом через 1 год после смерти первой, которая пытается строить из себя "хозяйку Большого Дома". Именно "пытается" и "строить". Хорошо показано: шансов у неё нет. Не предусмотрены они системой. И это при том, что она красива, уверенна в своей красоте до чёртиков, и её муж гарантированно без ума от неё.
Посмотрите этот фильм, кстати. Там отличная актёрская игра, красивая яркая картинка – и все, что вы хотели знать о британском менталитете.

Человек, выросший в таком обществе, хорошо "знает своё место". И то, что главгероиня из хорошей семьи – только усугубляет положение. Да, за ней воспитание. Но в настоящем она – сирота, попавшая в настолько безвыходную  ситуацию, что вынуждена работать компаньонкой (читай "служанкой и девочкой для битья") вульгарной, наглой и явно низкостатусной (но богатой) американки голландского происхождения.

Вдобавок главгероиня от природы юное и застенчивое существо, которое много тревожится, часто смущается и вообще ни в чём не уверена. Она любит, но и в ответной любви мужа уверена не до конца. Ей это кажется... просто приключением с его стороны. Продиктованным то ли скукой, то ли одиночеством. Она уговаривает себя, но поверить не может. Потому что в её жизни был период, когда никто даже минимально ничего хорошего не делал по отношению к ней, потому что её не уважали и всячески подчёркивали, что она пустое место.
И кто-то считает верибельным, чтобы она вдруг нагло начала реализовать себя? Собственно, даже главной героине Easy Virtue (тоже рекомендую), смелой и самодостаточной девушке, – тяжёлый, хоть и вроде незаметный снобизм английской аристократии крепко попортил жизнь. Что уж говорить о юных и застенчивых.

Итак, это было о том, что для меня в "Ребекке" осталось прежним. А теперь о том, отношение к чему изменилось

Максимиллиан де Уинтер (Максим) и Ребекка.
Дафна дю Морье Максимом откровенно восхищается. Неопытному читателю легко попасть под авторский гипноз и восхититься тоже.
Он красив, влиятелен, небрежно богат. У него сложный внутренний мир (по мнению автора), честь и принципы (по мнению автора) и он любит главную героиню, а первую жену-стерву никогда не любил (по его словам и по мнению автора).
Одним словом, мистер Рочестер, но состояние у него собственное и с неприличными предложениями он до свадьбы не пристаёт. Мужчина-мечта.
Однако, если вчитаться пристальнее в ту часть романа, которая посвящена не воспоминаниям, а жизни Максима и его второй жены после событий в Мэндерли – то станет видно, что у его есть своё "Всегда" почище, чем у Снейпа. И это "Всегда" – поместье. Дом. На нём он женат, его он любит.
И после гибели дома в огне пожара Максим – живой мертвец, не больше. Он благосклонно принимает наивные попытки своей жены как-то отвлечь его, расшевелить, но это лишь гальванирование трупа.

Он любил свою первую жену, Ребекку. Смеялся вместе с ней, расчёсывал ей волосы, прощал мелкие и крупные грехи – пока она делала из его поместья звезду всея Англии, место, которым восхищаются.
И убил её, когда она пригрозила бросить на это место тень.
В стране, где можно было развестись, он не развёлся, когда ещё не было поздно, сразу же – ведь он говорил, что Ребекка призналась ему во всём сразу после свадьбы. Не нанял частного детектива, чтобы обеспечить материалы для шантажа.
Ему было всё равно, кто она и как себя ведёт, пока дело не коснулось дома. Как тот же Снейп, он мог бы сказать "я шпионил, лгал, убивал, подвергал себя смертельной опасности – и теперь всё это пошло прахом". За смерть жены он получил самое жестокое для него возмездие – не свою смерть, не смерть кого-то из близких – а гибель дома.
Ничто другое его бы не проняло. Пережил бы.

И в чём-то жаль вторую жену, которая всё ещё пытается верить в лучшее. В то, что имеет для него хоть какую-то ценность.
Но и она взрослеет понемногу. Во всяком случае свою первичную, отчаянную, щенячью влюблённость в Максима она уже характеризует словами "как хорошо, что первая любовь не может повториться".

Ребекка предстаёт в романе абсолютным злом. Циничная, лицемерная, порочная женщина. Лишённая способности любить и "вынудившая" мужа убить себя, когда у неё нашли неизлечимую болезнь.
Совершенно ницшеанский персонаж. Сверхчеловек в юбке, для которого бог умер и который не сомневается, тварь ли он дрожащая или право имеет.
Однако... она не врёт. Она не стала скрыто изменять Максиму за спиной, а сразу заключила с ним "сделку". У неё действительно исключительный вкус, талант администратора и она не поленилась сделать из Мэндерли конфетку, легенду, поместье с открыток.
Она не просто какая-то прожигательница жизни, отхватившая богатого супруга. Она отличный администратор, пиарщик и звёзды знают, кто ещё.
Если бы не рак, она так никогда и не "обнаглела" бы. Но ей надо было, чтобы кто-то другой её убил. Не смогла покончить жизнь самоубийством? Вряд ли. Значит, возможно, не хотела "брать греха на душу. Странно? Странно.
Но и мир, где убийство – не преступление, а измена – наоборот... тоже довольно странный. Особенно измена человеку, который всё равно тебя "не любит".
Впору задуматься, кто из них более сумасшедший.

Вот такие впечатления. К сожалению, прежний ослепительный образ Максима де Уинтера (однофамильца, а, возможно, и родственника мужа Миледи =)) померк для меня почти безвозвратно.
Вернее, остался только в итальянской экранизации романа. Но там и разводов нет (Италия), и интерпретация достаточно далеко ушла от оригинала. Чего стоит только Максим, наблюдающий за пожаром не с отчаянием, а с... облегчением. Словно всё тёмное, что было в его прошлом, сгорело вместе с домом (люди не пострадали). Да и с второй женой он обходится куда ласковей и без насмешки (в отличие от оригинала). Действительно можно поверить, что он влюблён.
Но это уже другая история...

* жена младшего сына нынешнего короля Великобритании.

#Статьи #Размышления #про_литературу #про_кино
27 июня 2023
20 комментариев
Круто вы обозреваете) Никогда не читал Дюморье, но тут даже интересно стало. Можете порекомендовать что-то ещё из неё?
palen Онлайн
Вот интересно сверить со своими ощущениями. Я прочитала позже и... никакой очарованости Максимом, хотя я обычно таких люблю, не было.
ПО поводу второй его жены - я полностью и категорически с вами согласна полностью. Впрочем, и по поводу Ребекки тоже.
Я Ребекку не перечитывала, потому что она на меня произвела очень угнетающее впечатление, и именно образом Максима. Случайно увидела начало итальянской экранизации, она прелестна, но дальше смотреть не стала. А раз вы говорите, что она пооптимистичнее будет, надо посмотреть)
palen Онлайн
Viola ambigua
Интересно, как это можно сделать более оптимистично? Оо
ar neamhni Онлайн
Тоже не читала, но заинтересовалась)
Спасибо за интересный разбор. Читала один раз "Ребекку", но уже в том возрасте, когда Максимом сложно очароваться по-настоящему, поэтому почти сразу поняла, что главной героине не завидую)
Читала книгу в далёкой юности. Тягостное впечатление. Посмотрела экранизацию - по мне, так там настоящий хэппи-энд. Оковы сброшены. Да, очень красивые - но оковы.
Читала не так давно, так что Максимом не очаровалась, а вот их жизнь после пожара казалась какой-то беспросветной. Причем это сознательный выбор Максима, которому как-то плевать на молодую жену, на возможность начать с нового листа, родить детей. Наоборот, он не живет, а существует, потому что не может жить без поместья, и тянет за собой жену.
Прочитала "Ребекку" не слишком давно, уже вполне взрослой тетенькой.
Представления о героине-рассказчице сложились те же, что вы сейчас изложили, до последней точки. Видимо, это действительно там написано.
А ее любимый муж мне показался бледным и скучным приложением к жене.
Заметьте, и первая жена у него была яркая и сильная личность, и вторая оказалась не робким цыпленочком. Похоже, это у него типаж...
Как много все-таки зависит от того, когда книга впервые попадает в руки. Я познакомилась с «Ребеккой» уже в более чем взрослом возрасте (она только что была у нас переведена), когда способность очаровываться рочестероподобными персонажами у меня уже отмерла. И роман читался исключительно под углом зрения «скелетов в шкафу». Очень впечатлил, да. И сейчас тоже нравится. Впоследствии из романов Дафны похожую реакцию вызвали еще «Козел отпущения» и «Моя кузина Рейчел» — остальные уже показались так себе. Да, и еще ее новеллы тоже хороши…
Интересно, а какая может быть первопричина такой сосредоточенности Максима на поместье? К слову, есть ли в книге какой-либо намёк на отношения героя со своей матерью (возможно, тут есть взаимосвязь)?
nordwind
WMR
Да, в целом из Дафны дю Морье "Козёл отпущения" – второй очень сильный роман. А по мнению моей мамы (она хороша в литературе), куда лучше "Ребекки". "Кузина Рейчел" уже послабее, а "Полёт сокола" вообще странная вещь...
Ах да, ещё рассказ "Птицы" же есть.
Который настолько впечатлил Хичкока, что он не только его экранизировал, но и "Ребекку" потом тоже =)
Хичкок и мелодрама – забавнейшее сочетание... как Тарковский и короткометражка приблизительно.
Другие романы я, к сожалению, не читала. Возможно, надо бы глянуть.

Viola ambigua
palen
SeverinVioletta
Итальянская экранизация совершенно чудесна. Она одновременно точна в деталях и кастинге – и ООСна в концепции.
Но это тот случай, когда ООС позволил создать нечто новое, что приятно смотреть и за что можно переживать.

Я когда-то делала обзор экранизаций – только, к сожалению, за давностью лет все ссылки на фото превратились в тыкву...
Показать полностью
WMR
Ой, как я люблю смелые псевдопсихологические набросы... ещё и с Эдиповым комплексом на сдачу.
(нет, не люблю)

Он англичанин и землевладелец. Нужны ещё причины?
Я могу сходу назвать штук двадцать фильмов и книг, где из-за поместья рушились судьбы, заключалась браки, люди влезали в долги только чтобы крышу подремонтировать... и так далее. Про детективы и поместье как мотив убийства я молчу.

В книге из родственников упоминается его бабушка. И старшая сестра.
flamarina
в целом из Дафны дю Морье "Козёл отпущения" – второй очень сильный роман. А по мнению моей мамы (она хороша в литературе), куда лучше "Ребекки". "Кузина Рейчел" уже послабее...
Вот и у меня такое же точно впечатление: "Козел отпущения" где-то рядом с "Ребеккой" (плюс-минус), а "Кузина Рейчел" пониже. А остальные ее романы вообще на порядок слабее: поклонникам, конечно, стоит прочесть, а так-то... Новеллы - это да: и "Птицы" хороши, и другие тоже.
flamarina
Он англичанин и землевладелец. Нужны ещё причины?
Если говорить о поместье как землевладении в целом, то, конечно же, нет. Всё логично: основа богатства, привилегированного положения и заодно олицетворение статуса. Но создалось впечатление, что для Максима был особо важен именно сам дом. Фокус в том, что господские дома на протяжении поколений перестраивались-горели-отстраивались вновь на другом месте и для большинства аристократов это не становилось трагедией. С землевладельческой точки зрения важна скорее наследственная земля да гробы предков у местной церквушки. Вот я и начал искать какую-то особую мотивацию. Признаю, что вам, человеку читавшему, виднее. А за то, что полез с псевдопсихологическими набросами к дипломированному психологу, я очень извиняюсь.
За "Козла отпущения" спасибо! А что не так с "Полётом сокола"?
WMR
Вы сейчас описали землевладельца с "купеческими" замашками. Главное власть и средства.

Поздняя аристократия привязана к дому как зданию, и к поместью как месту жизни и памяти. Тем более что дома уже давно не горели и не перестраивались: дома каменные, восстаний и феодальных усобиц больше нет, всё выстроено прочно и на века.
К чему гореть? Что перестраивать? Знаете, это как Московский Кремль. Может, в прошлом он и горел. Раз 7? Не помню, сколько точно.
Но нынешнему красному лет достаточно. И никто его больше не рушил и не перестраивал. Звёзды не в счёт, это аксессуар. Яркий, символичный, но 3% от комплекса. Как в доме занавески поменять.

"Сокол" просто слабая и местами нелогичная история.
Навия Онлайн
Я, если честно, не дочитала.
С книгой я встретилась уже после 20, человеком довольно взрослым и со своими представлениями о красивом и правильном. И - не увидела в прочитанной мной части текста ничего красивого, исключительно пример травли беззащитной героини прислугой - с полного попустительства мужа вообще-то. Мне стало неприятно, я бросила.
Навия
Прислуга её не травила. Кроме одного человека. Остальные были лояльны, просто не знали, как себя с ней вести – как и она с ними.
И да, опять же, по канонам британского менталитета, муж не попустительствовал, просто не замечал, потому что не замечал саму прислугу. В его представлении это была бы предъява из разряда "против меня восстали столовые приборы".
Навия Онлайн
flamarina
Одного вполне достаточно. Ну и я достаточно далека от знания реалий благородных домов Англии того века, чтобы читать книгу современной мной.
Возможно, когда-то перечитаю - когда у меня будет желание прикладывать усилия, чтобы не вовлекаться.
Навия
Да нет, зачем же...
Книги для удовольствия же читаются, когда это не школьная литература =)
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть