Своих всяко жальче! (с)

А что, в реальной жизни абсолютно каждая верная, хорошая и добрая бесприданница получала мужа и достаток? Что-то я в этом сомневаюсь, честно говоря.

Реализм vs сказка? В реальности злодеи регулярно побеждают, а мудаки не получают за свое мудачество. Так что и верность, увы, не всегда вознаграждается.

Не, я не спорю, что гармоничней, когда каждому по серьгам, но не в каждом произведении это обязательно.

Можно через сам фандом в блоге, либо через свои блоги но в правом нижнем углу окна сообщения выбрать куда слать.

А про остальное. Ну... Не знаю, может, это что-то вроде сказки с счастливым концом?
Раньше встречал такое разделение литературы по полу: мол женщины пишут всё милое и с хорошей концовкой, а мужчины пишут всё мрачное и чтоб все страдали, да ещё и под иконкой "реалистичЪное".
Нет, мрачнуха с жестокостью это не всегда реалистичность. Далеко не всегда.

Hiuz
Страдашки ради страдашек чаще бывают тоже у девушек. Как и качели вида hurt/comfort.
Мужчина чаще пишет для идеи, а эмоции - просто средство ;-)

Никогда не даю шоб дать. Если есть логика событий - будет, нет, значит нет. Посторонние читатели (с рекламы) негодуют (но продолжают покупать все остальное).

StragaSevera
Ну ээээ... идея в стиле устроим месиво зомбаков в постапоке, или покажем Готэм (и весь жанр нуар), или кхорнитов кромсающих всех на пути - как-то слабо отдаёт реалистичностью.
Скорее это тоже страдашки, но для мужиков)

Hiuz
Э-м-м, а я не сказал, что идеи всегда умные. Как и не сказал, что эмоции всегда тупые ;-) И уж тем более не сказал, что все идеи реалистичные.
Я сказал лишь про то, что есть цель, а что средство. Кхорниты, скажем, у Комиссара Каина - не страдашки, а средство донести идею, образ хаотически-безумного врага против хитрости и стойкости комиссара. Как и зомби-апокалипсис может быть средством, чтобы показать, по каким надломам будет трескаться общество. И для кого-то это будут страдашки, а для кого-то счастье)

StragaSevera
Так собственно и я о том же.) Только с той стороны, что не реалистично жестокие произведения с упором на мрачность - это такие же сказки как и милота с хорошим концом.
Может, это средство получить новые эмоции, а идея уже как-то потом найдётся?)

Ну, вообще-то награждать за добродетели считает своим долгом далеко не всякий автор и не всякий жанр.
А что касается именно Сони, то ее Толстой вообще недолюбливает. Причем, как ни странно, именно за это. Она для него слишком рассудочная, слишком «правильная». Хотя упрекнуть ее абсолютно не в чем (в отличие от той же Наташи), но…
Например, этот эпизод — ночь в Отрадном, когда князь Андрей нечаянно слышит разговор девушек: Наташе не дает уснуть великолепная луна, она околдованно смотрит из окна, зовет Соню полюбоваться, — та «недовольным голосом» напоминает, что уже второй час. Вот вся Соня в этом.
«В ней было всё, за что ценят людей; но было мало того, что бы заставило любить ее».
Позже (в «Живом трупе») о женщине такого же типа, своей жене, герой говорит: «не было изюминки в нашей жизни».

Только Энн Эллиот не племянница-сиротка, а нелюбимая младшая дочь. Ещё можно "Нортенгерское аббатство" вспомнить, где младший сын богатого генерала женится по любви на девушке скромного достатка.
Ну... и у Джейн Остин, конечно, истории более добрые, чем у Толстого, и всё заканчивается свадьбой, но... я не знаю, почему некоторые люди говорят, будто у её произведений такой уж махровый хэппи-энд и всегда безоблачное счастье для героев. Да, в "Нортенгерском аббатстве" Генри женился на Кэтрин, им наверняка будет вместе хорошо... но визиты и указания генерала наверняка тяжело будет переносить. И так в каждой книге можно увидеть вполне реалистичные неприятности, которые большинству из нас приходится в жизни терпеть.

nordwind
Толстой вообще странный по отношению к людям. Своей жене например

Мужчины и женщины.
Женщины-писательницы симпатизируют чаще таким как они: скромным мечтательным цветочками, которых полюбят за красивую душу.
А мужчины – ярким, взбалмошным и иногда стервозным, потому что им бы такую хотелось. Но типа "искренним", потому что лицемерок боятся (как будто они способны отличить...)

Разве что Достоевский выбивается, но у него плохо всем.

flamarina

А ещё они хотят, чтобы эта яркая и стервозная превратилась в тихий домашний цветочек с красивой душой - тут же после алтаря))

мисс Элинор
А в постели тут же обратно!)
И так по десять раз на дню))

4eRUBINaSlach, именно) Но кто не расстаётся с этими иллюзиями, попадает на зубок к коварным красоткам и остаётся... с носом. И рогами. Увы.

flamarina

Хотя про Джейн Остин это не совсем верно. У неё только две не слишком красивые и яркие героини - Фанни Прайс и Кэтрин Морлэнд. Энн Эллиот была хороша собой в юности, её не считали красивой просто потому, что она была не похожа на отца. Остальные героини Остин - красавицы, умные, с характером и острым язычком, с собственными взглядами на жизнь (пусть не всегда верными).

мисс Элинор
Да, но они никогда не... светские, скажем так. Типа Белль из "Красавицы и чудовища": какие балы, дайте мне лучше книгу!

Вы мне мою учительницу литературы напомнили (это комплимент, если что). Она тоже этот эпизод вспоминала.

И Наташа тоже "вся в этом": если я хочу праздновать, веселиться и восхищаться, остальные тоже будут в этом участвовать, хотят они этого или нет...

Габитус
В целом так оно и есть 😉
flamarina
Да. У меня есть похожие знакомые - люди утомительного (для меня) темперамента 😀
Altra Realta
Он (как публицист) создал жизненную доктрину мало того что утопичную, так еще и просто разрушительную для таких витальных людей, каким являлся сам. И пытался по ней жить, хотя по натуре был куда больше похож на Наташу и Пьера, чем на Андрея и ту же Соню. И весь этот аскетизм и подвижничество-в-миру были ну совершенно не для него. И уж тем более его семейство они не могли радовать.
В общем, для всех было бы проще, если бы он ограничился писательской стезей...

Соня вообще в этой сцене святой человек.
Если б мне спать во втором часу ночи не давали, восторгаясь луной, ой как много бы я сказала...

Интересно, что я год назад, перечитывая "Войну и мир" и "Гордость и предубеждение" (и с ними Persuasion) задумалась над тем, как по-разному мужчины России и Британии проводили 1811-1812 года))) У нас вон князья (причём, единственные сыновья!!!) на поле брани лезли, а у них даже Викхамы всякие, сыновья управляющих, умудрялись лишь в местном ополчении служить - и все ими восхищались

flamarina
Ну-у, это разве что Мэри Беннет! И то потому, что лицом не вышла, не повезло бедняжке( И Лиззи с Джейн Беннет, и даже любительница чтения Марианна Дэшвуд, и её благоразумная сестра — все любили и балы, и танцы, и флирт, и разные светские развлечения) И наряды любили, и украшения. Даже скромная Фанни Прайс танцевала с удовольствием и наряжалась тоже, и от комплиментов таяла. Она не то чтобы "не от мира сего" от природы, её просто затюкали. Энн Эллиот не танцевала, а только играла на вечерах скорее из-за возраста и сожалений о прошлом. А сама Джейн Остин тоже не была синим чулком, которой только перо с бумагой подавай. Её переписка с Кассандрой полна подробностей о магазинах, тканях, сервизах, модах и всём прочем. Настоящая дочь Евы))
Именно что героини Остин совсем не того типажа, что Белль: они не хотели доказывать, что круты, не мечтали о чём-то заоблачном, не рвались на баррикады. Они были женщинами своей эпохи, со своими сильными и слабыми сторонами, стремились к семейному счастью, хотели выйти замуж по любви — и это был едва ли не единственный вызов закоснелому обществу с их стороны. И они были светскими. Соблюдали приличия (ну, за редким исключением), пеклись о репутации и разделяли ценности британской аристократии. Были леди в лучшем смысле этого слова - для них важна была не только внешняя сторона респектабельности и светскости, но и внутреннее содержание - уважение к семье и к окружающим, деликатность в поведении, а также гордость и достоинство. И этим положительные героини Джейн Остин выделяются из своего окружения и до сих пор привлекают читателей.
Остин не писала об исключительных женщинах, писательницах, учёных, политических или общественных деятельницах, она писала о вполне обычных своих современницах. Хорошая книга была приятным дополнением к их досугу, средством воспитания. Но не основным содержанием жизни.
Как-то так)