 Доброго вечера, уважаемый народ))) Никто не подскажет мне произведения, где Альбус Дамблдор не манипулятор, а положительный персонаж, но только более ответственный чем в каноне.
27 июля 2023
|
 |
|
|
А манипулятор не может быть положительным?
1 |
|
 |
|
|
Дамбигуд
|
|
 |
|
|
Asteroid
Что понимается под более ответственным? Не отправляет детей в запретный лес, не делает из школы Форд баярд |
|
 |
|
|
Ну мои "Последствия".
не манипулятор, а положительный персонаж Это неверное противопоставление. В каноне Дамблдор манипулятор и положительный персонаж одновременно, например. Не только в каноне.1 |
|
 |
|
|
из действительно хороших припоминаются только англоязычные.
Матемаг в каноне? положительный? сомнительно, как минимум. |
|
|
|
|
Zombie777, он прямо подаётся как положительный персонаж. Осмыслять можно по-разному, но, я думаю, нет сомнений, что подаётся он как положительный. И живой - совершавший ошибки, страдающий от них, порой наступающий на грабли, вот это вот всё.
2 |
|
|
|
|
Матемаг
даже когда лет больше 20 назад я читал ГПиФК в первый раз, он не воспринимался как полностью положительный. А уж после 4 книги... |
|
|
|
|
Zombie777, его там особо и не было как персонажа - больше функция. Вот в дальнейших книгах более-менее появляется, причём скорее в четвёртой и далее.
1 |
|
|
|
|
Матемаг
и сразу вызывает отвращение. |
|
|
|
|
Zombie777, а, то есть, когда Дамблдор, наконец, начинает что-то делать, а Фадж решает, что это всё ложь, интриги и провокации, разумеется, отрицательный персонаж - Дамблдор, хм. Логично.
1 |
|
|
|
|
Матемаг
так в том и дело, что он ни хрена не делает. Ну или делает крайне некомпетентно, что еще хуже. Да, мы видим все с т.з. Гарри, но по факту все свалили на недоучившихся школяров, не дав им ни инструкций, ни связи (Финеас? серьезно?), ни подстраховки (не, теоретически, есть Снейп, но на практике это такое себе). |
|
|
|
|
Zombie777
но по факту все свалили на недоучившихся школяров В которой книге? Четвёртой? Пятой? Шестой? Только в седьмой, но там от Ордена мало что осталось - ни Дамблдора, ни Грюма, Макгонагалл пытается сохранить жизни детей в замке, ей не до Ордена, Кингсли вообще проходит топовый квест "в одиночку защити премьер-министра от посягательств пожирателей", Вэнс прикончили, кто вообще остался из Ордена, может быть, надо было Артуру Уизли забыть о том, что он в министерстве как-то хоть саботирует пожиранцев и забить на семью? |
|
|
|
|
Матемаг
ну и кто виноват, что орден оказался небоеспособным? причем решать эту проблему надо было как раз сразу после возрождения волдика. Но нет, Дамблдор не смог даже найти препода по ЗОТИ. |
|
|
|
|
Zombie777, наверное, человек, который в своё время получил натуральную психологическую травму на тему власти и не просто не умеет, а прям специально, во всю силу воли держался от власти подальше. Поэтому не умеет особо управлять. Но вынужден. Но не умеет. Понимаете, в чём прикол? Ему бы надо, но он мало того, что не умеет, так ещё и в глубине души боится. Именно поэтому Орден был таким, каков он есть. Это прям две стороны медали - зацикленный на власти психопат-Волдеморт с совершенно некомпетентными (компетентных, небось, того-этого, пришил за возражения) пожиранцами, половина которых наполучала от школьников - и Дамблдор с вполне себе нормальными, а местами прям хорошими волшебниками, который не способен их организовать. Калеки против инвалидов, лол. Но у Волдеморта преимущество, что он может действовать "неконвекционными" средствами, а Дамблдор не может. С другой стороны, какое-то время на стороне Дамблдора в целом (т.е. против пожиранцев, даже если и против Дамблдора, это не важно в данном аспекте) была официальная власть, и Фадж, и Скримджмер всегда выступали против Волдеморта со всем Министерством. Т.о. мы и получаем шаткое равновесие. Роулинг, если подумать, клёво забалансила. Тупое министерство и умный, но хреновый организатор против психопата без тормозов и его полурабов. Милота же, не? Это тебе не крутые и умные против крутых и умных. Это вполне себе приближение к реалу, когда все стороны конфликтов, в общем-то, неидеальны и имеют очень странные конфигурации, потому что "исторически сложилось". И не без дебилов со всех сторон, в т.ч. инициативных дебилов, хех.
Показать полностью
Про препода - полагаю, всё сложно. Не хочу снова углубляться в эту тему. 3 |
|
 |
|
|
Матемаг
Показать полностью
Zombie777, наверное, человек, который в своё время получил натуральную психологическую травму на тему власти и не просто не умеет, а прям специально, во всю силу воли держался от власти подальше. Поэтому не умеет особо управлять. Но вынужден. Но не умеет. Понимаете, в чём прикол? Ему бы надо, но он мало того, что не умеет, так ещё и в глубине души боится. Именно поэтому Орден был таким, каков он есть. Это прям две стороны медали - зацикленный на власти психопат-Волдеморт с совершенно некомпетентными (компетентных, небось, того-этого, пришил за возражения) пожиранцами, половина которых наполучала от школьников - и Дамблдор с вполне себе нормальными, а местами прям хорошими волшебниками, который не способен их организовать. Калеки против инвалидов, лол. Но у Волдеморта преимущество, что он может действовать "неконвекционными" средствами, а Дамблдор не может. С другой стороны, какое-то время на стороне Дамблдора в целом (т.е. против пожиранцев, даже если и против Дамблдора, это не важно в данном аспекте) была официальная власть, и Фадж, и Скримджмер всегда выступали против Волдеморта со всем Министерством. Т.о. мы и получаем шаткое равновесие. Роулинг, если подумать, клёво забалансила. Тупое министерство и умный, но хреновый организатор против психопата без тормозов и его полурабов. Милота же, не? Это тебе не крутые и умные против крутых и умных. Это вполне себе приближение к реалу, когда все стороны конфликтов, в общем-то, неидеальны и имеют очень странные конфигурации, потому что "исторически сложилось". И не без дебилов со всех сторон, в т.ч. инициативных дебилов, хех. Очень хороший ответ.Про препода - полагаю, всё сложно. Не хочу снова углубляться в эту тему. Но есть нюансы. Дамби - неплохой политик, но это не делает его руководителем. И вообще, по склонностям он больше ученый, и отчасти учитель, и отчасти воин, но не полководец. Проблема в том, что заменить его - некем. Он самый сильный и самый авторитетный. Он демократ, а демократия - это коллективизм, что в условиях войны самоубийственно. После Октябрьской революции в РККА пытались ввести выборность командиров, но быстро свернули, ибо начался форменный бардак. |
|
|
|
|
Kireb
Показать полностью
Он демократ Да ладно. Найдите хоть один намёк, что Дамблдор - демократ. То, что он имеет мягкий стиль управления - это да. В отличие от максимально жёсткого Волдемортова. Но что он демократ - прям 100% нет. "Такой хреноты, как демократия", при Дамблдоре не было. Просто в отличие от Волдеморта он редко приказывал, а чаще направлял и подталкивал. Но когда надо - и приказывал. Понимал дедушка принцип, что человек лучше всего делает то, что он хочет делать, ну и пользовался. Это Волдеморт посылал какого-нибудь Драко заниматься убийством, прекрасно понимая, что Малфой-младший даже близко не убийца, а Дамблдор если куда-то посылал, то обыкновенно делать то, что человек и так хотел делать. Очень удобно, кстати. Но вот когда этот стиль сталкивался с человеком, который прям не хотел, а надо было... Ну, Блэк и самоубился таким способом, собственно, сначала продемонстрировал себя, дал Волдеморту зацепку, а затем было, что было. Да, почти все члены Ордена, в каком-то смысле, действуют добровольно, но при этом они - осознанные члены Ордена, признавшие старшинство Дамблдора. Демократии там нету. Непохоже, чтобы проводилось хотя бы одно "голосование". Да, мы не видели прям полноценные встречи орденцев, но... но там всюду - "Дамблдор сказал", а не "мы решили", ну!2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
