Блин, каждый раз, когда я читаю "ранобе", я потом напоминаю себе, что это не "рамэн".

кукурузник

Это уже про Наруто.

кукурузник
раноба - она, моя)

кукурузник
Будешь смеяться, но ранобе - это сокращение от райто нобару, то есть light novel, просто японцы Л не выговаривают. И исходно просто "короткий роман" без выебонов.

Тощий Бетон_вторая итерация

Ага, а там есть рамэн. А еще рамэн - родственен быстроразваримой лапше, в России говорят "быстрорастворимая лапша" одним термином " Доширак". А в изначальной транскрипции он назывался "Досирак", и это плохое название, ассоциация с говном.

а в Наруто, где есть лапша, тоже есть ассоциация с говном, в виде персонажа, зовется Какаши. То есть все запутанно. взаимосвязанно. и вообще, впору повесить картинку с мужиком с безумными глазами.

кукурузник
И ещё есть Рамзан.

кукурузник
Ты будешь смеяться, но имя Какаши и на родном не охуенно. Какаши - это пугало. Родители были охуеть оригиналами.

Desmоnd
Р-слово.

Desmоnd
И рамадан.

А про имена - тут весь прикол в восприятии. если не смотрел. не читал, не играл, не проникся персонажем, то любое прикольное имя или фамилия повод для шуточек. А уже если проникся. то да. не замечаешь.

кукурузник
У меня где-то в 2006-8 был работодатель по имени Срули. В общем, повод на один или два раза гы-гы, а потом споскойно с коллеами: "Ты Срулю писал?"

Desmоnd
Обычное дело. Это как прыщи или еще какие уродства на приятном и дорогом человеке.

А вообще тема с фаноном меня забавляет, как это иногда выглядит. Люди значит пишут друг дружке, что надоели штампы. надоел фанон, надоело одно и то же - а потом кто-то пишет штамповку. и эти же самые люди, одобряют. потребляют, ни слова не говорят против.
Или другой вариант. еще никто радикально нового не написал, только предложил ( " А давайте Икс окажется вот таким, а Игрек не женится на Лямбде, и потому война не случится. но начнется кризис власти."), а уже заранее заклевали, что это скучно, это неинтересно, и никто такое не напишет.

Смешно смотреть, это как плакаться что надоело жрать шашлык, и ругаться на тех. кто предлагает тортик или картошку.

В рамках подготовки к завтрашним парам пересмотрела отрывок из старого фильма "Кромвель" о том, как Кромвель разгонял парламент.
https://www.youtube.com/watch?v=efmiutIr97c&list=PLZ6QlbG0n4Hca4PK9blPVZE6M_AfQqKll&index=42

Теперь хочу аушку о Дамблдоре, разогнавшем Визенгамот.

кукурузник
Фанон, если речь конечно не о вопиющей хуйне вроде аристодроча, штука коварная – иногда тебе кажется что вот это же ну, было же в каноне.

* стоит рядом с плакатиком в поддержку хотения

Lady Astrel
Тут и без Ричарда уж слишком хорошо подходит как с антуражем, так и с самим монологом. Осталось мантии надеть - и всё.

А это может быть вообще совершенно нормальной критикой – потому что то что человеку кажется охуенной идеей, может быть и откровенно уныло в перспективе, и лютым мерзотным ООСом (а давайте пейринг, я не знаю, Гарри Поттера и Хагрида).

Ну и да. В сравнении


Торты тебе жрать может быть скажем врачами запрещено, а картошка просто ненавидимым с детства знаком унылости. Или, не знаю бывает ли такое, у тебя может быть аллергия на неё. Это конечно не повод ругаться — но если на то пошло то ругаться впринципе не стоит, но кто из нас настолько просветлён?

Гилвуд Фишер
Уже и аристодроч за канон держат. Иной раз мерзкое фикло, где Гарри гнобит Гермиону и Рона, якобы он превыше, он же лорд Поттер - хотя это заведомо неправильно.

Особенно забавно было, в фандоме кинотрилогии Хоббит. где авторки обсуждали. что как это тупо и глупо, когда Торин тащит в поход хамливую бесполезную девицу - а потом писали таких же, ноль изменений к лучшему. Хотя казалось бы, напишите нормального спутника, который помогает, дружит и сражается без прицела на интим.

Но нет. такого героя придется долго думать как сделать. а бесполезная ожепаночка пишется легко. с самой себя.

Да они просто не могут представить себе как это, делать что-то полезное в походе. Они ж их с себя пишут.

Гилвуд Фишер
Кстати. товарищ, у меня вопрос - это ваше жизненное кредо, всегда со мной во всем спорить. писать всегда в пику мне, и каждому моему утверждению писать опровержение, а?
Я любую мысль пишу - вы спорите.
Я пишу что что-то плохо - вы пишите что возможно это хорошо.
Я пишу что что-то может быть хорошо - вы пишите что возможно это будет дико плохо, и лучше не браться.
Это принцип?