 #тэг_для_скрыта
Пост для публичных чтений. Здесь можно выть, орать и ругаться, особенно на ГХА, Заязочку и Владарга, в общем, новая болталка гиенария, так как старая у нашего матриарха - Гексаниэль - будет закрыта. Вывеска над крышей гиенария Также здесь можно спойлерить, материться и неограниченно валяться никаким в салате Если кто-то хочет, чтобы его публично зачли, оборзели и отгигиенили, оставляйте заявки в комментах (вдруг кто-то возьмется) Перевод обзора на ГП и МРМ - ссылки на все части (и ссылки на следующую часть перевода там, в комментах) Обзор Мальчика-Которого-Нет - 1 часть Обзор Она пахла круассанами Обзор Кастелян - 1 часть Обзор Тень Гигантской Кошки - 1 глава и часть 19 с разбором метлы Ждет разбора: 21 августа 2023
18 |
 |
|
|
Плюс из наличия данного обсуждения - мне удалось наконец формализовать своё представление о трансфигурации у Роулинг. Сравнение с зельеварением по моему неплохо вышло.
2 |
|
 |
|
|
Desmоnd
То есть сука все просто, берешь и создаёшь, легкотня. Всё как у инфоцыган с бизнесом. Бери и делай, ёпта.2 |
|
|
|
|
Магия. Это всё должно объяснять.
|
|
|
Samus2001 Онлайн
|
|
Ereador
Да там само начальное заявление о 5 исключениях из Гэмпа (хотя, как мы помним, в каноне было названо только одно) уже мощно настраивает на известно что 1 |
|
|
|
|
Я тут спорить не стал, поскольку не помню было ли это из интервью, или нет. В любом случае, главный вопрос можно было обсуждать без перехода на исключения Гэмпа.
|
|
|
|
|
Кстати, я действительно выгляжу троллящим, или это только у неё такое впечатление? Я за исключением комментария с Крыловым это даже не пытался делать.
|
|
 |
Lady Astrel Онлайн
|
|
Ereador
Не выглядите. 1 |
|
 |
|
|
Ereador
Показать полностью
Я сейчас сражаюсь в обсуждении, где главная тема - это "Я считаю, что маги в Поттериане умеют свободно трансфигурировать (во что угодно из чего угодно). Но мы не видим применения этого в каноне, значит Роулинг не продумала, и ей надо хоть немного научиться думать". На данный момент уже удалось убедить, что школьников свободной трансфигурации не учат. Не удивлюсь, если это от МРМ пошло. Там была такая херня: Профессор МакГонагалл строго посмотрела на учеников: — Некоторые учителя начинают с заклинаний и лишь после приступают к свободной трансфигурации. Да, так было бы намного легче. Но подобные ограничения могут плохо влиять на ваши способности в дальнейшем. На моих уроках вы сразу начнёте со свободной трансфигурации, которая не требует произнесения определённых слов. Исходную и целевую форму, а также процесс превращения вы будете держать в уме. И отвечая на вопрос мистера Поттера, — продолжила МакГонагалл. — Именно свободную трансфигурацию вы не должны применять к живым существам. Для этого существуют чары и зелья, которые помогут совершить безопасное и обратимое превращение, правда, с некоторыми оговорками. Например, у анимага, потерявшего руку или ногу, не будет конечности и после трансфигурации. Ещё раз повторяю, свободная трансфигурация небезопасна. Находясь в изменённой форме, вы не сможете быть уверенны в полной сохранности материи вашего тела — вы теряете его частицы даже в процессе дыхания. Так что, когда время трансфигурации истечёт и ваше тело попытается вернуть свою исходную форму, это у него не получится. Наколдуете золотые волосы? Скорее всего, они у вас потом выпадут. Захотите чистую кожу — надолго окажетесь в больнице святого Мунго. А если пожелаете стать взрослым, то по окончании действия чар вы, скорее всего, умрёте. 2 |
|
 |
|
|
2 |
|
|
|
|
Может быть из МРМ. А может быть это общее убеждение как должна быть устроена магия было и до МРМ, просто в числе этих людей был Юдковский. Собственно даже не скажешь, что он изменил трансфигурацию относительно канона - это и так очевидно исходя из его частичной трансфигурации.
1 |
|
|
Lady Astrel Онлайн
|
|
Если подумать, существует всего 4 вида трансфигурации:
Неживое в неживое Неживое в живое Живое в неживое Живое в живое. На первом курсе начинают с превращения неживого в неживое - спичку в иголку. Причём здесь есть сходство формы изначального и конечного объектов. Мантию в мантию превратить можно, но ведь трансфигурация обратима, и это есть в каноне: стол в свинью и обратно, цесарки на уроке во что-то и обратно. Да, обратимость по воле волшебника (скорей всего, есть заклинание, возвращающее вещи её истинный облик. Или простая Finita), но нельзя утверждать, что она не происходит с течением времени. В конце концов, мы знаем, что наложенные на одежду чары недолговечны (в каноне было что-то про чары невидимости, которые с течением времени слабели). 1 |
|
|
|
|
Живое в неживое Это самое простое, для этого и трансфигурация не нужна. 2 |
|
 |
кукурузник Онлайн
|
|
Вообще-то именно у Роулинг я впервые всерьез встретился с явлением, что волшебник - он не просто так, он рождается, растет, и учится. Не как какой-нибудь Гэндальф у Профессора, или Мерлин. или кто-то из мультсериалов - нет, у Роулинг колдунята учатся, кто-то хорошо, кто-то плохо.
А значит, что и пресловутую трансфигурацию будут знать как физику или химию, то есть кто-то будет асом, а кто-то посредственностью. Опять же, в каноне есть Гермиона, которая что называется, на острие магической науки. И там она убедительна - в отличии от героев ГХА, которые для галочки не то стулья превращают во что-то, не то что-то в стулья. voss22 Мне обидно не за себя, но за других. Порой читаю годноту - и видно, что у человека и ум, и чувство юмора, и мера есть, и знания разные ( не путает кнорр и когг, а алебарду с моргенштерном), и канон знает на пятерку - а оценивают слабо. Зато как какая-нибудь дрочерская херня, типа трахнуть всех няшек в ДрагонЭйдже или прыгнуть в кровать к Торину, так фанов толпа. 1 |
|
|
|
|
Lady Astrel
Вот я бы не стал так уверено заявлять. Мы не видели Финиту отменяющую трансфигурацию и формулировка при трансфигурации цесарки скорее указывает, что обратное превращение это отдельное задание, чем нечто элементарное. Не удивлюсь, если им нужно было сначала трансфигурировать цесарку в морскую свинку, затем морскую свинку в цесарку |
|
|
|
|
кукурузник
У Урсулы Ле Гуин тоже была школа обучения волшебству. Принципы магии и общества были совсем иные, но школа была. Впрочем согласен, что Гарри Поттера читали больше чем Волшебник Земноморья. |
|
|
|
|
кукурузник
Вообще-то именно у Роулинг я впервые всерьез встретился с явлением, что волшебник - он не просто так, он рождается, растет, и учится. Урсула Ле Гуин тоскует в сторонке. Не как какой-нибудь Гэндальф у Профессора Гэндальф, как бы, вообще не волшебник. Он так-то и не человек) 1 |
|
 |
|
|
Ereador
У нас есть принудительная отмена трансфигурации анимага Петтигрю. Анимагия - трансфигурация, типа вершина ее. Может не просто финита, но закл для отмены есть. 2 |
|
|
Lady Astrel Онлайн
|
|
Desmоnd
И хорька обратно в Малфоя превращали. 2 |
|
|
кукурузник Онлайн
|
|
Ereador
Тощий Бетон_вторая итерация Я знаю что Гэндальф не человек, а Урсулу я не читал, не довелось. Поэтому именно Джоан Роулинг с Гарри и стали для меня первым опытом контента ( серьезного и полноценного контента, не песенка Пугачевой), где волшебники не сразу великие и мудрые, а учатся. В ГП тоже есть маги, которые творят мощное и крутое, Дамблдор и Волдеморт например, но это именно потому, что в школе хорошо учились, не балду пинали, не по углам обжимались ( хотя наверняка не без этого), а постигали науку, учились. 2 |
|
|
Samus2001 Онлайн
|
|
Казалось, возьми труселя и преврати их в парадную мантию. * летчик, который все понял.жпг Так вот какие труселя шил Гарри блядям в СГ! 2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
