Samus2001
"Не дай бог так оголодать". Интересно, почему "бессвязный бред" и "или его" противопоставляются?

Samus2001
Ага, член совать в дырку в стене, для удовольствия.

Как в анекдоте: молодой моряк спрашивает у боцмана:
-А как вы в плавании без баб?
-Ща покажем, пошли в трюм.
В трюме на стенке нарисована красавица с разведенными ногами, в самом интересном месте дырка.
-Смотри салага, этим и пользуемся.
-А как?
-Запихай член в дыру, закайфуешь.

Матросик сделал, и вправду кайфово. Раз сделал, два, три- устал, натягивает штаны
-И как часто можно этим пользоваться?
-Ну, установим график, переуточник. Думаю ты этим сможешь пользоваться каждый день, кроме пятницы.
-Почему?
-А в пятницу твой черед за стенкой стоять.

https://www.youtube.com/watch?v=2MKoS52oc4k

Я однажды человеку ( тут правда другой контекст. но не суть), посоветовал трех мушкитеров почитать. Классика, интересно, и советовал от души, благо сам тогда их прочел, и получил удовольствие. На что получил ответ, что это старье, что их читали все, и вообще нечего там читать, если смотрел фильм.

Логика это измышления от меня ускользала и тогда, и сейчас.

кукурузник
Эм. Ну я не читал, этот кому было посоветовано видимо тоже. Так ли уж и все?

Читал кстати сие. И с каждым днём всё сильнее уверяюсь, что единственное достоинство, обеспечивающее успех таких Нагиб-мастадонтов (хуле, 15к лайков на фикбуке, вроде) - непомерно раздутые объемы, минимум на треть наполненные бессмысленной водой. Ну и банальная грамотность. В совокупности это позволяет читателю жевать эту жвачку достаточно долго, чтобы о её составе не думать.

voss22
Это говорит в очередной раз о том. какие люди разные. Я часто дропал большие тексты как раз за то, что текст большой, и при этом дохрена страниц посвящены ничему. Не описаниями интересными и полезными, ни диалогам крутым ( попиздун о пустом), ни действию важному - так зачем жевать безвкусное?

Странные и в самом деле личности некоторые читатели. Ведь книг написано столько, что наверняка хоть что-то из годноты ты ещё не читал! Я вот взялся недавно читать Агату Кристи, цикл про Пуаро (раньше руки не доходили). И что тут скажешь — отличные книги, захватывающие и интересно закрученные!

кукурузник
Бессмысленное опухание текста - долбоебизм. Многие авторы, даже тот же упомянутый Гезеншафт, на этом прогорели. Чуваки решили наебашить огромный роман, но по итогу запутались в каноне, фаноне, собственных придумках, зашли в сюжетный тупик (так как вытягивать дальше просто некуда, а внятно подвести к концовке не могут) и кинули работу в вечный морозильник. Никогда не понимал этого посягательства на лавры Льва Николаевича, ведь куда лучше написать содержательный мидик, чем делать полупустой и замерзающий макси.

voss22

Кто сказал "Кумпаньон"?

Тощий Бетон_вторая итерация
Это был ГХА, его как раз на параше развлекают. Видимо вырвалось в порыве страсти.

А вообще почитать всегда есть что. У меня всё никак руки не дойдут до "Трудностей". Уже тяну свои кривые пальцы, да никак не дотяну.

voss22
Ох блядь. Есть такой чувак Муравьёв, который писал... ну не фикло, но по Хортятине. Эпического объема тексты, в которых на четыре мегабайта условно вышли из стартовой локации.

То есть обсасывается как гг получает вагон плюшек, показывают "взгляды со стороны", где остальные видят всю мощь лапищ ГГ.

Куча текстов, в которых на героя вешаются гроздья красавиц, он получает самые уникальные и охуительные нейросети и базы данных самого высокого уровня и редкости. Но условные 5 книг по полтора мегабайта оказываются описанием максимум недели реального времени.

Desmоnd
Пиздец. При том, что интересно, я не вижу ничего плохого в том, чтобы текст был большим. В конце-концов иногда чтобы ярко показать, например, рефлексию персонажа нужно потратить время и килобайты текста, но вот этой дрочки мне вообще не понять (а иначе это не назвать). Тупо дрочка.

voss22

Лапищи же!

Самолюбование же.

voss22
Там что интересно, мне поначалу заходило, но когда нихуя не происходит, только земля дрожит от мощи лапищ - становится просто жалко времени.

voss22
Я тоже люблю тексты, чтобы по-большому, но есть разница, когда много и интересно, и когда три главы интересного, и десять - водичка.
"Палач императора" дурацкий, образец- немного глав про действия ( унылые, вахеры круты, Шепард слабачка, все по рельсам канона, иногда новинки из Вахи), и много глав попиздина о пустом, по трем схемам:
-ваховский мракобес-замполит объясняет Шепке, что ксеносы предадут ( хотя и люди предадут тоже, и вообще, лайв из щит)
-ваховский главарь поясняет Шепке, что она дура, и решения принимает как женщина, а не как солдат из Вахи.
-ваховцы среди самих себя ( с остальным экипажем Нормандии им говорить западло) обсуждают, какие местные говно. и как им тут тоскливо ( что характерно, ваховка которую спас на Омеге Гаррус Вакариан, обладает той же жизненной позицией, а значит не персонаж, и часть безликой массы вахеров).

Или хлеще, был фик по Марвелу "Осборн", я его из упрямства до конца дочитал. Читал-читал, читал-читал, и дочитал до конца, а истории толком и не было. главгер-попаданец ничем не славен, ничего не сделал, текст был тратой моей жизни зря.

кукурузник

Осборн Кокс?

Тощий Бетон_вторая итерация
Нет, не этот. И даже не Оззи.