Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
 #тэг_для_скрыта
Пост для публичных чтений. Здесь можно выть, орать и ругаться, особенно на ГХА, Заязочку, Калмиуса и Владарга, в общем, новая болталка гиенария, так как старая у нашего матриарха - Гексаниэль - будет закрыта. Вывеска над крышей гиенария Также здесь можно спойлерить, материться и неограниченно валяться никаким в салате Если кто-то хочет, чтобы его публично зачли, оборзели и отгигиенили, оставляйте заявки в комментах (вдруг кто-то возьмется) Перевод обзора на ГП и МРМ - ссылки на все части (и ссылки на следующую часть перевода там, в комментах) Обзор Мальчика-Которого-Нет - 1 часть Обзор Она пахла круассанами Обзор Кастелян - 1 часть Обзор Тень Гигантской Кошки - 1 глава и часть 19 с разбором метлы Ждет разбора: 21 августа 2023
20 |
 |
|
|
Samus2001
в книге много чего нет. Книга написана с т.з. не самого умного мальчика-аутиста. но неужели вы думаете, что магический мир ограничивается только тем, что ему известно? кто, например, мешает "тем заклинанием, которое с бладжером в инструкции идет" зачаровать плащи, как Фред и Джорж зачаровали шляпы? Этому долбоебу ещё и нужно пояснять то, почему спекулировать на ровном месте и без малейших исходных вводных - хуёвая идея, которая не приведёт к более-менее объективному выводу об истине?2 |
|
|
|
|
И заебала эта хуйня про точку зрения Гарри, кто её вообще запустил в интернеты? Книга, которая пишется с точки зрения персонажа (POV - Point of View), пишется от ПЕРВОГО, блять, лица. Весь цикл про Гарричку написан от ТРЕТЬЕГО лица, фокал описывает происходящие вокруг него события, дополняя это всё его реакциями, но не фокусируется исключительно на самом Гарричке, щедро описывая окружающий мир.
4 |
|
|
|
|
voss22
И заебала эта хуйня про точку зрения Гарри, кто её вообще запустил в интернеты? Те же люди, подозреваю, кто рассказывает, что Роулинг не продумала - то есть не показала того, что им хотелось бы 3 |
|
|
|
|
"Я встал, протёр свои адским огнём пылающие губы, после вчерашней весёлой и переполненной алкоголем тусовки, после чего, поднявшись с кровати, неожиданно вывалил на пол всё содержимое ночного стола. Где-то в лужах блевотины приметил, щедро покрытые желтоватым желудочным соком, не переварившиеся куски свиного шашлыка. Голова болела адски." - это POV.
"Дмитрий Васильевич с друзьями изрядно набрались прошлой ночью, решив отметить внеочередное повышение своего коллеги до старшего менеджера. Алкоголя было много, еды было в избытке и, разумеется, никто из празднующих не ограничивал себя в потреблении того, что было на столе. Естественно, что такой гедонистический подход к веселью и отдыху не мог остаться без последствий наутро. Дмитрий, едва разлепив глаза, протёр пылающие огнём губы, после чего, попытавшись встать с кровати, неожиданно вывалил на пол всё содержимое ночного стола. Где-то в лужах блевотины лежали, щедро покрытые желудочным соком, кусочки шашлыка." - это третье лицо. Неужели трудно понять разницу? 2 |
|
 |
|
|
Lady Astrel
DistantSong Каков текст, таков и уровень комментов. Тут комментатор явно ещё не вырос, и ему с его уровнем только "Кошечек-собачек" смотреть. Мур-мяу! Да, вот что-то не вспоминается комментов, в которых бы подробно и чётко объяснялось, чем это фикло понравилось. 1 |
|
|
|
|
DistantSong
Lady Astrel Какие подробности? Какие рецензии? Такое фикло читают эмоционально незрелые люди. Для них "милашка Драко" - повод отключить голову и умиляться. Крутой нагибатор "Лорд Поттер" - повод ссаться в штаны от пафоса и счастья. Когда доминирует "эмовео" - "рацио" не работает.Да, вот что-то не вспоминается комментов, в которых бы подробно и чётко объяснялось, чем это фикло понравилось. 1 |
|
 |
|
|
voss22
Показать полностью
"Я встал, протёр свои адским огнём пылающие губы, после вчерашней весёлой и переполненной алкоголем тусовки, после чего, поднявшись с кровати, неожиданно вывалил на пол всё содержимое ночного стола. Где-то в лужах блевотины приметил, щедро покрытые желтоватым желудочным соком, не переварившиеся куски свиного шашлыка. Голова болела адски." - это POV. "Дмитрий Васильевич с друзьями изрядно набрались прошлой ночью, решив отметить внеочередное повышение своего коллеги до старшего менеджера. Алкоголя было много, еды было в избытке и, разумеется, никто из празднующих не ограничивал себя в потреблении того, что было на столе. Естественно, что такой гедонистический подход к веселью и отдыху не мог остаться без последствий наутро. Дмитрий, едва разлепив глаза, протёр пылающие огнём губы, после чего, попытавшись встать с кровати, неожиданно вывалил на пол всё содержимое ночного стола. Где-то в лужах блевотины лежали, щедро покрытые желудочным соком, кусочки шашлыка." - это третье лицо. Неужели трудно понять разницу? Пов и третьим лицом быть может – как у Мартина вот например, но помимо прочего у Роулинг есть по крайней мере пара прологов где история не от лица Гарри идёт 1 |
|
|
|
|
Пов и третьим лицом быть может – как у Мартина вот например Ни капли не удивлён, что подобное есть именно у Мартина. Тот ещё извращуга старый)) |
|
|
|
|
voss22
Да это же абсолютно нормальная манера, кажется как то так пишут примерно все начиная от классиков и заканчивая мной в ролках. Ну то есть третье лицо не обязывает тебя отходить от того что знает персонаж от лица которого идёт повествование. |
|
|
|
|
Конкрктно у Мартина фишкой является скорее то что у него этих повов десятки
|
|
|
|
|
Собственно и Роулинг в основном пишет так же ‐ если не считать пролога с фокалом премьер министра и немного более обезличенных глав с обетом Снейпа и пролога первой книги (там кажется ни один из персонажей не, эм, фокальный и совершенно честное третье лицо) всё остальное мы действительно видим глазами Гарри и не получаем никакой неизвестной Гарри информации о мыслях его собеседников, о том что происходит в соседних комнатах и глобально в мире
2 |
|
|
|
|
Собственно и отрывок о Дмитрии Васильевече написан точно так же
|
|
|
|
|
А вот если бы там дальше было написано "а в это время Василий Михалыч, друг Дмитрия, лежал под кустом на улице и страдальяески пытался сказать что-то кидающим в него шишками пиздюкам" это уже было бы другое
|
|
|
|
|
Вот примерно то же что у Роулинг в первом прологе, где то от лица рассказчика речь идёт, то от лица Вернона, то переключается на диалог Дамблдора и Макгонагалл где ни один из них емнип не фокальный персонаж.
1 |
|
 |
|
|
voss22
...Весь цикл про Гарричку написан от ТРЕТЬЕГО лица, фокал описывает происходящие вокруг него события, дополняя это всё его реакциями, но не фокусируется исключительно на самом Гарричке, щедро описывая окружающий мир. Поправка: окружающий Гарричку мир. Так, мы ничего не знаем, например, как Гермиона съездила в Болгарию в гости к Виктору Краму. Или как выглядит и как ведет себя слизеринка Дафна Гринграсс.В каноне есть один фрагмент, никак не завязанный на Поттера - это схватка Снейпа с профессорами Хогвартса в седьмой книге. |
|
|
|
|
Понимаешь, ключевая разница в том, что повествование от третьего лица по умолчанию объективно, пока не сказано обратное. То-есть в такой ситуации субъективная оценка персонажем окружения не допускается, так как нарратив ведёт автор. И именно этот подход исключает всю эту фанончатную хуету про точку зрения Гарри. Точкой зрения Гарри она становится в тот момент, когда об этом прямо говорится, описывая его эмоции и мысли, а всё остальное - события, описываемые нам автором, не Гарри.
1 |
|
|
|
|
Виктор Некрам
Поправка: окружающий Гарричку мир Я это и написал)Весь цикл про Гарричку написан от ТРЕТЬЕГО лица, фокал описывает происходящие вокруг него события, дополняя это всё его реакциями 1 |
|
|
|
|
voss22
То-есть в такой ситуации субъективная оценка персонажем окружения не допускается, так как нарратив ведёт автор. Он его ведет с точки зрения фокального персонажа. Простое пояснение:"Штирлиц увидел людей в спортивных костюмах, которые ехали мимо него на лыжах. "Лыжники", - догадался Штирлиц". Ты утверждаешь, что пока Штирлиц явно не догадался в тексте, что это лыжники, в нарративе автора это могли быть велосипедисты или желтые пластмассовые уточки. |
|
|
|
|
Виктор Некрам
Собственно о чем и говорю. Пока не сказано обратного - нарратив объективен. А если говорить про факты, что не упомянуты в каноне, вроде внешности и взглядов той же Дафны Гринграсс, то значит оно сюжетке в хуй не упёрлось. Вписывать бесполезные детали в историю - капитальный долбоебизм и растягивание истории. Мамкины заклепочники обожают таким баловаться, набивая объем и развешивая ненужные ружья, которые никогда не выстрелят. 1 |
|
|
|
|
А вообще в отрывке со Штирлицем мы видим лишь догадку самого персонажа. Мы знаем, что это лыжники, для нас это факт, но Штирлиц мог бы решить, что это рядом снегоходы пролетели. Персонаж бы ошибся, а мы - нет. Не раз и не два наблюдал подобное, читатель и автор в историях от третьего лица всегда знают больше, чем персонаж.
1 |
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
