А затем, что в мире фанонистов у волшебников нет своих знаний и умений. все от древних, возможно от атлантов, которые проезжали мимо, на своей машине ( кстати, машина атлантов, это УАЗ-469), и чего-то просыпали волшебства.

кукурузник
Признайся, ты ведь это с "Пикника на обочине" написал?
Мысль богатейшая, на самом деле. Но фанонячники как те дураки из шутки про стеклянный хуй - и тему не раскроют, и шутку не поймут.

Виктор Некрам

Не, там утверждалось, что Белби нашёл рецепт, криво его поменял, а изначальным делиться отказался. И говорилось, что многие зельевары (в том числе Снейп) его за это ненавидят и на досуге пытаются воссоздать изначальный рецепт. Правда, у меня сложилось ощущение, что Снейп от зависти просто стал отрицать реальность и наговаривать на талантливого изобретателя.

DistantSong
А вот такого совсем не помню.

На гп вики ничего во всяком слкчае про модификацию зелья не сказано

Виктор Некрам
DistantSong
Вы про разные вещи говорите же. В каноне никто ничего не крал (и вероятно даже не модифицировал) и Снейп никакого отношения к Белби не высказывает

Гилвуд Фишер
Нет. Было лишь то, что оно сложное и что Снейп умел его делать.

Гилвуд Фишер
Про то, что Белби изобрел Волчьелычное, говорит Слагхорн в ГПиПП.
Про то, что Снейп его варил для Люпина, говорит сам Люпин там же, в ГПиПП.
А вот про модификацию я действительно ничего не нашел.

Виктор Некрам
Это в том херовом фике.)

DistantSong

вот, было ощущение, что в каком-то разбираемом фике это звучало, а не канонэ

Виктор Некрам
Ну я точно где то чё то такое слышал, так что это по видимому очередной устойчивый фанон

Новости с фикбука - о метках, в том числе


И сразу вспомнились вопли погорельцев "Гыде мэтки?"

Samus2001
Кто нахуй будет ставить хотя бы эти пятьдесят меток

Ебанутые бля

Ставят, ставят

DistantSong
Ну понятно.
О Белби в каноне рассказывал Слагхорн. Который с уважением относится к коллегам-зельеварам и вообще имеет добродушный характер - если не пытаться отнять у него засахаренные ананасы. Учитывая, что говорил он с родственником Дамокла, Маркусом Белби, он бы точно не стал говорить об украденном рецепте и кривых руках Дамокла, даже если бы там что-то такое и было.

Гилвуд Фишер
Увидел 50 меток - смело ставь автору диагноз "Обсессивно-компульсивный синдром". И беги!

Вон, недавно на кубикусе попалось, в сам фанфик на фб не рискнул заглядывать (омегаверс со сменой пола, магия, ГГ - менталист)

BDSM
Hurt/Comfort
Анальный секс
Ангст
Андрогинная внешность
Боязнь привязанности
Выживание
Вымышленная анатомия
Грубый секс
Демоны
Драма
Жестокость
Забота / Поддержка
Зоофилия
Интерсекс-персонажи
Кинки / Фетиши
Кризис ориентации
Кровь / Травмы
Магия
Насилие
Нежный секс
Нездоровый BDSM
Неторопливое повествование
Нецензурная лексика
Омегаверс
Повествование от первого лица
Повседневность
Попаданцы: В чужом теле
Привязанность
Психология
Пытки
Рейтинг за насилие и/или жестокость
Рейтинг за секс
Романтика
Садизм / Мазохизм
Сексуальное рабство
Серая мораль
Сумасшествие
Тактильный контакт
Упоминания пыток
Эмпатия

====
Посчитал, 41 метка

Виктор Некрам
Про "Пикник" я знаю только, что он есть, я ленивая жопа, не читал его, а отрывок из самой книжки знаю потому, что его туда-сюда прикрепляют по всему интернету.
Это как со Звездными Войнами, есть люди не смотревшие ни одной части, но знающие что Дарт Вейдер отец Люка.

Samus2001
Метки, теги - это подчас та еще срань. Я например хочу шокировать и вдарить по эмоциям читателя, я типа убиваю персонажа, но на самом деле он будет жить. Но нет, нельзя, надо поставить метку про смерть персонажа, а то люди не любят сюрпризов. Эдак обчитавшись фанфиков, потом книги читать не смогут небось. Ладно, я убью второпланового персонажа, а главного и любимого якобы убью, а потом окажется он живой.
А потом БУМ! - и теперь есть на фикбуке разделение на смерть главного персонажа, и смерть второстепенного персонажа. С этими метками нельни ни пернуть ни вздохнуть.

Ах да, велят ставить метки что алкоголь пьют ( даже если мимоходом банку пива), что упоминаются наркотики ( даже если один раз кто-то жалуется на то, как давно-давно был сосед-героинщик), про все буквально.

Ненужная метка. я не хочу заранее знать, что в сюжете есть персонаж-дрищ. Вот не помню чтобы Стивенсон на обложке своей легендарной книги писал. что будут в книжке слепой. будет одноногий, будет молодой пацан. будет высокий мужчина.

А это уже из жанра следует, зачем метка? Правильно, не нужна.

Во-первых лично я считаю любой БДСМ нездоровым, а во-вторых, зачем сразу раскрывать карты? Я может наоборот, хотел бы удивиться тому, как юная Анастасия Стилова приходит к олигарху Серову, а тот её не нежно плеточкой охаживает, а сапогом в живот сходу. А меня этого удовольствия лишили. меня предупредили.

Зачем об этом предупреждать? Это же сразу, с первых строк понятно будет.

Одна из немногих полезных меток, когда в самом деле важно разделить тех, кто попал вселившись в кого-то, и кто попал таким какой есть.