Мне вроде встречалось объяснение, что слово мир надо понимать не в смысле мирного времени, а мир как общество. И тогда название приобретает куда больше смысла.

именно на это упор и делали.

Нежный яд
Есть хорошее правило: всегда обсуждать произведение и никогда - личности обсуждающих. Правильный выбор риторических приёмов делает беседу нейтральной и ненапряжной. Я сам не раз обжигался, пока не выработал эту максиму.

С тем же успехом Семикнижие могла читать Роулинг. Прочитала, плохо запомнила, а потом изложила как смогла :)

Kaij_Lamarty
Вики сообщает, что Малфой шантажировал членов совета, чтобы Дамблдора спихнуть.

Ну да, конец второй книги.

Малфой как председатель, находясь в одинокой оппозиции к остальному коллективу (офигеть управленческая фантастика), устроил провокацию в школе, добился диспозиции "неизвестное зло окаменяет уже и чистокровных, а Дамблдор целый год ничего не может сделать" (чистая, абсолютная правда);

затем запугал шантажом остальной совет (потому что простое окаменение детей в течение целого года для этих достойных людей не являлось поводом поменять что-нибудь в консерватории), и они отстранили директора, чтобы закрыть Хогвартс навсегда (наверное, чтобы читатель наконец узнал, какие ещё есть школы в Магбритании);

но достойные люди обратились к Дамблдору, и он заверил их "не ссыте, пацаны, Малфой ничего вам не сделает - пидором буду" (зачеркнуть), и Дамблдор сообщил им, просьба не падать, "что очередная жертва — дочь Артура Уизли" (это цитата, в оригинале had been killed - вот-вот убьют); узнав этот переворотный факт, достойные люди почему-то немедленно вернули директору его полномочия; замечу, НЕ ПОТОМУ, что в консерватории что-то поменялось и неведомое зло перестало окаменять детей, а потому что Дамблдор, нихрена не способный целый год что-либо сделать, был единодушно признан лучшей кандидатурой всё порешать до зелёной лужайки;

и вот только после этого прошёл день, настала ночь и Гарри Поттер вернулся с отчётом.

Напрашивается логичный хэдканон, что остальные одиннадцать членов попечительского совета - это бомжи из Ордена Феникса, потому что уж больно остро они отреагировали на имя Артура Уизли - прям как на личное горе. Никогда не знаешь, где окупится бесплатная кормёжка от твоей жены. Но настаивать не буду, ведь тогда неясно, кто же остался работать в Очистке после увольнения единственного денежного мешка.

AlexejU
Ох, ребяты... Ну есть ли смысл обсуждать историю, придуманную Дамблдором?

Мы пытаемся играть в дамбигудовцев и пожирателей канона. Согласно правилам игры, голос Дамблдора - голос Роулинг. Пусть даже эту материнскую защиту видит только один этот гуру, но доказывать иное я уже устал, зато на меня на других площадках кидаются как на доставшую сволочь.

О том, что происходило в доме Поттеров, мы ведь знаем исключительно с его слов.

Есть ещё флэшбэк-POV Волдеморта. По законам жанра, это даже круче слов Дамблдора, потому что приводится без намерения кого-то охмурить (в отличие от сцены из дневника) и этаким аналогом голоса за кадром.

CATAHA
Чисто в качестве темы для размышления, насколько произведение является отражением личности автора. Не является ли, в глазах автора, критика произведения -переходом на личности?
Отчасти вы правы. Но в последние год-два я стараюсь не связывать "личную жизнь Роулинг согласно открытым источникам" с её произведением, да и вообще реальную жизнь не обсуждать. А вот критиковать её приёмы и качество подхода - почему нет? Это не переход на личности.

hludens
*тот кому достанет сил победить Темного Лорда
*один умрет от руки другого. ... Со второй строчкой все просто- будет бой и кто то убьет кого то, лично. И выводы из этой строчки простые - оба фигуранта доживут до боя.

Осталось нераскрытым, зачем в этом беспроигрышном раскладе материнская защита. Она тут лишняя деталь, и получается, что Дамблдор про неё соврал с неназываемыми целями. Но если Дамблдор на голубом глазу врёт даже про материнскую любовь, логично поставить под сомнение и его инфопакет про пророчество. Потому что - та-дам! - про пророчество мы тоже узнали от Дамблдора и при его участии в провозглашении. Отыгрыш в "Козлиной голове" уж очень попахивает провоцированием Снейпа на доставку дезы своему Лорду.

А ещё в этой паре имеется и другая лишняя деталь: Дамблдор. Скрипач не нужен. Если бы Дамблдор сдох до 1991 года, пророчество всё равно исполнилось бы, но в школе не случились все те беды, что случились. Ну, про "Роковую дольку" тут уже сказали.

Вот поэтому мы решили поиграть в игру "Дамблдор гуд и все его слова правда - удастся ли нашим экспертам стабилизировать сюжет хотя бы до 1998 года?".

Warro
"Том боялся бомбежек"


Это тоже слова Дамблдора, если не ошибаюсь. Но к просто-словам имеется и другой факт: воронка от бомбарды на месте боя Сириуса с Петтигрю.

По словам Фаджа, воронка была настолько глубокой, что разворотило канализацию. Далее идут мои диванные рассуждения: канализация должна идти ниже водопровода (чтобы вы не пили помои из крана), а водопровод - достаточно низко, чтобы зимой не замерзал (хотя в Англии зимы теплые, но морозы бывают и там, а замерзать трубы не должны никогда), а ещё - достаточно низко, чтобы не мешать дорожной подушке, кабелям связи и т.д. Одним словом, я бы взял для канализации под уличным перекрёстком - метр минимум.

А метр воронки - это уже порядка шестисотки. Мощная авиабомба.

И Сириус спокойно стоял прямо в эпицентре. И смеялся.

Маги могут защищаться от авиабомб. Хоть и косвенно, но таков канон.

Малфой как председатель, находясь в одинокой оппозиции к остальному коллективу

flamarina
Обычно имеют в виду не вообще, а социально-адаптационный критерий: по сравнению с обществом + может ли жить и работать в обществе, не испытывая сложностей, серьёзно снижающих качество жизни именно из-за ментальных особенностей. ... И вот где в этой шкале Луна? Учитывая, что она живёт в мире ГП, разумеется.

Для начала нужно определиться, о каком обществе идёт речь и каков в нём производственный базис.

Человек с высокими шансами адаптируется в человеческом обществе, если он может принести обществу пользу и способен соблюдать правила общежития. Но это - у маглов. Маглы по-одиночке весьма слабы и не в состоянии даже переночевать безопасно. Поэтому они сбиваются в стада-социумы, где каждый делает что-то полезное и обменивается этой пользой с другими.

Но маги-то более самодостаточны! У них должно сформироваться принципиально иное общество с иным устройством, поскольку цели создания общества и пребывания в нём у магов должны быть кардинально иными. Магам не нужно объединяться, чтобы выжить, потому что даже жилой дом любой обученный маг может создать в одиноку и без запредельных усилий. Зачарованная палатка имеется даже у нищих Уизли: гуляй где хочешь и ночуй в десяти комнатах там, где устал и проголодался. Акцио форель!

В итоге, устоявшийся обмен благами в логичном магическом обществе должен иметь целью не ВЫЖИВАНИЕ, а УДОБСТВО. Некая высшая магия может оставаться специализированной: у кого-то лучше получится делать палатки на сотню комнат, а у кого-то - растить волшебную траву в этих палатках или создавать качественные волшебные палочки. УДОБНЕЕ обмениваться тем, что ЛУЧШЕ получается у других.

А ещё - объединяться с целью содания потомства. И это - всё, что я могу увидеть. Ещё, возможно, защита от двуногих, но тут мне не хватает знаний о боёвке в Поттериане.

Однако у Роулинг мы почему-то видим общество магЛов, носящих палочки фокусников. В этом обществе зачем-то встают каждое утро и спешат на работу к девяти для перебора бумажек. (Кто сказал "карго-культ"?)

А потому я могу очень разно и противоречиво ответить на вопрос, сможет ли Луна социализироваться и адаптироваться.

- Как любой обученный маг, Луна самодостаточна. Зачем ей, как и любому обученному магу, всё это общежитие и прочие малопривлекательные компромиссы? Только для создания потомства. Но брак у неё вышел счастливым, так что всё нужное у Луны уже есть.

- В Поттериане, куда ни обрати случайный взгляд, обязательно наткнёшся на мужика в пижамном халате на голое тело, который с воплями отбивается от попыток натянуть на него хотя бы трусы. Все персонажи поголовно - конченные экстравагантные психи, а половина - ещё и токсичные засранцы, Снейп не даст соврать. Единственные люди, которых писательница на словах называет нормальными - Дурсли, но нам тут же рисуют сценку, из которой видно, что после десяти лет жизни с магом в чулане Дурсли стали такими же психами, как и маги. Такова вселенная и таков путь. Ну и с какой стати Луна не должна вписаться в общество поголовных психов?

- Поскольку Магбритания - государство маглов с церемониальными указками на поясе, достаточное условие вписывания Луны в социум - способность зарабатывать деньги на жизнь. Но сможет ли она зарабатывать деньги, ответить невозможно, потому что невозможно ответить, на чём же зарабатывают остальные граждане Магбритании. Они держат уютные кафешки, притоны для козлов, магазины приколов, спортивные команды и журналы мод - но вот кто оплачивает всю эту entertainment-пену, нам не рассказали. Откуда у населения берутся деньги на кафе и приколы? Кто растит зерно, добывает металл, делает мебель для школы? Вы видели хоть одного РАБОТАЮЩЕГО человека? Поэтому ответ на вопрос о социализации следующий: экземпляр "Придиры" стоит 1/6 сикля, тираж порядка нескольких десятков, но Ксенофилиус Лавгуд как-то живёт и не дохнет с голоду. Вот и Луна на этот же неназываемый источник проживёт. Она, в отличие от Снейпа, нетоксична.

- Левант не создаст сервант. Луна обречена быть нищенкой вроде Трелони и побираться благотворительными подачками от сердобольных граждан. Но потом ей повезёт и она найдёт мужа с таким же неприятием общества обезьян. Потомство оставит, так что жизненный успех засчитан.

Все ответы - обоснованы своей логикой и выборочными фактами из Поттерианы. Все ответы найдут обоснованные возражения иным фактажом из Поттерианы. Таков путь и таков канон.

PS. Луна - один из моих любимых персонажей, и своё личное отношение к ней я выразил в своих фанфиках.

Все ответы - обоснованы своей логикой

enemytosss

Автор не заморачивался ничем, кроме блядского цирка и дрочил Севушке с двух рук, ага

Desmоnd

У Мартина флёр "реалистичного фэнтези" пока что не рассосался, а вот когда станет окончательно ясно, что финала не будет - тут начнут, как Хавк, что-то подспудно подозревать.

Разгребаю, прослушивая, книги на мобиле. Наткнулся на 2 примера вещей, которые я в книгах ненавижу.

Сноски. Блядские сноски без какой-либо необходимости.

Что-то типа, герои разговаривают, один попаданец, второй местный.

- Кто это был.
- Это был воин племени брумбулятов, видишь точку на лбу*?

* Воины брумбрулятов проходят ритуал брумбруляции на совершеннолетие, получая в случае успеха специальную отметку.

СУКА! Мне похуй на ритуалы племени брумбрулятов! А даже если и не было бы похуй, есть миллионы способов донести до читателя через нарратив, а не вырывая его из чтения.

К примеру, почему бы попаданцу не спросить "А что значит эта точка?" и потом словами аборигена через рот не до нести эту же самую инфу?

Ещё бывает повествование от третьего лица.

"Углук крался по лесу, он был воином с точкой на лбу*. Следы добычи вели..."
И такая же сноска. Абсолютно ничего не стоило просто встроить следующим предложением инфу этой сноски без каких-либо дополнительнх усилий. Но нет, приходится прерывать чтение чтобы глянуть на эту блядскую сноску, так как всегда кажется, что в сносках особо важная для понимания инфа.
В аудиокниге это вообще пиздец, в том же Алридере движок дочитывает до конца предложения, а потом говорит "Начало сноски" текст "конец сноски".

А недавно был особо тяжёлый случай.
Р. Бэккер - Тьма прежних времен, сама книга мне не очень зашла, но первый том я решил слушать до конца. Ну так вот, около полутора мегабайтов текста ни одной сноски. А потом начинается новая глава и хуяк! Вы слушаете Маяк!
Каждый блядский абзац - три-четыре сноски. Причём, как во втором примере - когда ничто не мешает нарратору объяснить, о чём идёт речь.

"что очередная жертва — дочь Артура Уизли" (это цитата, в оригинале had been killed - вот-вот убьют)

Джордан, хоть и не закончил КВ, но хотя бы подрядил Сандерсона, чтобы закончил.

Кстати, Сандерсон уже успел публично заявить что ПЛиО, если что, дописывать не будет.

КРАЙНЕ нужное с точки зрения выразительности в текстах

Samus2001

Мартин даже в письме издателю, где описывал замысел, и близко не подошёл.