Кевин Макалистер сильно изменился за ядерную зиму.
https://images.fallout.wiki/4/45/Legate_fotv.webp

Тощий Бетон_вторая итерация

Мутант, сущий мутант!

Кстати, мы выше обсуждали создание во вселенных разных, роботов похожих на людей, чтобы их гнобить потом за человекообразность. и вспомнил я, что это проблема многих сеттингов. человеческая инертность мышления заставляет продолжать делать роботов виде людей, хотя человеческое тело не образец идеала.
Припоминаю как это забавно сочетается в Звездных Войнах, есть дроиды сделанные похожими на людей видимо только ради эстетики, а есть и абсолютно отличные от людей. Те же астромехи, просто бочки на колесиках, которые что-то чинят, а еще ни в истребителе должны в специальном гнезде сидеть. Или вот КОТОР. там разом есть боевые дроиды в виде прямоходящих солдат с оружием, а есть просто летающие носители пушечек.

кукурузник
Ну я бы сказал что андроиды пиздатая идея, потому что они приспособлены пользоваться человеческой инфраструктурой *из коробки".

И ничего в этом формфакторе странного или негодяшего нет. Понятно, для разных условий разные конструкции, иногда лучше колеса, иногда какие-то гусеницы или там лапы, но в остальном вполне норм.

Где пройдет человек - пройдет и робот. Чем может управлять человек - тем же и робот. Пересеченная местность - у биепедальных роботов есть свой набор преимуществ, а какие-то четырехлапые имеют свое применение.

Desmоnd
А еще мне нравится, когда совмещают. Что где-то есть и рообты в виде человека. а где-т нет. Фоллаут тот же, помимо синтв и штурмотронов из четверки, есть давние знакмые, Мистер помощник.

кукурузник
В зв на любой вкус. И протокольные андроиды вполне ок.

От "что должен Дамблдор" у меня уже заканчиваются фейспалмы.

кукурузник

Астробой Тезуки и сделанный на его основе "Плутон" Урасавы. Есть стандартные роботы, вроде полицейского Робби, Монблана, Севера-02 и Синего Рыцаря, есть нечто среднее, вроде Герхарда в манге "Астробой", есть ИИ-шки со странными телами(вроде доктора Рузвельта в теле плюшевого мишки) а есть полностью антропоморфные роботы, как Гезихт, Астро/Атом, Годжи, Уран, Хелена, Геркулес, Брандо и Эпсилон. Есть многоформовые, с двумя формами, вроде Сахада, у которого есть форма робота с рогами а-ля Синий Рыцарь и форма человека.
А есть еще роботоНЕХа вроде Боры.

Кстати, чтобы вы заценили, ЧТО такое Бора.
https://i.namu.wiki/i/zbeobGpkLioZxrNj7mAjcdL5lVCpbYiGlxWGKcQZuf_0h9FNs_laeyZpgzE3TN_HdJSwbL1kUm0dhVFPz6vIlpnllBEt3CMeJgqT-73HGltiTEJPdOCYc292HJnXVMKehMmavzUhVhYLtYSxqpvnfg.webp

Desmоnd
Неиронично считаю, что гуманоидные роботы, несмотря на геморрой в их сборке и настройке, охуительная вещь для того, чтобы обеспечить в доме, например, чистоту! Механическая горничная - это ж охуенно! Робот-пылесос, вот, совсем не гуманоидный и из-за этого количество возможных способов его применения крайне ограничено. И для всего этого робота не обязательно делать полностью человекоподобным, за исключением устройства конечностей.

voss22
Только конечности у них должны быть раздвигающиеся, как антенны. Чтобы протереть пыль на шкафу или заменить лампочку в люстре без лестницы не было для таких роботов проблемой.

Виктор Некрам
Я нарулил учебных материалов по робототехнике. Вроде прикольно, но чёт немного ленно всё это осваивать. Много материала. Как нерды в универах всё это учат?

Desmоnd

Дамблдор должен как земля колхозу. Причем в половине случаев это придирки к тому, где и сами бы ошиблись. Это знаешь, как Сталин дурак, не знал что немцы 22 июня нападут, а дебил Рузвельт не догадался, что японцы по Перл-Харбору ударят. мы-то знаем как оно было.
А в половине случаев, на всем держится сюжет и драматургия, давайте Дамблдор надежно замурует проход к камню. и в первой книге Гарри будет нечего делать.

кукурузник
Он виноват что не всеведущ, не всемогущ, и что не исполняет любую абсурдную хуйню что возникает в головах читателей.

Блин, это при том, что те сами не осознают, какой был бы пиздец, если бы ДДД делал что они считают верным.

Но ещё отдельно смешно по поводу "нахватал должностей".

Desmоnd
Ага. Вообще как раз кто фички пишет, должны Дамблдору за его должности спасибо сказать, потому что это делает его ахеренно пластичным персонажем. Даже не делая его главным, с ним можно мутить самые разнючие сюжеты и через то влиять на мир.

Desmоnd


Но не справлялся с ними, несмотря на то, что всеведущ, всемогущ и планирует на 50+ лет вперед каждый чих

Интересно, почему каждый раз, как отбеливают анус Тому и Знейбу, и предъявляют Дамблдору как директору, ни разу никто не вспоминает Диппета, который, будучи директорм Хогвартса в то время, когда там учился Том, обязан был (как Дамблдор) все предвидеть, лишних не пускать, Тома наказать, Хагрида не трогать и так далее. Нет же, вместо этого максимум звучит то, что Диппет должен был с какого-то хуйа ради Тома нарушать правила школы и оставлять его на лето в Хогвартсе, ведь тогда малолетний социопат, травивший других сироток в детском доме, не озлобился бы и не стал Волдемортом (и в этом тоже виноват Дамблдор, но никак не Диппет)

Смотришь на все эти противоречащие друг другу высказывания, существующие одновременно в голове, и прямо хоть докторскую пиши

Desmоnd
Так было б ещё понимание у людей, как и для чего существуют должности, которые дед, якобы, "нахватал". У меня складывается впечатление, что люди свою офисную планктоновскую рутину с 9 до 6 проецируют абсолютно на любую деятельность, где есть хоть капля формальностей и бюрократия.

Samus2001
А еще Слизнорт ни в чем не виноват, он не должен столько, сколько Дамблдор. И сам Снейп тоже, у него поросль смертожоров растет, что же он им не внушил дброе и вечное?

Хотя знаете, я понимаю, откуда оно всё такое берётся. Вот писатели прошлого - всякие Хемингуэи, Лермонтовы, Чеховы, Твены, Дюмы - они чем хороши? Да тем, что у них у всех невероятно широкий кругозор и огромный жизненный опыт. Что воюющий на Кавказе Лермонтов, что искатель приключений Хемингуэй, что врач Чехов. Это были люди, чья жизнь была насыщена событиями. Они знают, что такое жизнь и им есть, что рассказать. А вот ГХА, например, рассказать нам нечего (кроме неумелых пересказов сериала), что мы уже видели, когда он описывал секс.

И вот это поучение волшебного деда в уютных комментариях - оно для меня выглядит как частный случай Даннинга с Крюгером. Что-то из серии бухих разговоров на кухне в два часа ночи, во время которых выясняется, что на пати у нас тут есть экономист, политолог и несколько социологов, которые сейчас живо пояснят, как надо строить общество. А с утра, с похмелья, пойдут на смену на завод стеклотары.