герои выходящие из под контроля, значит плавающий сюжет. Не продуманный и не скелетизированный сюжет, значит отсутствие много ходовых интриг и ходов. Что в свою очередь значит низкое качество произведения.

Komisar, если не трудно, приведите пример фф, без голословия. Реально интересно. Или это просто ваше мнение?

какой тут нужен пример? Ну вот возьмем к примеру каноническую поттериану, длиною в 7 книг. Что если бы Ро подавалась эмоциям и к примеру на 3м курсе таки поймала хвоста, оправдав Сириуса? Он бы не сидел на гриммо и наверное не погиб бы в 5й книге. Что было бы если бы она потдалась эмоциям и помирила бы Поттера и Снейпа? В 6й книге Север не смог бы так сыграть двойного агента, что поверили даже в ордене. Это же все логично. Для хорошего сюжета нужна логика ключевых событий. Если ее нет, то выйдет каша.

Зависит от того, что именно творит фанфик. Если самому автору появляющиеся новые идеи нравятся больше, чем старые, то возврат к старым будет только ухудшением - зачем тогда хранить верность такому планированию. Надо делать новое.

Cheery Cherry, что значит, старые или новые идеи в вашем понимании? Вы имеете в виду, что автор каким-то образом переосмыслил образы героев? Были такие, стали сякие? Нет, я без подначки, о том и думаю, да, вот герои меняются, делают что-то внепланово, портят автору кровь. Но, кроме шуток - что это значит? - автор сделал их настолько цельными персонажами, что они переросли фик (роман), или у автора, пардон, всё к ...беням структурно уплыло, как считает mr Komisar?

Cheery Cherry, привела плохой пример. Логики в нем нет. Если вы пол книги писали продвигая одну цепочку, а потом решили все кардинально сменить, то выйдет как два или более лоскутов. Это будет видно и ухудшит общее качество. Книги или фик, должны иметь начало, середину и конец. Да порой можно поменять концовки, но ход сюжете должен быть логичным и интересным. А при действиях описанный у Cheery Cherry, это теряется.

Komisar, да ну, речь не о том, что кто-то полкниги писал в одном ключе, а потом его вдруг замкнуло и понесло в другую степь. Речь о том, насколько герой может жить отдельно от автора, как-то так. :)

Komisar, да нет. Если у человека прут идеи, не согласованные с любовно выписанным планом, это только значит, что пора готовить новый план. Двух разобщённых кусков у здравомыслящего человека не получится.
Magent-A, в какой-то мере автор знакомится с персонажем, пока его пишет. То есть он и до этого в курсе, кто он и с чем его едят, но ведь не до такой степени - теперь и конкретный дискурс есть, а после дополнительных мозговых штурмов уточнились какие-то моменты. И если автор почувствовал, что не хочется поворачивать по запланированному маршруту, - как по мне, лучше переработать план и не придумывать из этого проблему.
Короче говоря, мне гибкость кажется чертой очень даже полезной. Всё равно никогда не слышала, чтобы по доброй воле уходили от очень хороших идей в пользу идиотских.

Cheery Cherry, ах, черт, можно ли виртуально вас обнять (в рамках приличия? :))

Вы выразили то, что мне покоя не давало! Именно, знакомство с персонажем. Мы ведь разворачиваем чью-то историю, потихоньку вникаем... И вдруг понимаем, что ЭТОТ человек стопроцентно не поведет себя так, как автор накануне на салфетке запланировал!

Спасибо, Cheery Cherry. :)

Бывало такое, что я приходила к выводу, что персонаж не поведет себя так, как я задумывала изначально, ввиду некоторых заявленных особенностей характера. Но к этому выводу я приходила сама, сопоставив факты. Не знаю... Я слишком рассудочна, наверное. Или не знаю, как это назвать... Cheery Cherry права. Мы сами знакомимся с героем. Хотя мне кажется, что не знакомимся, а продумываем по ходу дела

Princess Elaine Рассудительная и мыслите рационально?

Ishtars, в жизни - не сказать чтобы очень. Когда пишу, стараюсь подключать логику...

Magent-A, о, здорово, что как раз вовремя это вам встретилось ^^ Можно-можно. (Хотя было бы очень любопытно узнать, что такое объятия вне рамок приличий :))

В принципе, можно и счесть, что трудолюбивый автор обязан был развернуть и вникнуть во всё с самого начала. Но лично для меня такая позиция убивает всю суть творчества. Эдак пока все планы распишешь, пока всё разберёшь, пока всех персонажей на запчасти разложишь - вся креативная работа закончится, останется только нудный конструктор, и по получающемуся тексту будет видно, что ты его слегка "передержал".

Princess Elaine,
>> Хотя мне кажется, что не знакомимся, а продумываем по ходу дела
Это ведь одно и то же, но с разных точек зрения, нет? Мне удобнее сразу считать, что какой-то персонаж уже ждёт меня в полной готовности где-то в ноосфере, а я вокруг него хожу и пытаюсь половчей описать, что вижу=)

Фигу. Особенно канонные персонажи без ООС. Все равно прекрасно (хотя и не без труда) вписываются в нужные рамки.
Ну да, текст "растягивается" - но общий замысел неизменен. И канон. И отсутствие ООС.
Но в том и интерес, не? :))

Altra Realta, +1. Фигушки. Герои ровно такие, какими я их сотворил. И за рамки основных "маяков" моего метода не выходят. А эффект растяжения текста и некоторая гибкость возможных интерпретаций встроена в сам "метод маяков". У кого "выходят из-под контроля", тот не владеет своим мозгом:)

Матемаг, соглашусь. Если говорить об ориджах - может быть так, что автор планировал одного героя, а получился другой. Вдруг образ углубился или какие-то черты открылись дополнительно к тем, что планировал прописать автор. А если мы говорим о фф, то тут либо канон, либо запланированное отступление от канона, а если герою хочется выкинуть какой-нибудь фортель, то автор уже пишет не то, что запланировал, а что-то другое.

Эта тема пересекается с вопросом "А пишут ли авторы план к фф". Тема обкатана уже, не буду повторяться. Идея "гибкости" импонирует, спасибо :))

Матемаг, а про метод маяков можно подробней? Я правильно понимаю, речь о ключевых моментах?

Magent-A, не только. Чорт, опять его искать. Секундочку... http://www.fanfics.me/index.php?section=profile&id=50901&message_id=48899 - предпоследний абзац.

Матемаг, спасибо, хороший пост. Я из тех странненьких авторов, которые не пишут планы, а имеют общую идею и держат в голове эти самые "ключевые сцены", как-то так. И, вы угадали, как ни странно, по ходу вроде ничего не забывается, ружья стреляют, рояли в кусты подкатывать нет необходимости. План почему-то убивает всякий интерес писать, имхо. Конечно, это всё индивидуально.

По мелочи герои, бывает, выходят из-под контроля, но это, как правило, ограничивается отдельными сценами или фразами. Так, чтобы раз - и понеслась душа в рай совершенно в ином направлении, еще не было. Но я живу без плана, хотя знаю, чем все должно закончиться, и как примерно мы дойдем до жизни такой. То есть в голове какие-то куски, сценки и общее направление движения. А вот большая часть эпизодов придумывается в процессе, то есть сюжет в деталях открывается только когда я его уже пишу. Еще герои ухитряются обрастать какими-то чертами, которых я изначально в них не видела.

Cheery Cherry, насчет объятий "в рамках приличий" можете сами проверить:

1) Подходите к незнакомому мущщине на улице, обнимаете за шею: "Вася, ты?"
(мужик смущается, но не сердится ни разу)

2) Подходите к незнакомому мужчине, обнимаете его руками за поясницу и крепко прижимаетесь бедрами и всем телом: "Вася, ты?"
(реакция "Васи" может быть непредсказуемая :)))

rain_dog, да, согласна, но знаете, бывает такое, что герой одной-двумя фразами раскрывает себя с совершенно неожиданной (даже для автора) стороны. Это может не вредить плану как таковому, но, скажем, подпортить имидж героя - запросто. Уже сталкивалась с подобным феноменом.

"Обрастать" новыми чертами - это как раз хорошо и правильно, кому нужны плоские картонные образы.

Magent-A, есть авторы, пишущие по методу снежинки. Даже Анка не такая, у неё метод конструктора - набери деталей и собери целое.

Матемаг, думаю, неважно, кто и по какому методу творит. Результат, итог.

Однажды зашла в квартиру к знакомой дизайнерше, там свежий ремонт - потрясающий коридор в зеркалах и натурально морских волнах с барашками. Фактура "волн" обалденная.

"Тряпки старые в ПВА замочила, на стены нах...ярила", - равнодушно говорит автор нереальной красоты. Тыкает пальцем в пенистые белые "барашки": - А вот это, видишь, рисовую крупу покидала, наклеила". Сверху не помню, что, шпатлевка и краска.

Неважно, какие "тряпки и крупу" мы юзаем в процессе. :) Самое главное - хорошо ли в итоге.

Magent-A, метод отражается на тексте. Порою - очень сильно.

Матемаг, верю, что отражается. Но - имхо - приобретая одно, теряем другое. Закон подл... сохранения энергии. Логичный, рациональный и прописанный по плану фик порой теряет красивую импульсивность; автор, ограниченный самим собой выставленными рамками, невольно душит собственную фантазию. Увы и ах.

Теоретически, во всем хороша мера, золотая середина.

Magent-A, это не так. Энергия, кстати, глобально, согласно ОТО Эйнштейна, не сохраняется:) Сами законы сохранения связаны с единообразностью пространства-времени относительно параллельных переносов (импульс), поворотов (момент импульса) и переноса во времени (энергия). В ОТО и в реальности пространство-время кривое. Так что аналогия... в нашем кривом разуме можно всё сделать шедевральным, ня. "Нет границ, кроме тех, что есть ты сам" (с) я. Никто не мешает, на самом деле, сделать по любому методу текст во всё шедевральным... кроме нас самих:)

Матемаг, если вы хотели меня напугать, то вам это удалось в полной мере. Надеюсь, ваши фанфы не изобилуют мудрой наукой настолько, что непосвященных сносит на милю от текста? :)))

Шучу, но вообще интересно, пойду почитаю о сохранении энергии, может, кто-то объяснит на пальцах, попроще, чем вы :))

Про шедевральность текста - согласна. Мой пост о тряпках вообщем-то о том же был. Что стоит за фасадом шедевра. От себя могу сказать, что помимо художественной игры с "тряпками" за шедевром порой стоит колоссальный труд. Ну или просто труд, рутина, работа. Читателям это знать ненадобно, да и не интересно, точно так же, как не нужно и не интересно знать зрителям, сколько тренировалась у станка балерина, прежде чем выйти на сцену, красиво махнуть ножкой и вырвать у зала нервно-восторженный "Ахх!".

Эм, разве я сказал что-то сложное? Серьёзно? В моём единственном полуоридже-полуфике пока что в двух частях много технических подробностей магии, например. Я люблю магический обоснуй.
Я просто объясняю!! Вот, смотрите, например:

Ритуалистика — это даже не подход, подобно матричному или рунно-диаграммному. Ритуалистика — это половина магии. Не больше, и не меньше. В сущности, есть только три возможности колдовать. Во-первых, можно сделать это напрямую: заключить энергию в тесные рамки структуры. В простейшем случае получается вектор. В сложном — векторные чары. В наиболее сложном — комплексы чар, притом автономные во всём, кроме, быть может, возобновления энергии.

Достоинства и недостатки прямого метода исходят из его сущности: чем более сложные, быстрые, мощные чары ты хочешь сотворить, тем больше силы воли и объёма внимания на это потребуется. Соответственно, прямой метод требует от чародея двух развитых компонент: воли-сознания и воображения-ощущения. Первую компоненту называют контролем. Степень развития контроля определяет, насколько быстро, сложно и сильно творится магия. Вторая, менее очевидная, выделенная в разгар Нового Времени компонента отвечает за то, из каких, собственно, элементов и какими, собственно, способами маг будет комбинировать свои чары. Этот аспект назвали тонкостью.

Естественно, у контроля и тонкости есть обратная воздействию и, в то же время, от него неотделимая сторона — восприятие. Неотделимая — потому что маг не может воздействовать на то, что не в силах ощутить. Таким образом, контроль отвечает за чёткость и объём волшебства, который способен ощутить маг, а тонкость — за набор ощущаемых элементов, от самых «грубых» до самых «тонких». При этом контроль и тонкость мало коррелируют друг с другом: маг мог творить потрясающе сложное и сильное… и потрясающе грубое чародейство. Или — слабое, долгое, но при этом выходящее за власть большинства, неощутимое, простое, но точное.

Этим и исчерпывается прямой подход к волшебству. Маг ощущает энергию, маг может образовывать из неё элементы, маг способен объединять эти элементы в чары, а чары — в целые комплексы. Просто. Естественно. И чрезвычайно невыгодно.

Если сравнивать, то прямой подход подобен чистой технологии. Для людей на самой заре их развития технология заканчивалась каменные топорами, грубыми шкурами и разведением костров. Это не так уж и мало, вот самое главное технология обеспечить была не способна. Если воду, так или иначе, можно было «создать» даже в пустыне, откопав в специально выбранном месте колодец, то еду приходилось заимствовать из природы ещё долго, не говоря уж о таких вещах, как продолжение рода. Потому, несмотря на знание каких-то основ прямого метода, на первых парах господствовала ритуалистика.

Корни ритуалистики скрыты в самой природе первобытного мышления, а архетипах и знаках, в странной слитности, неотделимости явления от называния, имени от предмета, символических действий от реальных. В определённом смысле, первобытные, затем древнейшие и просто древние маги обладали большим могуществом, чем современными. Само их мышление, более синтетическое, чем аналитическое, позволяло столь глубоко отожествлять одно с другим, что сам мир вокруг точно верил, что это так. И изображение пронзённого копьём оленя вело к непременной удаче в охоте, смешение крови меняло генетический код — братство не просто символическое, но полное — а длинная формула заклятия, медленная и торжественная, когда маг-шаман-жрец желал стать и становился проводником чего-то большего — могла рушить города и двигать горы.

Действенность ритуалистики идёт с тех стародавних пор, когда первый символ первого мага был намертво впаян в саму ткань мироздания. О сущности процесса спорят до сих пор, но ясно одно — представление-воля любого чародея отражается в духовном, ментальном и магическом плане, прежде всего, информационно. Повторяя одно и то же представление, можно связать — для себя, группы людей или кого угодно — любой мыслимый «рефлекс». Говоришь мысленно «умри!» и представляешь смерть врага? Будь осторожен, если обладаешь даром колдуна. На двухсотый раз враг может почувствовать недомогание. А после года постоянных повторений — умереть. Простейший ритуал, слово и действие.

В чистой ритуалистике не требуются ни контроль, ни тонкость — то есть, вообще никак не требуются. Достаточно яркого мышления и знания необходимой ритуальной системы. Сила, скорость, мощность и прочие аспекты контроля? О, за тебя потрудились поколения волшебников, буквально вдалбливая в ткань мира нужные реакции. Твоя задача, ритуалист, лишь активировать их. Нажать кнопку. Подобно притче о слепцах и осле — дёргать осла за хвост с точно рассчитанной силой и продолжительностью. Элементы, их доступность и недоступность? Сила воображения не знает границ, составители ритуальных систем добавляют в них всё, что угодно. Никакого восприятия ритуалистика не даёт, разве что специализированными ритуалами — но оно и не нужно. Более того, восприятие может мешать, нарушать единство значения и значимого — слабое место, в которое ударил ритуал, мешающий колдовать Гермионе.

Разумеется, чистые ритуалы столь же неэффективны, сколь и полностью прямой подход. Если второй требует обучения столь длительного, какой не могли позволить себе древние маги, да и тогда не позволял сотворить аналог произвольного ритуала, то первый поражал медлительностью, требованием особого мировоззрения и мировосприятия… опять-таки, длительного обучения, на этот раз — последовательностям ритуальных действий.

Подобно тому как предки не отказались от животных и растений в пищу, но одомашнили их, подчинили технологии, маги не отказались от ритуалов, но подчинили их чёткому порядку и расширили волевой вариативностью прямого волшебства. Именно так появилась современная магия, целое, большее, чем просто сумма частей. Нет, и чистая ритуалистика, и чисто прямая магия остались, заняли свои ниши, но в массе своей современные заклинания суть малые ритуалы, сцепленные с прямыми волеуказаниями и выстроенные в систему, универсальную и эффективную.

Ну… в теории всюду универсальную и всюду эффективную. На практике — множество различных систем, из которых рядовой маг уверенно владел только одной, более продвинутый — двумя-тремя, искусный или знающий — примерно десятью. Можно и больше, если не ограничивает время, да только излишне. Десяти хватает и великим магам. Великим магам, не специализирующимся на ритуалистике. Атике этого оказалось мало. Она создала и продолжит создавать Та-Рету. Всё более и более идеальный проводник её воли, одновременно кодифицирующий формы прямой магии и описывающий заклинания чистой ритуалистики — а также всё промежуточное. В теории.

Просто же написано?

О да, труд... хотя у каждого - своя доля. И у одного и того же писателя по-разному в разных местах. Порою читатель скажет, что "столько труда", а писать про себя подумает "а я даже не правил, просто сел и написал за полчаса".

> Дорогие авторы, а подскажите, бывают ли у вас ситуации, когда герои выходят из-под контроля?

Я не автор, но когда сажусь писать - у меня всегда так получается.
Особенно смешно на планы смотреть, если я вдруг их сделаю (редко, но находит стих). Такая фигня в этих планах, по сравнению с написавшимся! Хоть в анекдот

Но я не автор фанфиков и вообще пишу редко и в стол :(

Матемаг, можно вас расцеловать? "Просто же написано", хе. Обожаю суровый и логичный мужской разум, который всему находит обоснуй, даже магической хрени.

Не сердитесь, я в свое время отошла от маг.фиков, хотя с них начинала. Конечно, можно всякое выдумать, игра ума - вещь хорошая и полезная. Вот даже если взять ваш текст.

Olv, а слабо расхрабриться и вынуть из стола? Я тоже пару лет назад была ни разу не автором фф. И многие мои друзья тоже, но вот, осмелели и выложили что-то свое, и - о вейз мир! - оказалось, что очень хорошие вещи. Интернет за что люблю, в нем всегда можно найти единомышленников, тех, кто чувствует и понимает так же, как ты, - оценят, подбодрят, по шерстке погладят.

Стол не оценит ваших талантов. А люди - да. Выкладывайте, не стесняйтесь. Абсолютно серьезно говорю.
Страх пошлите в ж. Там ему и место.

Magent-A, а вот возьму и выну. Сейчас. Интересно, модератор сразу убьет?
И да, фанфиков там нет. Совсем... То есть, это здесь нельзя выложить, выходит?

И да, если что-то долго в столе лежит, на него уже смотреть невозможно, такое кривое... :) Позор позором, одно слово. Но выложу чисто из упрямства. Пусть вычеркивают, если что

Ок, три истории без середины и конца отправились модератору. Любопытно, сколько ждать теперь ответа вида "уберите свою гадость отсюда, не мусорьте тут" :)

Можно было бы и больше запостить, но блин... И так меня убьют, наверно. *депрессивно*

Olv, переживаю за вас, что поспешили. Надо было бету сначала найти, чтобы посмотрела спокойным мудрым глазом. А уж потом модераторов до инфаркта миокарда доводить, это всегда успеется :)))

Без шуток, если фф вернут, не расстраивайтесь, присмотрите пока себе бету, подругу хорошую, она вам в любом случае понадобится. Один в фандоме не воин.

Упрямство, на самом деле, хорошая вещь. Города берет.

Olv, отправлять на ПФ-ориджиналс. Но там, кстати, нету тега пустой строки. Вообще же, на этом сайте обязательно разбиение на главы, что тоже ограничивает. Выложитесь на СИ, там нет премодерации, на фигбуке, на прозе.ру и прочая. Мест в сети много:)

Magent-A, я просто продемонстрировал, что могу писать просто:) И магтеорию тоже. Магию разрабатывать интересно, равно как и мир. Лично мне - ещё и в разы проще, чем персонажей.

Magent-A, у меня нет подруг, которым можно это доверить - увы :) (вживаюсь в роль Снейпа.... с ужасом понимаю, что недостатки в наличии, а талантов его нема!)

- плюс я сама несколько раз бетой бывала и плюс я вообще не могу не перечитать текст раза три-четыре, даже самое сырое в столе как минимум столько просмотрено... Я боюсь, если у меня там лажа - ее только написать заново...

Ладно, посмотрим.... что будет.... :)

Матемаг, только сейчас ваш комментарий увидела, простите :)

Про Си - интересная идея, у меня там даже есть аккаунт с одной выложенной ересью... Минус этой ереси в том, что она реально ересь, но при этом была опубликована в журнале когда-то давно....

На самом деле, мне адски сложно решиться показать свое "нечто", когда оно в глубоком процессе. И при этом я уже, кажется, достигла предела в количестве "начатых, но не законченных" историй и рука уже опустилась... Если меня на ПФ-ориджиналс хоть с одной историей пропустят и найдется кто-нибудь, кому продолжения захочется - я хоть допишу (надеюсь, по крайней мере, для читателя это проще будет сделать, чем для себя...) А СИ... Не знаю, я пока не готова туда скидывать неоконченное.... мои мадагаскарские тараканы шевелят усами и возражают против этого :)

Olv, наше дело предложить, ваше дело отказаться:)

Пока то да се, набила обнаруженную распечатку и вывесила - раз уж ее не было в электронном виде! - в СИ. Типа, "реклама" - http://samlib.ru/editors/w/werdi_a/znakomstwo.shtml

Вот такая вот фигня творится...

Olv, вы замечательно пишете! Легко, свежо, оригинально. Понравилось, йес! И вполне себе грамотно, действительно вам переживать не о чем.

Единственное пожелание - можно сказать, не обидитесь?
Вещи вроде:

"Солнце высоко висело в небе. Жара. Воздух неподвижный. Птицы стрекочут. Типичный летний лес" и подобное - на мой вкус, много пауз. Предлагаю перемежать кое-что запятыми, больше динамики (не этот отрывок, но там дальше у вас много такого, глаз тормозит). Кроме того, солнце висело в прошедшем времени, а птицы стрекочут в настоящем.


"Солнце высоко в небе. Жара. Воздух неподвижный. Птицы стрекочут. Типичный летний лес" - как-то так, м.б.?

Но это я из вредности, сама без беты не живу, и вам найти рекомендую. Не в плане поправки ошибок (действительно не нашла у вас оных) - а ради свежего дружеского взгляда и совета.

Абс имхо.

Magent-A, спасибо )

А по поводу пауз - я там специально так сделала. Впрочем, часть из них уже убрана. Вообще там весь первый блок до бродящих по лесным болотам солдат - сплошной стеб над классикой фентези... Вплоть до того, что я словечко "является" ввернула, которое ненавижу лютой ненавистью.

Впрочем, может, я потом передумаю :) Сейчас глаз замылен конкретно, надо отоспавшись перечитать

что же до беты... а если я предложу? ;)

У меня реально проблема с этим дружеским взглядом. Чаще молчат, либо одобрительно либо осуждающе; но вот по делу критики.... Черт, я ее даже от редактора, который "Психологические тренинги" до печати допустил, не дождалась :(

Гляну, ежели будет время, по ссылке.

Olv, да, к сожалению, не всегда легко найти человека, который и помогает по существу, и не портит вдохновения непониманием или ненужными придирками, мне вот повезло далеко не сразу, пока обрела верного друга и помощника в лице своей беты. Но, как говорится, кто ищет, тот обрящет. Вежливо отказаться, если что-то не устраивает, всегда можно, ничего тут такого нет.

Матемаг,
у вас "на первых парах" написано. На первых порах же. :)
Смысл текста несложный, но так быстро, как я привыкла читать, он не читается. Бывает, что фраза разрывается так далеко, что по ней дважды-трижды приходится ходить взглядом, чтобы соединить всё вместе.
Меня тоже радуют всякие матчасти. Благо канон ими не балует... :)

Magent-A,
про объятия приличные и неприличные - хмгм, доходчиво )) Но я как-нибудь даже от мягких проверок воздержусь, пожалуй))

Olv,
глянула начало, писательство точно не противопоказано) Дальше гляну, м-м-м, когда-нибудь.

Cheery Cherry, очепятка же, малозаметная притом, спасибо, поправил в оригинале. Ага, я предпочитаю вкладывать в текст смысл. Чем больше на единицу текста влезет, тем лучше. Попробуйте прочесть, вдруг понравится?:)

Матемаг,
Ага, их, малозаметных таких, если сделаешь, уже очень трудно потом найти.
Я чего-то очень часто ошибки вижу, например, пришла на защиты к однокурсникам и в презентации каждого нашла по опечатке. Было даже как-то неуютно, будто пришла только чтобы попридираться)
Когда ваши посты/комментарии читаю, даю себе слово, что когда-нибудь прочту и какой-нибудь фанфик, по крайней мере любопытно, какие они у вас.

У меня он один, просто в двух (пока) частях, ожидается в трёх: "Последствия одного решения", "Новые маги" и ненаписанная "На закате эпохи".

Спасибо:)

Magent-A, люблю Ваших Гарри и Северуса, поэтому уж оочень хочу вставить свои пять копеек. Когда Пушкин закончил "Евгения Онегина", то постоянно в беседах с друзьями говорил, делая глаза по 20 рублей: "Вы представляете, что сделала Татьяна? Она вышла замуж!! ЗАМУЖЖЖ!!!" Когда Толстой дописывал "Воскресенье", Катюша тоже вышла из-под контроля и отказалась сочетаться законным браком со своим растлителем. А все почему? Да потому, что их герои ЖИВЫЕ. Живое получается только из творчества, и дело тут не в непонимании автором своих героев (неужто Пушкин свою Таню не знал?!)и уж точно не в интуиции. Дело в Вас,Magent-A, Вы - автор, неужели вы не понимаете своих Гарри и Северуса? Просто они вышли из-под контроля, как дети, достигшие совершеннолетия (или раннего пубертата). Они - живые! ^____^

P.S. Спасибо за новую главу!

Holly Smith, ну, если с такой позиции посмотреть... Магия, не иначе :)) Думаю, образ героя через некоторое время становится настолько цельным и понятным самому автору, что он подсознательно понимает, ну не может этот человек повести себя так, как изначально планировалось. И все же не считаю, что автор должен героям слишком много себе позволять, родителей уважать надобно :))

И вам спасибо :))

Простите, не прочла всесь тред, может, кто писал))
Вообще-то такое и с Пушкиным бывало, как известно!
«Представьте, что учудила моя Татьяна, — взяла да и вышла замуж!»
Да, бывает, выкидывают, и не только у меня, знаю хороших авторов, у которых они занимаются тем же самым! И считаю, это хорошо, - значит, живые они. Честно говоря, я сама не сразу научилась хоть какой-то план составлять, плясала от импульса, образа, первой строчки (но у меня ничего больше миди никогда не писалось). Но всё равно считаю, что ничего в этом плохого нет. Как-то, ещё на заре пребывания в фандоме, сидела в небольшой тёплой тусовке, там было три известных автора, из которых с достоверностью помню только Ракуган, но остальные два были не хуже (Мэвис вторая, кажется), - так вот, они обсуждали эту тему и явили ровно три совершенно разных подхода. Одна сказала - пишу по жесткому плану, и не дай Бог героям хоть шаг в сторону, задушу! Другая сказала - точно знаю лишь начало и конец, но железно, а между ними - как распорядится вдохновение. Третья - знаю начало ии общую идею, а дальше - как распорядятся герои. Мне кажется, все эти подходы имеют право на существование.